Реферат: Экономическая политика Петра I

Реферат: Экономическая политика Петра I

Российский Университет Дружбы Народов Институт Мировой Экономики и Бизнеса Кафедра полит. экономики РЕФЕРАТ НА ТЕМУ «Экономическая политика Петра I» Выполнил студент ШМ-103 группы Ильин И.А. Проверил доцент Рогатов Михаил Дмитриевич Москва 2002 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................ 3

НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I...............................................................4

Экономические преобразования.............................................10

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ....................................................................13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................17

ПОЧЕМУ Я ВЫБРАЛ ЭТУ ТЕМУ?..........................................................18

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР..........................................................................20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ........................................21

          Петр Великий – одна из ярчайших личностей в Европе начала современной истории. За годы его правления Россия, вырвавшись из полуазиатской отсталости, обрела серьезное политическое и военное влияние на западный мир.

Многие люди хвалят Петра, за то, что он  «поднял» Россию, ведь она отставала от других европейских стран где-то на два столетия. Другие же бранят его  за то, что он угробил много людских жизней. Я же не считаю так, потому что Петр мог бы ничего не делать, мог бы сидеть на троне и наслаждаться жизнью.

          Ничто не вызывало у него большего беспокойства, чем благосостояние, сила и репутация России. Петр никогда не был простым поклонником иностранных вещей. Он высоко ценил знания и методы, импортированные с Запада; но только потому, что они были теми основами, на которых можно было построить новую Россию, о которой он мечтал и для которой работал.

          При Петре I Россия впервые ощутила себя как периферию Европы и поставила своей целью стать равноправной европейской державой. На европейский “вызов” Петр стремился дать европейский “ответ”.

          Настойчивость перед лицом преград, непрекращающиеся эксперименты с новыми учреждениями – все это представляет картину деятельности и умственной и физической, которую ни один правитель в современной истории не был способен превзойти. Эта страсть к деятельности отметила каждый аспект его собственной психологии и системы ценностей.

 Тем не менее, некритичное восторженное отношение к Петру I, ставшее почти всеобщим к концу его правления, стыдливо игнорировало степень, в которой его работа осталась незаконченной, и препятствия, с которыми она столкнулась из-за географических, физических и человеческих особенностей России. Конечно, как и любой человек, Петр не мог предвидеть всех последствий, порой отдаленных и косвенных, своих действий.
НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I

В конце  XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный  момент  своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к  Черному, ни  к  Балтийскому, через которые  могла  бы  развивать  внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали  свои  поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

Между старым, родовитым боярством  и  служивыми  людьми - дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских  низов, которые боролись и  против  дворян, и против бояр, т.к.  они все были феодалами - крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры  соседних государств таких как Швеция которые не прочь, были захватить и подчинить себе русские земли.

Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем  моря, создать  отечественную  промышленность, перестроить систему управления страной.

Для коренной ломки старого уклада России нужен был  умный и талантливый  руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I.

Петр не только постиг веление времени, но и отдал  на  службу этому велению  весь  свой  незаурядный  талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу  государственный размах. Петр  властно  вторгался  во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

История России  до  Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ  предшествующего и  последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни  народа, в то  время  как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

Созданное в России Петром пережило и следующие поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в  1874  году, т.е.  спустя 170 лет после первого (1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е.  206 лет; синодальное устройство  православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т.е.  в течение 197 лет, система подушной подати  была отменена лишь  в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г.

Иначе говоря, в  истории  России  мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав  столь  сильное  воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы  политического сознания, выработанные  или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как  традиционные  элементы нашего мышления и общественного поведения.

Первая четверть XVIII в.  - важная эпоха в истории нашей страны,ознаменованная значительными сдвигами в ее жизни,  в  экономике,развитии производительных сил, государственном строе и культуре.Но особенно поразительным было изменение роли России в международных  отношениях.  Именно  в  этот период Россия вошла в число сильнейших держав Европы. Одной  из плодотворнейших идей,  какие начинают шевелиться в московских умах XVII в.,  было сознание коренного недостатка, которым страдала финансовая система Московского государства.  Эта система, возвышая налоги  по мере увеличения нужд казны,  отягощала народный труд, не помогая ему стать более производительным.  Мысль о  предварительном  подъеме производительных сил страны,  как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра. Он поставил себе задачей вооружить народный труд лучшими техническими приемами и орудиями производства  и  ввести  в народнохозяйственный  оборот  новые  промыслы,  обратив народный труд на разработку не тронутых еще богатств страны. Задав  себе это дело,  он затронул все отрасли народного хозяйства; не осталось,  кажется,  ни одного производства, даже самого мелкого, на которое Петр не обратил бы зоркого внимания:

земледелия во всех его отраслях,  скотоводства, хмелеводства, виноделия, рыболовства и  т.д.  - всего коснулась его рука.  Но более всего потратил он усилий на развитие  обрабатывающей промышленности,  мануфактур, особенно  горного дела,  как наиболее нужного для войска.  Он не мог пройти мимо полезной работы,  как бы скоромна она  ни  была, чтобы не остановиться, не войти в подробности. Познакомившись с Западной Европой,  Петр навсегда остался под обаянием ее промышленных успехов. Эта сторона западноевропейской культуры,  кажется,  более всего приковала к себе его  внимание: фабрики  и заводы главных промышленных центров Западной Европы - Амстердама,  Лондона,  Парижа он изучил особенно тщательно,  записывая  свои  наблюдения.  Он познакомился с Западной Европой, когда там, в государственном и народном хозяйстве  господствовала меркантильная  система, основная  мысль, которой,  как известно, состояла в том,  что каждый народ для того,  чтобы  не  беднеть, должен сам производить все, им потребляемое, не нуждаясь в помощи чужестранного труда,  а чтобы богатеть,  должен  ввозить  как можно меньше,  а вывозить как можно больше. Усвоив себе такой же взгляд по наблюдениям или самобытно,  Петр старался завести дома всевозможные  производства,  не  обращая внимания на то,  во что обойдется их  заведение.  Его поклонник Посошков,  кажется, верно, истолковал его мысль,  говоря,  что хотя в первые годы новое домашнее  производство обойдется и дороже заморского,  зато  потом,  упрочившись, окупится. Здесь Петр руководился двумя  соображениями: 

Россия не уступает другим странам, а превосходит их обилием разных природных богатств, еще не тронутых и даже не приведенных в известность; 

2. Разработку этих богатств должно  вести само государство принудительными мерами.  Завести новое полезное производство,  шелковицу, виноградарство, отыскать нетронутую доходную статью и разработать ее - это стало главным предметом народо-хозяйственных забот Петра.

     Из наблюдений над порядками западноевропейской промышленности и из собственных соображений и опытов Петра вышел ряд мер, которые  он прилагал к развитию русской промышленности.  Вот краткий их перечень.

     Вызов иностранных мастеров и фабрикантов. Вслед за Петром в 1698 г. в Россию приехала пестрая толпа всевозможных художников, мастеров и ремесленников, которых Петр за границей пригласил на свою службу; в одном Амстердаме он нанял тысячу мастеров и ремесленников. Одной из главных обязанностей русских резидентов при иностранных дворах также был набор иноземных мастеров на русскую службу.  В 1702 г.  по Германии был опубликован манифест Петра, приглашавший в Россию иноземных капиталистов, фабрикантов,  ремесленников  на выгодных условиях.    

     С тех пор начался усиленный прилив в Россию заграничного фабричного и ремесленного люда;  иноземцы соблазнились выгодными условиями, какие им предлагались,  и  точным исполнением  данных  обещаний cо  стороны русского правительства. Ни за кем из своих Петр не ухаживал так, как за иностранными мастерами: по инструкции Мануфактур-коллегии в  случае,  если  иноземный мастер захочет выехать за границу до контрактного срока, производилось строгое расследование, не было ли ему какого стеснения,  не обидел ли его кто-нибудь, и хотя бы он не выразил прямого недовольства,  а только показал вид  недовольного,  предписывалось жестоко наказывать виновных.   

     Такие выгоды давались иноземным мастерам и фабрикантам с одним непременным условием:  «учить русских людей без всякой скрытности и прилежно».

2.Посылка русских людей за границу для обучения мастерству. В продолжение царствования Петра по всем главным промышленным городам Европы рассеяны были десятки русских учеников, за обучение которых Петр дорого платил иноземным мастерам. Особенно заботило Петра обучение мануфактурам.  Срочнонаемные иноземные мастера,  обязавшиеся обучать русских, делали это неохотно и небрежно и, отложив сроки, уезжали, оставляя «учеников без совершенства их науки», возбуждая подозрение, не дают ли они на то присяжного обязательства своим цехам на  родине.  Петр  предписывал  Мануфактур-коллегии посылать в чужие края склонных к мануфактурному обучению молодых людей, обещая им казенное содержание за границей и привилегии их фамилиям в меру их успехов.

3.Законодательная пропаганда.  Государственное руководство и церковное пасторство воспитали в древнерусском человеке две совести: публичную - для показа согражданам и привратную - для себя,  для домашнего обихода. Первая требовала наблюдать честь и  достоинство  звания,  в  каком  кому  привелось состоять;  Вторая все разрешала и только требовала периодической покаянной очистки духовником хотя бы раз в год.  Эта  двойственность совести много затрудняла успехи промышленности в России. На посадских торгово-промышленных людях  лежало  тяжелое  тягло  «по торгам  и промыслам»;  они  оплачивали  прямым налогом свои городские дворы и промысловые заведения,  вносили пошлину в 5 процентов  с  торгового  оборота  и  несли ответственные безмездные службы по нарядам казны.  По Уложению всякий, промышляющий в городе,  обязан  приписаться  к  городскому тягловому обществу или участвовать в городском тягле. Но привилегированные классы, служилые  люди  и  духовенство,  особенно  богатые монастыри,  вели беспошлинную торговлю,  стесняя купеческий  рынок,  и  без  того тесный при господстве натурального хозяйства и бедности сельского населения. 

     При своей  гражданской  недобросовестности  эти классы,  не стыдясь промысла,  не гнушаясь званием,  свысока,  с пренебрежением смотрели  на  торгашей,  как  на  «подлое  всенародство»,  наклонное к обману, к обмеру и обвесу, порокам, с помощью которых изворачивались в своем трудном положении многие из торгового  люда.  В записках иностранных наблюдателей плутовство московского купечества стало общим на тему:  не  обманешь  -  не продашь.  Между тем на земских соборах 17 в.,  например,  в 1642 г.,  как и в сословных завещаниях с правительством, торгово-промышленные  люди  в  лице  своих выборных представителей являются единственным классом русского общества,  в котором еще  светился политический смысл,  пробивалось гражданское чувство,  понимание общего блага.  У Посошкова, крестьянина-промышленника, успевшего подумать о многом,  о чем не умели думать высшие классы,  звучит заслуженное чувство профессиональной досады, когда он пишет, что торгуют дворяне, бояре и их дворовые, офицеры, церковные причетники,  приказные люди, солдаты и крестьяне, и торгуют беспошлинно,  отбивая хлеб у тяглового торговца.  Русским купцам приходилось вести тяжелую конкуренцию с опытным и сплоченным  иноземным купечеством,  покровительствуемым подкупными московскими властями.  Пора,  желчно замечает Посошков об этих иноземных купцах в Москве,  пора им отложить свою прежнюю гордость;  хорошо им было над нами ломаться,  когда наши монархи сами в купеческие дела не вступались, а управляли бояре. Иноземцы, приехав, «засунут сильным персонам подарок рублев во сто - другое,  то за  сто  рублев сделают они, иноземцы, прибыли себе полмиллиону, потому что бояре не ставили купечество ни в яичную скорлупу;  бывало  на  грош все купечество променяют».

Экономические преобразования

В Петровскую эпоху российская экономика,  и прежде всего промыш­ленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хо­зяйства в первой четверти XVIII в. шло путями,  намеченными предыду­щим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор,  Печатный двор,  оружейные заводы в Туле,  верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель,  возделывания технических культур,  дававших сырье для промышленности,  развития животноводс­тва,  продвижения земледелия на восток и юг,  а также более интенсив­ной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распростра­нению таких культур,  как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выра­щивание льна и конопли,  а также табака,  тутовых деревьев для шел­копрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйс­тва в Казанской,  Азовской и Киевской губерниях,  поощрялось также овцеводство.

В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север,  где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк,  зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки,  и пло­дородный Юг,  где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.

Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры,  мосты,  дороги; проводились ежегодные рек­рутские наборы,  повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд.

Были проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола,  вне зависи­мости от возраста,  с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб. 10 коп. в год). Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государс­тва (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).

В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур,  он всячески поощрял их соз­дание. Политика государства была также направлена на ограждение мо­лодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможен­ный устав 1724 г.)

Российская мануфактура,  хотя и имела капиталистические черты,  но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных,  приписных,  оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того,  чьей собственностью они являлись,  мануфакту­ры делились на казенные,  купеческие и помещичьи. В 1721 г. промыш­ленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).

Государственные казенные заводы использовали труд государствен­ных крестьян,  приписных крестьян,  рекрутов и свободных наемных мас­теров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - метал­лургию,  судоверфи,  рудники. На купеческих мануфактурах,  выпускавших преимущественно товары широкого потребления,  работали и посессион­ные,  и оброчные крестьяне,  а также вольнонаемная рабочая сила. По­мещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных по­мещика-владельца.

Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности,  зачастую появлявшихся в Рос­сии впервые. Основными были те,  которые работали на армию и флот: металлургические,  оружейные,  судостроительные,  суконные,  полотня­ные,  кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность,  создавались льготные условия для людей,  которые создавали новые ма­нуфактуры или брали в аренду государственные. В 1711 г. в указе о передаче московским купцам А.Турчанинову и С.Цынбальщикову полотня­ной мануфактуры Петр писал: "А буде они оной завод радением своим умножат и учинят в нем прибыль,  и за то они... получат милость".

Возникают мануфактуры во многих отраслях - стекольной,  порохо­вой,  бумагоделательной,  парусинной,  полотняной,  шелкоткацкой,  су­конной,  кожевенной,  канатной,  шляпной,  красочной,  лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промыш­ленности Урала внес Никита Демидов,  который пользовался особым рас­положением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд,  строительство Вышневолоцкого канала,  способс­твовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на од­но из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна,  в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. - более 2 млн. пудов.

К концу царствования Петра в России существовала развитая много­отраслевая промышленность с центрами в Петербурге,  Москве,  на Ура­ле. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь,  Арсенал,  петербургские пороховые заводы,  металлургические заводы Урала,  Ха­мовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка,  накопле­ние капитала благодаря меркантилистской политике государства. Рос­сия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо,  полотна,  юфть,  поташ,  пушнину,  икру.

Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальнос­тям,  и в свою очередь иностранцы - инженеры-оружейники,  металлурги,  мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность,  способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

            Война со Швецией и честолюбивые планы Петра по укреплению России породили ужесточенные требования не только к труду и разнообразным работам, но также к деньгам и промышленным изделиям, другими словами, к экономическому росту. С 1690-х годов это стало одной из главных целей Петра. Его усилия, несмотря на большие препятствия, продолжались до конца его жизни.

          Борьба в поисках денег для войны с Карлом ХII проходит через ранние годы XVIII столетия как непрерывно повторяющийся мотив. Это породило разнородные и причудливые формы взимания налогов: пошлины на гостиницы, бани, на бороды (градуируемые социальным статусом владельца), на свадьбы, на национальную русскую одежду, хомуты, переправы. Специальный указ 1709 года, который удвоил цену товаров первой необходимости, и введение государственной монополии на табак в том же году  были  яркими примерами этого отчаянного поиска ресурсов везде, где они могли бы быть найдены. Видели те трудные годы и увеличение денег самым эффективным из испытанных методов – снижением стоимости валюты.

          Все годы правления велась непрерывная борьба за накопление запасов драгоценных металлов. Экспорт слитков был строго запрещен, и торговцы вынуждены были сдавать в обмен на российские деньги золото и серебро, которые они приобретали в деловых отношениях с иностранцами.

          Из всех новых налогов, введенных при Петре, один далеко превзошел все другие по своим длительным социальным результатам. Это был “налог с души”, подушная подать, установленная указом в 1718 году. Введение этого налога было явно обусловлено желанием обеспечить потребности армии, теперь большей частью расквартированной в российской провинции, поскольку война со Швецией медленно подходила к концу.

          Потребность Петра в доходе имела тенденцию любым способом упростить то, что до настоящего времени было сложным в традиционном обществе, и более равномерно поделить его между крестьянским большинством, в значительной степени несвободным, оплачивающим новую пошлину, и привилегированным правящим меньшинством землевладельцев, не плативших ее. Такое упрощение должно было, по крайней мере в конечном итоге, иметь серьезные и опасные результаты.

          Необходимо понимать, однако, что экономическая политика Петра и, конечно, его экономические амбиции, далеко выходили за рамки поиска путей увеличения правительственных доходов и расходов. В течение своего правления он ставил своей целью сделать Россию более богатой, а ее экономическую жизнь более производительной и эффективной. Его планы относительно российской экономической жизни предусматривали как введение иностранных методов и тенденций в большем, чем когда либо прежде, масштабе, так и тщательный правительственный контроль и повсеместную поддержку, прежде всего в развитии промышленности.

          Его политика не была ни разработкой, ни механической имитацией западноевропейских моделей. В основе своей она была направлена на развитие в России нового духа работы, предпринимательства и эффективности под руководством, и если необходимо, принуждением сверху. Только через создание этого нового духа обширная, слабо населенная страна, полная неразведанных богатств, могла воспользоваться преимуществом возможностей, которые теперь представлялись.

          Государство, по мнению Петра, должно играть творческую и воспитательную роль. Постоянные и детальные инструкции, непрерывные пояснения и пропаганда были неизбежны. Несмотря на это Петр никогда не сомневался, что именно частная инициатива и предпринимательство были главной движущей силой национального богатства. Его наиболее фундаментальное стремление состояло в том, чтобы создать класс предпринимателей, знающих, с творческими способностями и капиталом, который удовлетворял бы их, чтобы взять на себя инициативу по созданию России более богатой и более производительной.

          Некоторые особенности его действий показывают лучше, чем его экономическая политика, собственно образ Петра, как ответственного за укрепление России и улучшение доли ее народа. Простой факт, что некоторые наиболее важные указы царя по торговым и промышленным вопросам были написаны первоначально его собственной рукой, иллюстрирует это. Его внимание к экономической жизни также показывает его готовность экспериментировать и вводить новшества.

          Трудности были огромны. Плохие коммуникации, нехватка капитала, дефицит подходящей рабочей силы, технологическая отсталость, слабый и низкий социальный статус торгового класса и недостаток традиций предпринимательства и нововведений  не могли помешать тому экономическому росту, к достижению которого Петр стремился с таким трудом. Его личные предпочтения в делах государства, прямой правительственный контроль и руководство были все еще широко распространены даже в последние годы его правления. Достижения были часто существенными, даже большими; но они были не менее часто неоднородны и кратковременны.

          Государство не только развивало промышленность за свой счет, но также пыталось различными способами вовлечь частных владельцев в индустриальное развитие. Вообще эти приемы, многие из них разобщенные и сиюминутные, достигли немногого.

          Была, однако, одна форма правительственной помощи промышленности, имевшая более широкое значение, чем любая другая, которая заметно добавила трудностей российскому народу. Это было предписание больших поставок людей для принудительных работ. Преступники, бродяги и нищие также регулярно принуждались к службе в промышленности. Оба этих метода были хорошо известны во всей Западной и Центральной Европе. Более примечательным для российской практики было “приписывание” групп деревень к обслуживанию отдельных фабрик, метод, известный чуть ли не с середины семнадцатого столетия, но очень расширенный Петром. Такие методы были, по общему признанию, непривлекательны, и Петр, и его советники, и российские владельцы фабрик были единодушны в справедливом убеждении, что свободный труд намного эффективнее, чем несвободный.

          Несмотря на многие провалы и неудачные начинания, царствование Петра было временем больших достижений и развития российской промышленности. В сельском хозяйстве картина была совсем иной. Ни одно из достижений не было обязано царю и его действиям. Действительно, имел место ряд скорее отдельных и разобщенных правительственных усилий с целью улучшить сельскохозяйственные методы и производительность. Неграмотное и весьма традиционное крестьянство, глубоко недоверчивое ко всем новшествам, было постоянным препятствием всем попыткам изменить жизнь и одновременно готовым в любой момент лишить власти любого правителя или правительство.

          Создание торгового флота, чтобы покончить или, по крайней мере, сократить зависимость России от иностранцев в ведении растущей национальной торговли с внешним миром, было целью, близкой сердцу Петра. Она возникла, конечно, из его интереса ко всем морским вещам и укрепилась с ростом мощного флота, строительством новой столицы и ее быстрым развитием в качестве большого морского порта. Этим стремлениям было суждено сбыться.

          Достижения Петра в русской экономической жизни были, таким образом, чрезвычайно неровны. Имелось существенное развитие. В производящих и металлообрабатывающих отраслях, стимулируемых новым спросом вооруженных сил, наблюдался поразительно быстрый прогресс. Выплавка железа и меди, производство пушек и якорей, изготовление стрелкового оружия выросли как никогда прежде в истории России. В других отраслях промышленности, связанных с армией и флотом, типа производства ткани для парусов, и в одной или двух отраслях по производству предметов роскоши, тоже имел место заметный прогресс. Но все же это не привело к большим переменам в жизни русского населения, а если развитие и происходило, то это часто приводило к ухудшению положения, например к увеличению числа крестьянских хозяйств, “приписанных” для фабричного труда или даже купленных владельцами фабрик. Растущие требования правительства выполнялись более жесткой эксплуатацией существующей экономики, представленной в основном традиционным крестьянским хозяйством, или в крайнем случае созданием новых ресурсов и поколения нового благосостояния. Упрекать Петра в этом было бы весьма несправедливо. Его экономическая политика была как разумной, так и последовательной, и даже успешной, как для любого другого правителя того века в Западной Европе. Действительно, и в его целях, и во многих из его методов он часто очень походил на своих коллег-монархов на Западе. Но в экономической жизни, больше чем в любом другом аспекте своей многогранной деятельности, он был ограничен явной неспособностью бедного и малочисленного аграрного общества удовлетворить все свои потребности и осуществить свои надежды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установ­ление в России режима абсолютизма,  венцом которого стало изменение в 1721 г.  титула российского монарха - Петр объявил себя императо­ром, а  страна стала называться Российской Империей.  Таким образом, было оформлено то,  к чему шел Петр все годы своего царствования -­ создание государства со стройной системой управления, сильной арми­ей и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международ­ную политику. В результате Петровских реформ государство не было свя­зано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения сво­их целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного уст­ройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного че­ловека - капитана,  и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

          Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вмес­те с тем отсталость России не была полностью преодолена,  а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации  и  при­нуждения.

          Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить.  Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нель­зя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных  фи­гур мировой истории.

ПОЧЕМУ Я ВЫБРАЛ ЭТУ ТЕМУ?

Я выбрал эту тему, потому что мне очень нравится склад ума у Петра I, его подход к жизни, как в экономическом плане, так и в политическом. В Введении я написал, что Перт I мог бы ничего для России не делать, а просто сидеть на троне и наслаждаться жизнью, и это действительно так. И я не считаю, что его нужно винить, из-за того, что он угробил много людей. Он «поднял» Россию до европейского уровня, в тот момент Россия была одной из сильнейших держав. Петр I многое сделал для России, за что я его и уважаю.

Если сравнивать положение внутри государства в конце XVIII в. и положение в государстве в наши дни ,то не найдем ли мы сходства, не заметим ли общности проблем и сложностей в развитии экономики , финансов системе образования , культуры ... К концу ХVII в Россия отставала от Европы по всем параметрам по меньшей мере на 200 лет. За время царствования Петра I Россия догнала Европу гигантскими шагами , но это стоило ей немалых потерь экономических и людских ресурсов.

Взглянув на сегодняшнюю ситуацию в стране , невозможно не заметить отставания ее от лидирующих стран во многих сферах , и, вероятно, это отставание будет продолжаться до тех пор пока не появится " новый" Петр I -"второй Петр I". Возможно и в этом заключается одна из особенностей менталитета нашего народа. В каждом периоде жизни государства Российского, в критический момент истории появлялся свой Реформатор: Х век - Владимир ; ХVII-ХVIII в -Петр I; ХVIII - Екатерина II ; ХIХ - Александр II

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР:

В своем реферате я использовал десять источников. Одним из источников я указал сайт поисковой системы Рамблер – www.rambler.ru , на этом сайте я нашел множество источников по моему реферату, но когда я начал вникать и конкретно вчитываться, то обнаружил, что в интернете большая информация просто скопирована с книжек, которые были у меня на руках.

В девяти, мною указанных книгах, я отдал бы большее почтение таким книгам, как Коломиец А. Г. “Финансовая политика правительства Петра Великого. Финансы” и Карфенгауз Б. Б. “Россия при петре Первом”. Я считаю, что эти две книги в наибольшей степени подошли к моей теме реферата. В них конкретно описывается период правления Петра I в России, и затронуты такие темы, как финансовая политика и промышленность. Так же мне показалось, что эти два автора относятся к Петру положительно, стараются описывать события в наилучшею сторону Петра, что мне и нравится, так же они дают свою оценку происходящего, а не просто холодно описывают ситуацию России.

Так же я использовал две книги Соловьева С. М. – “Об истории новой России” и “Чтения и рассказы по истории России”. Соловьев выдающийся русский историк, к его книгам я не раз обращался, когда делал рефераты. Он наиболее полно рассказывает события, но он мне нравится тем, что он пишет простым языком, дающим возможность понять простому читателю саму суть.

Названные мною выше пять источников, являются основными. Из других же пяти я анализировал буквально по абзацу, может чуть больше страницы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Павленко Н. И. Петр Великий. - М.:Мысль,1990.

2. Соловьев С. М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

3. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. Москва, 1989 год. 768с.

4. Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях: ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с.

5.  М. Клочков. Население Руси при Петре Великом по переписям того времени. Том 1. С. Петербург. 1911 г.

6.  Андерсон  М. С. Петр Великий. Ростов-на-Дону, 1997 год. 352с.

7.   Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре  Первом. Москва, 1955 год. 175с.

8.   Ключевский В. О. Исторические портреты. Москва, 1991 год. 624с.

9.   Коломиец .А.Г Финансовая политика правительства Петра Великого . Финансы . 1996 г

10.        Поисковая система Рамблер http://www.rambler.ru