Реферат: Россия в мировой истории

Реферат: Россия в мировой истории

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

АНТИЧНЫЙ МИР

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”

МОСКВа 1998

Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.

Античный мир: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л.М.,1998.

В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению источников и исторической литературы по теме, рассматриваются характерные черты античной цивилизации, обозначены основные моменты исторического пути Древней Греции и Древнего Рима. Пособие может быть использовано студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

АНТИЧНЫЙ МИР

1. Древняя Греция

- Крито-микенская цивилизация, существовавшая на территории Греции в III-II тысячелетиях до н.э., была создана не греческими (не эллинскими) племенами, и непосредственной преемственности между ней и собственно древнегреческой цивилизацией нет.

- Единого государства на территории Греции в период античности не сложилось. Основной государственной единицей был полис - город-госу­дарство. Греция представляла собой совокупность самостоятельных поли­сов.

- Греческие полисы, имея между собой много общего, что и выражается понятием античный город-государство (полис), сущест­венно отличались между собой характером преобладающей хозяйственной деятельности (земледелие или ремесло и торговля), общественным строем (основными производителями могла быть или особая категория зави­симого населения - илоты, или же свободные граждане и выходцы из других государств - метеки , политическим строем (демократия, аристо­кратическая республика, монархия (тирания).

- Наиболее сильными государствами, боровшимися между собой за влияние во всем греческом мире, были в VI-IV вв. до н.э. Афины и Спарта, пред­ставлявшие собой различные модели полиса. Оба города-государства суме­ли создать союзы греческих полисов - Афинский морской союз (Афины) и Пелопоннесский союз (Спарта), чем и определялось могущество Спарты и Афин.

- Подчинение Греции Македонией к середине IV в. до н.э. было обусловлено общим кризисом греческого античного мира в IV веке, сущность которого заключалась в кризисе полиса как типа государства. Пелопоннесская война между Афинами и Спартой, в которой участвова­ли так или иначе все греческие полисы, ослабила Грецию и облегчила задачу Македонии.

- Победа Древнего Рима над Македонией привела к тому, что в начале II в. до н. э. Греция оказалась под властью Рима.

Древние Афины

Приведенные в хрестоматии документы отражают процесс становления го­сударства а Афинах, приведший к образованию афинского демократического полиса. Основные этапы этого процесса связаны с деятель­ностью выдающихся греческих законодателей-реформаторов: Солона (начало VI в. до н.э.), Клисфена (конец VI в. до н.э.) и Перикла (се­редина V в. до н.э.), с правлением которого связан расцвет афинской демократии. Прочитайте документ №5 . Ответьте на следующие вопросы:

1) Какие причины вызвали необходимость реформ Солона?

2) Почему афиняне поручили проведение реформ именно Солону?

Отвечая на эти вопросы, необходимо иметь в виду следующее:

Государства в полном смысле слова во времена Солона еще не было. Его становление в Аттике (область материковой части Греции, цент­ром которой являлись Афины) проходило в борьбе между общинни­ками-землевладельцами и землевладельческой родовой знатью. Знать наз­вана в документе богатыми, а общинники - бедными.

Прочитайте документ № 6. Ответьте на следующие вопросы:

1. Какие реформы осуществил Солон

а) в социально экономической области

б) в политической области

2. Как вы считаете, что в реформах Солона отвечало интересам общинни­ков-землевладельцев, а что - интересам родовой знати?

3. Осуществил ли Солон все мероприятия, которые ожидал от него простой народ, или нет? Как вы думаете, почему?

4. Каково значение реформ Солона с точки зрения становления афинского демократического полиса?

При ответе на эти вопросы следует иметь в виду, что:

1. Фила - основная единица родового общества в Греции. Она представля­ла собой объединение родов (племя). Солон сохранил прежние четыре филы, но придал им территориальный, а не родовой характер.

2. Государство - организация, власть которой распространяется на определенную территорию. Власть органов управления в родовом обществе обязательна только для членов родовой организации.

3. Ареопаг (совет ареопагитов) - высший орган власти в Афинах в пери­од разложения родового строя. Состоял из представителей знати. Пору­чить ареопагу охранять законы означало существенно сузить его полно­мочия.

Прочитайте документ № 7. Ответьте на следующие вопросы:

1. В чем заключались реформы Клисфена?

2. Каково значение этих реформ?

Необходимо иметь в виду следующее:

1. За 80 лет, прошедшие со времени Солона, соотношение сил в Аттике значительно изменилось. Развитие ремесла и торговли в Афинах, чему благоприятствовала политика Солона, а затем тирана Писистрата, превратили Афины в крупный центр торговой и ремесленной деятельности. Поэтому Клисфен мог опираться исключительно на городское население. Соответственно об учете каких-либо требований сельского населения более речи не было. Ре­формы Клисфена носили исключительно политический характер.

2. Вспомните пояснение 2 к документу № 6.

3. Реформы Клисфена в основном завершили процесс формирования афинско­го демократического полиса. Дальнейшие изменения характеризуют процесс развития афинской демократии.

Прочитайте документ № 8. Ответьте на следующие вопросы:

1. В чем заключалась роль народного собрания в Афинах?

2. Каким образом народное собрание контролировало должностных лиц?

3. В чем заключались обязанности совета 500 ?

4. Какой орган приобрел при Перикле больше прав, чем имел раньше: народное собрание или совет 500?

5. Какой мерой обеспечивалось активное участие народа в политической жизни Афин?

Обратите внимание, что:

1. Народное собрание существовало в Афинах и до Перикла. Его полномо­чия, существенно сокращенные в период господства родовой аристократии, были расширены Солоном и подтверждены Клисфеном.

2. Остракизм - изгнание из Афин путем своеобразного голосования: если народ решал, что следует прибегнуть к остракизму, каждый писал на череп­ке имя того политического деятеля, которого, по его мнению, следовало изгнать. Изгнанию подвергался тот, чье имя написало большее количест­во граждан. Остракизм был важным средством ведения политической борьбы.

3. Выборы по жребию были совершенно случайными, что следует из само­го названия. Когда выборы производились поднятием руки, вопрос решался большинством голосов.

Прочитайте документ № 9. Ответьте на следующие вопросы:

1. B чем видит автор недостатки афинского государственного строя?

2. Как вы считаете, можно ли считать афинское государственное устрой­ство идеальной формой демократии ? Обоснуйте свой ответ.

Отвечая на этот вопрос, необходимо учесть, что в число афинских граждан не входили не только рабы, но и выходцы из других государств, проживавшие в Афинах , - метеки. Получить афинское гражданство было очень сложно. Даже пользующийся большим уважением философ Аристотель, про­живший в Афинах большую часть жизни, был метеком. Женщины имели гражданство, но не могли участвовать в общественной жизни. С дру­гой стороны, обратите внимание на то, что в Древних Афинах сам народ определял основную политическую линию государства, избирал, контролировал и смещал должностных лиц. Это была так называемая непосредственная форма демократии. В современных демократических государствах существу­ет представительная демократия: не народ, а его представители выполняют обозначенные функции, и далеко не все.

Древняя Спарта. Прочитайте документ № 10. Ответьте на следующие вопросы:

1. Какому органу принадлежала в Спарте верховная власть?

2. Из кого он состоял?

3. Из кого и каким образом выбирались геронты?

4. Какую роль играло в Спарте народное собрание?

5. Каким образом менялась эта роль в течение VIII века до н.э.?

6. В чем видит Плутарх достоинства политического строя Спарты?

7. Как вы считаете, каким было государственное устройство Спарты? (демократическим, аристократическим, монархическим или же этот тип по­лиса нельзя охарактеризовать одним словом). Обоснуйте свой ответ.

Отвечая на вопросы, примите во внимание следующую информацию.

1. Учреждение государственного строя, который существовал в Спарте поч­ти без изменений вплоть до IV в. до н.э., античная традиция приписывает законодателю Ликургу. По словам Плутарха, к началу политической деятель­ности Ликурга в спартанском обществе резко усилилось имущественное не­равенство, обострилась борьба между богатыми и бедными. Ликург решил ликвидировать неравенство и сделать так, чтобы оно не могло возникнуть в дальнейшем. Вспомните ситуацию в Аттике накануне реформ Солона. Как вы считаете, между какими слоями общества обострились отношения в Древ­ней Спарте? С каким явлением связано это обострение? Ликург уравнял в политическом отношении знать и простой народ, поставив герусию над те­ми и другими.

2. Земля в Спарте принадлежала государству. Она была поделена на рав­ные участки - клеры. Каждый спартанец (если его признавали полноценным в физическом отношении) получал при рождении клер, ко­торый приносил ему доход и который он не мог ни дарить, ни продавать. Таким образом, между спартанцами существовало не только политическое, но и имущественное равенство.

3. Спартанцы называли свой полис "община равных". Они отрицательно относились к демократическому строю, существовавшему во многих гречес­ких городах-государствах, и там, где могли, содействовали утверждению власти аристократии.

4. Законодательство Ликурга сохранило институт царской власти. В Спарте было два царя. Их звание было наследственным. Они происходили из двух знатнейших спартанских родов.Цари выполняли роль жрецов (приносили жертвы богам) и военачальников. Цари входили в состав герусии.

5. Совет геронтов (герусия) состоял из 30 человек: 28 геронтов и два царя.

6. Филы - племена. Кроме родовых делений, Лаконика (область Пелопоннеса, центром которой была Спарта) была разделена на 5 территориальных областей .

Прочитайте документы № 11. Ответьте на следующие вопросы:

1. Каково происхождение илотов?

2. Всегда ли положение илотов было неизменным?

3.Как определяют Павсаний социальное положение илотов?

Отвечая на вопросы, необходимо иметь в виду следующее:

1. Спартанцы в период переселения на Пелопоннес представляли собой союз дорийских племен. Спартанцы зах­ватили область Пелопоннеса Лаконику и подчинили себе местное земледель­ческое население - ахейцев. Земля стала считаться государственной зем­лей, а коренное население области - государственными рабами. Илоты работа­ли на клерах спартанцев собственными орудиями труда. Половину дохода получала семья спартанца, половину - все работавшие на этой земле илоты. Спартанцы не могли по своему желанию освобождать илотов. Это могло сделать только государство.

2. Илотов было много больше, чем спартанцев. Каждого спартанца во время военного похода сопровождало три легковооруженных илота, которые выполняли роль слуг. При этом часть илотов продолжала работать в сельском хозяйстве.

3. Поскольку многочисленные илоты жили отдельно от спартанцев и без над­зора, а к тому же говорили на одном языке, они представляли большую угрозу для Спарты. Чтобы предотвратить восстания илотов (которые все равно время от времени происходили) , спартанцы держали илотов в постоянном страхе . Периодически они устраивали на них настоящую охоту: подстере­гали и убивали.

4. Илоты не были рабами в полном смысле слова. Они работали на земле, часть урожая с которой брали себе; у них были собственные орудия труда; их нельзя было покупать и продавать. Положение илотов в какой-то мере напоминало положение лишенных средств производства работников храмо­вых и царских хозяйств на Древнем Востоке, хотя аналогия не полная.

5. Спартанские илоты не были исключением из общего правила. Подобные категории населения были также в Фессалии и на Крите.

6. В конце пятого и особенно в IV в до н.э., когда под влиянием мощно­го притока денежных средств в Спарту в результате победы Пелопоннесского союза в войне с Афинами общественно-государственный строй Спарты стал разлагаться, в Лаконике появилось некоторое количество обычных, покуп­ных рабов. Они использовались так же, как и большинство рабов в Греции-были домашними слугами.

7. Рабов в греческих полисах, особенно в Афинах было много, вероятно, лишь немногим меньше , чем граждан. Но так же, как и на Древнем Востоке, основой произ­водства они не были. В сельском хозяйстве работало зависимое население типа илотов или сами граждане . Ремеслом и торговлей занимались в основном свободные граждане и особенно метеки. И те и другие могли иметь в качестве помощников рабов. Но в основном рабы трудились на рудниках и являлись домашними слугами. Свободное сельскохозяйственное население Греции также использовало рабов, но опять-таки в качестве помощников.

В статье Ю.В.Андреева "Начальные этапы становления гречес­кого полиса// Город и государство в древних обществах.М.,1982. освещен процесс формирования основного структурообразующего элемента греческой (и в целом античной) цивилизации - полиса или города-госу­дарства. Проблема полиса и его кризиса является центральной в античной истории, поскольку античная цивилизация сущест­вовала как система полисов, а кризис и гибель этой цивили­зации представляет собой кризис и гибель полиса как формы организации политических, социально-экономических и культурных процессов. Что же представлял собой греческий полис?

В период расцвета греческой цивилизации полис представлял собой независимое миниатюрное государство (в V в.до н.э. в Афинах было при­мерно 90 тысяч граждан, 40 тысяч метеков и 70 тысяч рабов). Его центром был город в собственном смысле слова, то есть укрепленный населенный пункт, в котором были сосредоточены административные, религиозные и военные функции, притом значительная (не обязательно большая) часть на­селения непосредственно или при помощи своих рабов могла заниматься ремеслом и торговлей. К городу примыкала сельская округа в лице зависимых от города поселений. Большая часть населения такого государст­ва была сконцентрирована в городе в результате так называемого синойкизма - политической интеграции ряда первона­чальных (чаще всего, сельских, но иногда и городских) общин, сопровождавшейся переселением значительной части населения в один го­род. Поэтому полис представлял собой специфический тип общины. В отличие от других ее разновидностей (родовая, соседская) эта община су­ществовала как государство, то есть это гражданская община. Это был союз граждан, направленный, прежде всего, на защиту от внешних врагов. Но гражданская община выполняла и другие функции. Поскольку город пред­ставлял собой место поселения земельных собственников (чем бы они в го­роде ни занимались), принадлежность к общине давала право собственности на землю в полисе. Гражданин полиса был полноправным частным собствен­ником земли (исключение - Спарта), но если он терял гражданство, он те­рял и право собственности, то есть частная собственность на землю была обусловлена членством в общине - принадлежностью к числу граждан. Еще одна функция гражданской общины: она обеспечивала власть и господство над негражданами - метеками и рабами. Эта функция полиса была наиболее ярко выражена в Спарте, где постоянная необходимость держать в по­виновении илотов способствовала тому, что "община равных" имела военизированный характер. Социальную основу полиса сос­тавляли граждане среднего достатка, способные нести военную службу. В своем идеальном варианте полис выступал как республика свободных, самостоятельно обеспечивающих свое существование земельных собственни­ков. Поэтому рост имущественного неравенства среди граждан полиса, вызванный все большим развитием товарно-денежных отношений и от­части более широким использованием труда рабов в конце V - начале IV вв. до н.э. привел к размыванию среднего слоя - социальной опоры по­лиса и соответственно к кризису всей полисной системы.

А.Ф. Лосев1 обоз­начает основные черты картины мира античного человека, то есть форму­лирует те мировоззренческие принципы, исходя из которых человек Античности воспринимал мир.

Обратите внимание на следующие черты этой картины мира:

- человек воспринимает мир как телесный, чувственно осязаемый, живой и божественный.

- античные боги - это идеи вещей, то есть законы, которые правят ми­ром. Но поскольку мир телесен, телесны и его законы.

- законы природы обожествляются, но поскольку законы от природы неот­делимы, античным богам присущи все человеческие достоинства и недос­татки, ведь человек - частица природы.

- мир вечен и абсолютен. Егo никто не создал. Значит он самодостаточен и управляется своими собственными законами. И эти за­коны неотвратимы.

- неотвратимость мировых законов выражается понятием судьбы. Антично­му человеку свойственен фатализм.

- но человек не знает предначертанного. Поэтому он может поступать так, как хочет. А это значит, что человек свободен. Отсюда светский культ героев.

- мир - наилучшее произведение искусства. А раз так, значит человеческое искусство должно подражать ему. Отсюда идея гармонии и культ челове­ческого тела, которое так же прекрасно само по себе, как и породивший его космос. Поскольку тело скульптурно, наиболее адекватное выражение греческая идея гармонии нашла в скульптуре.

- внимание к человеческому телу не означает интереса к личности. В древнегреческом и латинском языках нет слова, обозначающего понятие личность. Когда хотят указать на человека, говорят "тело".

- соответственно нет и терминов для обозначения чувств. Обозначены только чувственные ощущения.

- мышление человека конкретно и образно , даже абстрактное мышление.

- все это происходит оттого, что восприятие мира внеличностно. Чело­век не мог уподобить мир себе , так как не чувствовал собственной личности.

- развитие личностного начала было необходимо. Античный человек в кон­це концов почувствовал это. Развитие этого начала вплоть до абсолюти­зации личности дало средневековье.

2.Древний Рим.

-Древнейший период римской истории , то есть период от образования рим­ской общины (условная , но вероятная дата -753 г. до н.э.) до установления рес­публики принято называть царским. Согласно античной традиции, которая подтверждается археологическими находками, древнеримская община сложилась из трех этнических групп : латинян, сабинян (и те и другие -италийские племена) и этрусков (создателей древнейшей цивилизации на Аппенинском полуострове, происхождение которых неизвестно) путем синойкизма (слияния) трех поселений. Первые римские цари были италийцами , затем в Риме утвердилась этрусская династия, что привело к резкому возвышению царской власти и расширению воздействия этрусской цивилизации на древний Рим. К этому периоду относится образование римского полиса.

-Период республики (конец VI в. до н.э. - середина I в. до н.э.) характеризуется борьбой плебеев и патрициев, завершившейся полным уравниванием в правах этих сословий и слиянием патрицианско-плебейской верхушки. В ходе борьбы сложилась новая сословная структура римского общества : нобилитет, состоящий из сенаторского сословия и сословия всадников, и плебс - сельский и городской. Все они были римскими гражданами (в отличие от плебеев времен борьбы с патрициями) . К не гражданам относились сословия вольноотпущенников и рабов. В период республики Рим превратился в крупнейшую средиземноморскую державу. В ходе непрерывных войн оформилась структура римского войска, которое носило характер народного ополчения. Служба в нем считалась не только обязанностью, но и честью. Начиная с IV в. до н.э. за воинскую службу государство начало платить. Развитие товарно-денежных отношений и расширенное использование труда рабов ( их приток резко увеличился в связи с победоносными войнами) к началу II в. до н.э. привели к массовому обезземеливанию земледельцев-общинников, то есть сельского плебса. Нобили скупали и просто захватывали их земли, создавая крупные хозяйства, основными производителями в которых становились рабы. Лишенное земли население сосредотачивалось в городе и пополняло ряды городского плебса, состоящего из ремесленников, мелких торговцев , люмпен-пролетариата. Резкое сокращение сельского плебса - основы римской армии - привело к военной реформе : в армию стали принимать неимущих и добровольцев(реформа армии - конец II в. до н.э. ). Армия превратилась в профессиональную. Теперь ее легко мог использовать удачливый полководец для установления единоличной власти. Кризис экономической основы полиса (натуральное по преимуществу хозяйство, основанное на личном труде земледельцев-общинников), его социальной основы (размывание сельского плебса), кризис республиканских учреждений, не подходивших для управления огромной территорией, и резкое усиление власти полководцев, опиравшихся на профессиональную армию, - все это привело к кризису полиса как типа государства и к кризису республики как типичной для полиса его формы.

-Период империи (середина I в. до н.э. - конец V в. н.э.) делится на принцепат, когда формально продолжали функционировать все республиканские учреждения, но реально власть находилась в руках принцепса - первого гражданина республики, фактически - императора, и доминат (начиная с конца III в. н.э.) , когда была сформирована новая система управления во главе с императором. I-II вв. н.э.- время наивысшего расцвета Римской империи. Но к концу II в. стали сказываться последствия широкого использования труда рабов, все больше обнаруживавшего свою нерентабельность в условиях сокращения притока рабской рабочей силы в связи с прекращением войн. Свертывались товарно-денежные отношения, хозяйство становилось натуральным, приходили в упадок города, нарушались связи между провинциями, усиливались центробежные тенденции, многие земли оставались необработанными. Возникла политическая нестабильность. В середине III в. Римская империя находилась в состоянии общего кризиса. Все слои населения испытывали неуверенность в завтрашнем дне. На этом фоне в империи получило широкое распространение христианство. Христианская религия, уравненная с язычеством при императоре Константине (начало IV в.), создавала мировозренческую основу средневековья. Социально-экономические и политические процессы тоже готовили наступление новой эпохи. Крупное поместье стало основной ячейкой общества. Наряду с рабами, которых стали переводить на пекулий, то есть выделять им во владение некоторое имущество, иногда участок земли, в поместье работали колоны - мелкие зависимые от землевладельца арендаторы, труд которых был гораздо рентабельнее, так как часть результатов труда (за вычетом фиксированной арендной платы) оставалась в их распоряжении. Начинают складываться три сословия средневекового общества : духовенство, светские земледельцы (дворянство) и трудящиеся - крестьяне. В результате натурализации хозяйства и ослабления связей между частями империи усиливается местная администрация. Попытки императорской власти противостоять этому процессу в целом не имели успеха. Ослаблению центральной власти способствовала также угроза со стороны варваров - гуннов и германцев. Варвары совершали набеги, а также селились на территории империи с согласия императоров в качестве «союзников». Римская армия все в большей и большей степени состояла из варваров. В IV в. Римская империя распалась на Западную и Восточную (Византию). В Византии продолжались социально-экономические процессы, характерные для поздней античности . Восточно-Римская империя постепенно вступила в эпоху средних веков. Своеобразие Византии заключалось, главным образом, в том, что в ней сохранилась сильная императорская власть. Западно-Римская империя в IV-V вв. вела непрерывную борьбу с варварами. Их племенные союзы внедрялись в общественный и политический организм империи и из внешнего фактора постепенно превратились во внутренний фактор ее дальнейшей истории. В 476 г. после отречения последнего императора Западная Римская империя прекратила свое существование.

Прочитайте документ №15.Ответьте на следующие вопросы :

1. В чем заключалась разница между патрициями и плебеями в царский период римской истории ?

2. О чем говорит эта разница ?

3. Кому принадлежала верховная часть и в чем эта власть выражалась ?

Чтобы ответить на второй вопрос, следует иметь в виду, что при родовом строе только члены родов имели право принимать участие в политической жизни племени.

Прочитайте документ №16. Ответьте на вопрос :

Что дает основание утверждать, что в середине VI в. до н.э. у римлян образовалось государство ?

Чтобы ответить на этот вопрос необходима следующая дополнительная ин­фор­мация :

1. Согласно античной традиции Сервий Туллий, шестой римский царь, представитель этрусской династии ввел новое устройство римской общины на основании ее территориально-имущественного членения. Городская римская территория была разделена на четыре трибы - территориальных округа, которые не совпадали с прежними родоплеменными трибами. К новым округам приписывалось все население, проживающее на их территории и имевшее землю (как патрицианское, так и плебейское) . Вследствие этого плебеи были включены в состав единой с патрициями гражданской общины.

2. Центурия была не только военной единицей, но и политической. После реформы голосование в народном собрании стало проводиться по центуриям. Родоплеменные народные собрания тоже сохранились, но утратили политическое значение.

Прочитайте документ № 17. Ответьте на следующие вопросы:

1. В законах говорится о рабстве за долги. Как вы думаете, нормальное ли это явление для античного полиса, или свидетельство пережитков родового строя? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Какой характер носило рабство в Древнем Риме в середине V в. до н.э. (патриархальный или классический)?Каковы были источники рабства?

3. Какой была собственность в Древнем Риме в это время? (общинной, частной, неполной частной, то есть обусловленной членством в римской общине).

4. Какие статьи законов говорят о наличии пережитков родового строя? Обоснуйте свой ответ.

Учтите следующую информацию:

1.Рабство за долги было отменено в Древнем Риме в 326 г. до н.э.

2. Основу любого античного полиса, как греческого, так и римского составляли свободные землевладельцы - члены гражданской общины. Они активно участвовали в политической жизни и являлись основой армии.

3. В античном мире не было полной частной собственности. Собственность граждан на землю была обусловлена их членством в гражданской общине, которая имела верховную собственность на землю. При этом характер землевладения в Древнем Риме имел существенное сходство с порядками в Спарте. Все вновь завоеванные земли входили в состав «общественного поля», являясь собственностью города-государства. Из этого земельного фонда имели право получать земельные участки только граждане (в отличии от Спарты участки были далеко не равны, но сам факт наличия неподеленной государственной земли говорит о том, что Древняя Спарта и в этом отношении не была исключением в античном мире).

4. Для родового общества характерно наказание преступника самими потерпевшими, а не специальными органами.

Прочитайте документ № 18. Ответьте на следующие вопросы:

1. Охарактеризуйте полномочия консулов, сената, народного собрания. Почему Полибий считал, что для Рима было характерно смешанное государственное устройство?

2. Согласны ли вы с Полибием, или считаете, что Древний Рим можно определить как аристократическую или как демократическую республику?

Отвечая на вопросы, необходимо иметь ввиду, что носителем верховной власти в Древнем Риме считался народ, то есть совокупность полноправных римских граждан. В Римской республике было три вида народных собраний (комиций). Куриатные комиции - собрания по родовым подразделениям, в которые входили только патриции. Центуриатные комиции - собрания патрициев и плебеев по имущественным разрядам, которые решали вопросы о войне и мире, а также избирали высших должностных лиц. Трибутные комиции, собиравшиеся по территориальному признаку (триба после реформ Сервия Туллия стала территориальной единицей). Это был наиболее демократичный вид народных собраний. Трибутные комиции занимались в основном законодательной деятельностью. Правом созывать комиции обладали консулы. Если в Афинах руководящая роль принадлежала народному собранию не только формально, но и по существу, то в Риме на всем протяжении республиканской эпохи фактически высшим органом власти и руководства был сенат. Кроме того, наличие империя (право осуществлять власть именем народа) у консулов превращало их в носителей не только исполнительной власти: как показано Полибием они были в значительной степени самостоятельны и по отношению к сенату и по отношению к народу. Следует также учесть, что государственные должности в Древнем Риме - в отличии от Афин - в период расцвета демократии не оплачивались.

Прочитайте документ № 19. Ответьте на следующие вопросы:

1. Кто работал в римской вилле?

2. Какие рекомендации дает Катон хозяину виллы, чтобы труд рабов был более эффективным?

Отвечая на эти вопросы, следует учесть следующее:

1. На рубеже III-II вв. до н.э. в Древнем Риме стал широко применяться труд рабов в связи с резким увеличением их численности вследствие победоносных войн. Юридическое положение всех рабов было одинаково. Но существовали различные категории рабов, и их место в системе производства было разным. Имелись государственные, городские и сельские рабы. Государственные рабы выполняли обязанности, считавшиеся постыдными для свободных: они были тюремщиками и палачами. Среди городских рабов можно выделить ремесленников, владельцев небольших ремесленных мастерских, в подчинении у которых могли находиться другие рабы, рабскую интеллигенцию ( актеры, врачи, педагоги, поэты ) и домашних рабов - слуг. Все эти категории рабов находились в относительно привилегированном положении по сравнению с сельскими рабами, которые подвергались жестокой эксплуатации. Сельские рабы работали на виллах (небольшое имение, характерное для Италии) и в латифундиях (большое имение, характерное для Сицилии и Африки). Именно на виллах и особенно в латифундиях эксплуатация рабов носила «классический» характер, то есть рабы являлись основными производителями, работая большими группами на земле, принадлежащей рабовладельцам. Расцвет рабовладения в Древнем Риме - II в. до н. э. - III в. н.э.

2. Велик - управляющий имением, сам раб.

Прочитайте документ №20. Ответьте на следующие вопросы:

1.Как осуществлялось управление провинциями?

2. Что говорит о том, что Август сосредоточил в своих руках всю полноту власти?

Отвечая на вопросы, следует иметь в виду , что:

1.Завоеванные Римом территории превращались в провинции. Их население до начала I в. до н.э. не имело никаких политических прав. Управление осуществлялось назначаемыми из Рима наместниками, сосредоточившими в своих руках административную, военную и судебную власть. Наместников назначали на год, поэтому они стремились выжать из провинции все, что можно, за этот срок.

2. В период империи армия являлась мощной политической силой. Быть императором мог лишь тот, кто сумел привлечь на свою сторону армию.

Прочитайте документ № 21. Ответьте на следующие вопросы:

1.Почему италийцы хотели получить права римских граждан?

2. Сумели ли италийцы добиться уравнения в правах с римлянами?

3.Как связаны между собой дарование прав римского гражданства населению Италии и кризис полиса как типа государства?

Необходимо иметь в виду следующее:

1. Когда Рим стал крупнейшей средиземноморской державой, сосредоточенность всей государственно-политической жизни в пределах одного полиса вступила в противоречие с потребностью управления огромной территорией. Римлянам нужна была социальная опора в провинциях. Предоставив урезанные права римского гражданства населению Италии, Рим такую опору отчасти получил. Но предоставление полного объема гражданских прав всему населению империи входило в противоречие с психологией и идеологией элитарности, свойственной исконным римским гражданам. Поскольку центром империи продолжал оставаться Рим, ограниченный как город-государство, полностью преодолеть полис в рамках Римской империи не удалось, хотя императоры в конце концов предоставили римское гражданство жителям всех провинций.

1. Преодоление полиса в европейской истории связано с подчинением Рима варварами и с социально-экономическими процессами, протекавшими в римской империи, начиная с середины III века. Натурализация хозяйства вела к перенесению центра общественных функций с города в поместье, а это вело в перспективе и к политической равнозначности крупных хозяйственных единиц - вотчин. Но это произошло уже в средние века.

Прочитайте документ № 22. Ответьте на вопросы:

1.Почему Колумелла считал, что в отдельных имениях следует использовать труд колонов, а не рабов?

2.Как вы думаете, почему автор не рекомендует вообще отказаться от использования труда рабов в сельском хозяйстве?

Прочитайте документы, объединенные под № 23. Ответьте на такие вопросы:

1.Каково было происхождение колонов?

2.Что означает выражение ’’перевести раба на пекулий’’?

3.Почему использование труда колонов и рабов, которым был выделен пекулий, говорит о кризисе рабовладения как способа производства?

Отвечая на вопросы, обратите внимание на то, что юридическое положение раба, который трудился в качестве колона, менялось. Изменялось и положение свободного, если он становился колоном.

Прочитайте документы № 24 и 25. Ответьте на следующие вопросы:

1.Как характеризует Цельс организацию ранних христиан?

2.Как поступали римские власти с христианами, если они отрекались от своей веры?

3.Как вы думаете, почему римские власти в I-III вв. преследовали христианские организации, а в IV веке христианство стало господствующей религией?

Отвечая на вопросы, учтите следующее:

1.Христианство утверждает равенство всех людей перед богом: римлян и варваров, рабов и свободных.

2.Христиане отрицательно относились к рабству: крещёный раб ближе к богу, чем свободный язычник.

3.Ранние христианские общины состояли в основном из бедняков: рабов, вольноотпущенников, обнищавшего городского и сельского плебса. Но в условиях общего кризиса Римской империи, когда никто не чувствовал себя защищённым ни законом, ни собственностью, ни языческой религией, христианство получало все большее распространение. Постепенно состав христианских общин изменился, образовалась единая христианская организация - церковь, руководящую роль в которой стали играть богатые и знатные, хотя, в основном, не римская знать. Сенаторское сословие дольше всех сопротивлялось христианству, чувствуя свою неразрывную связь с римской общиной, освященной язычеством. Распространение христианства сыграло ту же самую роль, что и предоставление римского гражданства населению провинций и социально-экономическое обособление поместий: шёл процесс преодоления полиса как типа государства и складывались предпосылки будущего средневекового общества.

Прочитайте документ № 26 . Ответьте на следующие вопросы:

1.В чём заключались причины ослабления римской империи, по

мнению Аммиана Марцеллна?

2.Как бы вы сформулировали причины упадка империи римлян?

3.Какую роль играли варвары в Римской империи?

4.Как вы считаете, что сыграло решающую роль в падении Западной Римской империи (восстание рабов и колонов или

нашествие гуннов и германских племён)?

Л.И. Семенникова1 обращает внимание на ценности, которые дала греко-латинская цивилизация современности. Автор выделяет следующие моменты:

а) Античная цивилизация представляла тип прогрессивного развития. Для неё характерен динамизм: важные перемены происходили на протяжении жизни одного поколения. б) В античности впервые получили развитие частнособственнические отношения, хотя полной частной собственности в греко-римском мире не было. в) В античном мире впервые сложилась развитая система товарно-денежных отношений: производство было ориентировано по преимуществу на рынок. г) Античный мир изобиловал многообразием развитых государственных форм: демократия, аристократическая республика, древнегреческая тирания, империя. Наибольшую ценность для нашего времени представляет теория и практика демократии. д) Античный мир - исторически первая цивилизация, основанная на требовании соблюдения хорошо разработанных законов. Наибольший интерес в этом аспекте представляет римское право, а также отношение граждан к законам своего государства. е) В ходе развития этой цивилизации были заложены основы гражданского общества - самоорганизации населения. Правда, оно не противостояло государству, а было его основой, что обуславливалось спецификой полиса как гражданской общины. ж) Античность дала человечеству высочайшие образцы философии, литературы, архитектуры и искусства, политической публицистики. Античная культура повлияла и на культуру средневековья и особенно на новоевропейскую культуру.з) Достижения античности - это достижения свободного человека. “Классическая’’ эксплуатация рабов - исключение, а не правило для греко-римской цивилизации: утверждение рабовладельческого способа производства в Римской империи (II в. до н.э. - III в. н.э.) было одним из основных факторов гибели античного мира.

Подведём некоторые итоги. Античная цивилизация или античный мир - обобщающее название, употребляемое для характеристики Древней Греции (этим понятием объединяются греческие города-государства, расположенные в материковой Греции, на полуострове Пелопоннес, в приморской полосе Малой Азии, а также на многочисленных островах восточного Средиземноморья) и Древнего Рима, постепенно превратившегося в крупнейшую средиземноморскую державу. И Древняя Греция и Древний Рим имели свою историю. Собственное неповторимое историческое развитие было характерно для каждого древнегреческого города-государства, для каждой римской провинции. Тем не менее, античная цивилизация имела некоторые основные черты, позволяющие охарактеризовать её как единое целое.

Специфика античного мира заключается в безраздельном господстве полиса (города-государства) как гражданской общины, сплотившейся против внешних врагов и неграждан для обеспечения своим членам экономических (владение землёй на территории полиса), социальных (материальная обеспеченность) и политических (участие в политической жизни города-государства) прав. Экономическую основу полиса составляло натуральное хозяйство, дополняемое более или менее (в разных полисах по-разному) развитой системой товарно-денежных отношений. Своеобразие формы собственности заключалась в том, что частная собственность граждан была обусловлена верховной государственной собственностью на землю. По характеру преобладающей хозяйственной деятельности полисы могли быть сельскохозяйственными и торгово-ремесленными, причём первый тип преобладал. Социальную основу полиса составляли свободные землевладельцы-общинники, которые обеспечивали своё существование собственным трудом и трудом членов своей семьи. В качестве вспомогательной рабочей силы использовались рабы. Политические формы полиса могли быть разными: демократическая или аристократическая республика, монархия (тирания). Но наиболее адекватной античному полису была демократическая форма государственного устройства. Это проявилось в широкой распространённости демократической модели города-государства в античном мире, а также в том, что народное собрание являлось непременным элементом государственного устройства и аристократических полисов.

Становление античного города-государства включало ряд этапов. Большинство полисов (в том числе, Афины, Рим, отчасти Спарта) образовались путём синойкизма (слияния) нескольких первоначальных гражданских общин, что было связано с переселением жителей в центр городского типа. При этом в состав полиса входила вся территория, на которой располагались первоначальные общины, поэтому получалось, что граждане, проживая в городе в собственном смысле слова, владели землёй, находившейся в сельской местности. Если полис со временем становился торгово-ремесленным (Афины, Коринф), или , если на земельных участках граждан работало зависимое население типа илотов (Спарта), то подавляющее большинство граждан жило в городе. Если это был обычный сельскохозяйственный полис, то часть собственников участков могла жить в сельской округе (это зависело от её размеров).

Каждый полис проходил в своём становлении следующие этапы: ограничение власти родовой знати, отмена долгового рабства, замена родового деления территориальным, установление имущественного ценза как основы государственного и военного устройства, запись обычного (существовавшего до этого в устной традиции) права. Последовательность этих этапов могла быть разной , некоторые из них иногда совпадали во времени. Но все эти мероприятия были необходимы, чтобы обеспечить существование социальной основы полиса - достаточно многочисленного слоя свободных землевладельцев-общинников.

Социальная структура полиса была довольно сложной. В каждом городе-государстве было три основных сословия (то есть слоя населения с юридически фиксированными правами и обязанностями). Это были граждане, свободные чужеземцы и рабы. Поскольку рабы никаких юридически оформленных прав не имели, свободные не считали их сословием, хотя объективно дело состояло именно так. Внутри сословия граждан выделялась не забывшая своих корней родовая знать, которая обычно представляла собой слой крупных землевладельцев, хотя эти категории населения совпадали не полностью. Другой слой граждан составляла торгово-ремесленная верхушка (в Древнем Риме эти слои имели названия: сенаторское сословие и всадники). Все остальные граждане (мелкие и средние землевладельцы, хозяева небольших ремесленных мастерских, мелкие торговцы) образовывали третий слой (в Древнем Риме он назывался городской и сельский плебс). К последней категории относился и люмпен-пролетариат (безработные и не имевшие собственности граждане), но многочисленной эта категория населения стала только в Древнем Риме. Свободные чужеземцы, не имевшие гражданских прав, включали уроженцев других полисов, добровольно поменявших место жительства, и вольноотпущенников. В Риме вольноотпущенники представляли собой особое сословие, так как сохраняли некоторые обязательства по отношению к своим хозяевам, за несоблюдение которых они могли быть снова обращены в рабство. В принципе и чужеземцы-свободные и вольноотпущенники могли получить гражданство. В Афинах это было сложно: требовались особые заслуги перед государством. В Риме - относительно легко (правда гражданские права не могли быть представлены рабам, побывавшим в оковах). Свободные чужеземцы и вольноотпущенники занимались в основном ремеслом и торговлей, а также умственным трудом. Рабы подразделялись на государственных и частновладельческих. Первые занимали непрестижные должности при государственных органах, являясь полицейскими, тюремщиками, палачами (не только в Риме, но и в Греции). Частновладельческие рабы могли быть городскими и сельскими, а также работать в рудниках. Наиболее тяжёлым было положение последней категории и сельских рабов. Правда, условия жизни сельских рабов в Древней Греции, а также в Римской республике до начала II в. до нэ. были существенно лучше, чем в Древнем Риме II в. до н .э. - III в. н .э., где они подвергались “классической” эксплуатации. В греческих полисах городские рабы были представлены в основном домашними слугами и мелкими ремесленниками. Категория “рабской интеллигенции” была характерна главным образом для Рима, хотя образованные рабы были и в Греции (пленные граждане покорённых греческих государств). Классов как таковых в античным мире не было также, как и на Древнем Востоке.

Основой производства в Античном мире был труд свободных. В сельском хозяйстве это был труд землевладельцев-общинников, которые использовали рабов на вспомогательных работах. В городе - труд граждан - ремесленников и торговцев, а также свободных чужеземцев, которые, не имея земли, тоже занимались в основном ремеслом и торговлей. И тем и другим могли помогать рабы. Второе по значению место в античной системе производства занимало зависимое население типа илотов (в Спарте, в Фессалии, на Крите). Эти люди, скорее всего, потомки покорённого населения завоёванных областей, обрабатывали землю, принадлежавшую гражданам полиса, собственными орудиями труда, брали себе часть дохода и не могли быть ни согнаны с обрабатываемой земли, где имели дом, ни проданы за пределы полиса. На последнем месте находился труд рабов. Самостоятельное значение он имел на рудниках - и в Греции и в Риме на рудниках работали только рабы , - в сельском хозяйстве Древнего Рима со II в. до н.э. по III в. н.э., а также в тех немногочисленных ремесленных мастерских, где основные работы выполнялись рабами. Кризис античной цивилизации III в. н.э., вызванный в значительной степени широким использованием труда рабов, подтверждает тот факт, что рабовладельческий способ производства не был основой античности.

Военная организация полиса представляла собой народное ополчение граждан. Служба в войске считалась не только обязанностью, но и честью. Свободные чужеземцы, как правило не допускались в вооружённые силы города-государства. Иное решение этого вопроса (реформа Мария в Древнем Риме: создание профессиональной наемной армии) свидетельствует о кризисе полиса как гражданской общины, сплочённой против внешних врагов и неграждан. Исключение представляла Спарта, где илоты входили в состав войска на правах легковооружённых слуг. Рабов как таковых в армии не было.

Античный полис выработал определённую идеологию и социальную психологию, которые освящали существующий порядок на разных уровнях сознания, начиная с чувства комфортности, которое давало членство в гражданской общине, через систему гражданских добродетелей и уважение к полисным законам, и кончая мировоззренческой системой античного человека, высшее санкционирование которой давала олимпийская религия.

Принадлежность к гражданской общине порождала ощущение защищённости и стремление воспроизводить существующий порядок. Но в жизни античного человека изменения происходили очень быстро. На протяжении одной жизни могла измениться форма правления, могущество родного полиса смениться упадком, происходили многочисленные войны, часто существенно менявшие материальное положение граждан. Производство, рассчитанное на рынок и особенно занятие торговлей показывали античному человеку, что всё очень изменчиво в мире. Эта обстановка способствовала развитию активности, направленной на обеспечение процветания полиса и личный жизненный успех, а и то и другое предполагало постоянные изменения окружающего мира. То есть ради общей стабильности жизни нужны были частные изменения.

Жизнь человека была неразрывно связана с полисом. Поэтому каждый ощущал себя прежде всего гражданином, а уже потом просто человеком. Отсюда проистекал культ гражданской доблести, уважение к законам своего города-государства. Личностное начало было неразвито. Это не мешало активности, но своей неповторимой уникальности античный человек не ощущал.

Картина мира отражала сочетание высшей стабильности с непрерывными переменами. Мир представлялся вечным (его никто не создал). Он мыслился состоящим из четырех элементов: земли, воды, воздуха и огня. Эти элементы могли соединяться в гармоническое целое, тогда возникало мироздание таким, каким его видят люди. Но затем элементы разъединялись и наступал хаос. Идея сменяющих друг друга циклов преобладала в античном восприятии мира. То же самое и в общественной жизни. Государства могли возникать и гибнуть, сменять друг друга на исторической арене, но это тоже были повторяющиеся циклы, только с разными участниками. Идея прогресса была чужда античности. Сочетание стабильности и движения порождает гармонию. А она невозможна без такого понятия как мера.Идея меры играла важную роль к античной картине мира, так как с ней было связано представление о высшей справедливости: за нарушение меры в чём бы то ни было, как в хорошем, так и в плохом неизбежно покарают боги. А боги - это воплощение высших космических законов, которые неотвратимы. Поэтому античному человеку был свойственен фатализм, который однако также не препятствовал активности.

Высшее освящение полисным порядкам с их системой ценностей и картине мира античного человека давала языческая религия. Олимпийские боги, как две капли воды похожие на людей, имевшие все человеческие достоинства и недостатки, непрерывно пировали на небесном Олимпе, решали собственные проблемы , а если вмешивались в дела людей, то самым произвольным образом, считаясь, по преимуществу , лишь со своими желаниями. Здесь то же самое сочетание вечной неизменности и непрерывных беспорядочных изменений, которое в целом образует гармонию.

Античный полис обеспечивал существование и развитие греко-латинской цивилизации лишь на определённом этапе истории. Наступил момент, когда интересы дальнейшего развития требовали преодоления полиса как типа государства, подводили к необходимости образования значительно более крупных и иначе устроенных государств . В Древней Греции кризис полиса начинается в конце V в. до н.э. и в какой-то мере разрешается в середине IV в., когда греческие города-государства оказались под властью Македонии и тем самым насильственно объединились. В древнем Риме кризис полиса сложнее локализовать во времени. Здесь это значительно более длительный процесс, протекавший со времени превращения Рима в Средиземноморскую державу и до падения Западной Римской империи. Экономический аспект кризиса полиса заключался в развитии товарно-денежных отношений, которые нарушали экономическую замкнутость и самодостаточность города-государства. В социальной сфере происходило размывание основы полиса-слоя мелких и средних землевладельцев-общинников, ремесленников и торговцев, живущих результатами собственного труда. Резкая имущественная дифференциация внутри этого слоя была следствием развития товарно-денежных отношений , а также широкого использования труда рабов в крупных хозяйствах. Под воздействием развития товарно-денежных отношений мелкие и средние собственники разорялись, а те, кто богател, захватывал или скупал землю у бедных, создавал ремесленные мастерские, в которых трудились рабы. Как следствие этих процессов пришло в упадок народное ополчение. Для Греции это привело к подчинению Македонии, а для Рима - к замене народного ополчения профессиональной армией, а в результате к падению республики и утверждению империи. Греческие полисы сохраняли автономию под властью Македонии, а затем Рима. На территории Римской империи продолжали существовать италийские города - государства , а в тех провинциях, где раньше не было полисов, в период римского владычества они возникли. Постепенная утрата римлянами своей исключительности в результате всё более широкого представления римского гражданства населению провинций и введение нивелирующей системы управления империей не меняло внутреннюю структуру государства, состоящего как бы из множества автономных образований государственного типа. В условиях общего кризиса III в. н.э. в результате натурализации хозяйства и свёртывания товарно-денежных отношений (следствие резкого сокращения притока рабов в связи с прекращением войн) города стали приходить в упадок и центрами хозяйственной, а затем и политической жизни постепенно стали крупные поместья. Империя распалась на Восточную и Западную, усилились центробежные тенденции в провинциях. Попытки римских императоров остановить этот процесс путём усиления бюрократического аппарата и тотальной слежки за администрацией провинций не могли принести успех. По мере переноса центра тяжести общественной жизни из города в поместье, складывания новой социальной структуры (духовенство, крупные землевладельцы, зависимые земледельцы, владевшие участком земли), распространения христианства в Западной Римской империи складывались предпосылки перехода к средневековью .

Завершив изучение темы ''Античный мир'' , вы должны уметь ответить на вопрос:

Каково соотношение понятий кризис полиса и кризис античной цивилизации ? Варианты ответов :

1. Кризис полиса и в Древней Греции и в Древнем Риме означал начало конца цивилизации.

2. Кризис полиса вскоре привел к его поглощению империей , а цивилизация продолжала развиваться и даже переживала периоды подъемов /Греция в период эллинизма - III-II вв. до н.э., когда на завоеванных Александром Македонским землях происходил синтез восточных и греческих начал в рамках эллинистических государств; Рим в период принципата и отчасти в IV в. н.э., когда удалось частично смягчить кризис III века/.

Продумывая свой ответ, имейте в виду следующее:

1. а/ Кризис полиса не означал его гибели. Полисы продолжали существовать в рамках империй /эллинистических и Римской/, но это уже были не независимые государства, а автономные политические образования, существовавшие к тому же под надзором общегосударственной администрации.

   б/ Понятие кризиса цивилизации также не предполагает немедленную гибель. Это скорее подтачивание ее основ. Но поскольку сама по себе цивилизация гибнет редко, возможны периоды временного подъема под воздействием каких-то конкретных причин.

Полис был основой античной цивилиции. Именно в его рамках протекали основные социально-экономические, политические и идеологические процессы. Но в античном мире существовали и межполисные связи: экономические, политические, культурные. Развитие товарно-денежных отношений, морская торговля, периодическое образование союзов греческих городов-государств, военные успехи Древнего Рима - все это не было чем-то внешним по отношению к греко-латинской цивилизации. Между тем именно развитие обозначенных тенденций привело к кризису полиса и поставило вопрос о необходимости преодоления его как типа государства.

1 Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре// Лосев А.Ф. История Античной эстетики.

Книга I. М.,1992.

1 Л.И.Семенникова Античный мир//Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск.,1994.

45

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ

(Технический университет)

Кафедра Истории и политологии

Методические рекомендации студентам по подготовке

практических и контрольных работ

по курсу “Россия в мировой истории”

Москва 1998.

Составители: профессор Попова Т.Г., Оганесян М.Н.

Практические работы. Контрольная работа./ Методические рекомендации по подготовке к практическим и контрольным работам по курсу “Россия в мировой истории”/ Моск.гос.институт электроники и математики;

Сост.:Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М.,1998

Методические указания рекомендуются студентам I курса всех специальностей для подготовки к контрольным и практическим работам.

Практическая работа №2

1. “Норманнская теория происхождения Древнерусского государства”

Основой для выполнения практической работы по данной теме могут помимо учебной литературы послужить:

- соответствующие материалы хрестоматии (выдержки из “Повести временных лет” о призвании варягов)

- статьи А.П. Новосельцева “Образование Древнерусского государства и первый его правитель”. (Вопросы истории. 1991, №2,3); В. Паранина “Корела, она же Русь Начальная”. (“Родина”. 1995, №1); К. Иванова “Где расположена родина русов? Ещё раз о Несторе и забытой норманнской теории”. (“Родина”. 1995, №11).

Цель вашей работы состоит в аргументированном ответе на вопрос о роли варягов в формировании древнерусской государственности. Повествование раннего русского историка монаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов на русскую землю для наведения порядка (“Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами”) нашло в дальнейшем противоречивую интерпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой теории и её сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Одним из первых противников этой теории был М.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянской государственности.

В практической работе следует выявить своё отношение к двум полярным точкам зрения.

Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век - это время викингов в Европе , походов скандинавов в Западную Европу , когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов станови­лась организующим элементом, катализатором для появле­ния европейской государственности. Викинги стимулирова­ли процесс образования государств в Западной Европе.

В этом же контексте - и временном, и общественно-по­литическом - предлагается рассматривать призвание варя­гов на Русь. Из предыдущего положения следует, что в восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не толь­ко Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.

В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь про­исходит от шведского - гребцы, гребля. Заметьте , Швеция давно приз­нала Рюрика "своим", недалеко от Стокгольма ему поставлен памятник.

У этой позиции много противников. Поставлен вопрос, а действи­тельно ли варяги - это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие "Русь" встречается в документах, в том числе в "Повести временных лет", безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе. Руги, русы - это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказать определенно нет основа­ний, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги - это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы - это скорее, пле­мя южных германцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги - это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние два-три года появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.

Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Приглашенные предводители рюриковской наёмной рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, возможно, гражданскую власть.

Другая точка зрения антинорманнистов - отрицание роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс (см. тему №2).

Обратите внимание, практически споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Расширять пределы спора и переносить его на процесс возникновения Древнерусского государства нет оснований. Становление государст­венности - это длительный процесс , развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответ­ствующей общественной структуры. Как уже отмечалось, этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ни исход.

Бoльшую сложность для практической работы представляет доказательство того положения, что государство как результат внутреннего развития не может быть привнесено извне. Этот процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности нужны соответствующие условия. Какие? На этот вопрос и должна ответить ваша практическая работа.

Подумайте и о других причинах, по которым нельзя признать варягов создателями государственности для славян. Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был только русский язык. Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии.

Литература, предлагаемая вам для ознакомления, поможет дать объективный аргументированный ответ о влиянии варягов на становление русской государственности.

2. «Значение принятия христианства на Руси»

Основой для выполнения практической работы по данной теме- помимо учебной литературы- являются:

• Соответствующие материалам хрестоматии:документ №1- Летописные предания о крещении князя Владимира (из «Сокращенного курса Русской истории» С. Ф. Платонова), решение князя Владимира о выборе веры (из «Чтений и рассказов по истории России» С. М. Соловьёва).

• Статья Н. И. Цимбаева «До горизонта - земля! » (Вопросы философии. 1997., № 1).

• Глава II «Киевская Русь. Падение Перуна. Становление христианства на Руси» из «Истории государства российского (IX - XVI века)». М. Изд. «Книжная палата». 1991 год.

В процессе самостоятельной работы обратите внимание на следующее положение: принятие христианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусской государственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющем Руси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира . Переход к новой вере был осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество: Владимир преобразовывал пестрый пантеон многочисленных племенных славянских богов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснования политической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.

Известно, что эта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого встал вопрос о новой вере.

Принятие христианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форме тогдашней европейской цивилизации - византийской. Не только Писание и богослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства, не только возможность полноправного участия в европейских политических и торговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна была греко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию к античности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское право византийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православие не препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь знала право частной собственности на землю и феодальную иерархию.

Аргументируйте свою позицию в отношении изменения международного положения Киевской Руси в связи с принятием христианства. Войдя в состав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой. В этой связи определите свое отношение к причастности либо непричастности России к европейской цивилизации и связи с её византийским наследием - православием.

Одна точка зрения состоит в том, что противоборство восточного и западного христианства определило и положение России в христианском мире, и направление культурных контактов. Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстранилась от Западной Европы . Религия в вероисповедании была принципиально важна для средневекового сознания . Европа для России - центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес к плодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватывать всё более широкие круги интеллектуалов.

Другая позиция не столь однозначна и прямолинейна. «Имя Христа, - утверждает Георгий Флоровский, - соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поругано на Западе. Есть глубокая и неснятая религиозная грань между Россией и Западом, но она не устанавливает внутренней мистико-метафизической их сопряженности и круговой христианской поруки. Россия, как живая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного, но христианского Запада, внутри единого “культурно-исторического цикла” .

Объясните смысл этих различных позиций. Какая из них представляется вам более справедливой и почему?

Рассмотрите аспекты влияния христианства на духовную жизнь русского человека.

В «Повести временных лет» даётся характерный рассказ о том впечатлении, которое произвело на русских, побывавших в Византии , богослужение в христианской церкви. «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где они служат богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба там лучше, чем в других странах». Богослужение, которое давало возможность мгновенно вырваться из рамок земного мира, на многие века займёт центральное место в религиозной и духовной жизни Руси.

Геополитическое положение Руси - государства, возникшего на стыке континентов и пересечения множества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будет названо «загадочной русской душой».

Подумайте, какую роль в этом сыграло православие, спаянное воедино с исконно славянскими языческими традициями. Бескрайние просторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полная зависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозой различного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовой стихийно-религиозный, природно-созрецательный характер сознания русского человека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и Отца Солнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равнины стал причиной того, что в «иерархической» системе христианства древние славяне выбрали не Создателя «в чистом виде», а идею Богоматери с младенцем. Не случайно «главной» православной русской святыней стала икона «Владимирской божьей матери». «Мать - земля для русского народа есть Россия... превращающаяся в Богородицу, - заметил В. Розанов - такая женственная религиозность должна полагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют. И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед ними преклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского» средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим не столько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водовороте природы.

Определите своё отношение ещё к одному аспекту принятия христианства в восточном варианте. В русском православии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оно ориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движению к самоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеей всепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального и общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Самостоятельная работа по данной теме позволит вам сделать вывод, что принятие христианства Древней Русью стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя и разновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускорилась консолидация древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев, белорусов. К рубежу XI века местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получают название «Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи, русины, в иностранных источниках - русы, росы, рутены.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №3

“ВЛИЯНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА НА

ИСТОРИЧЕСКУЮ СУДЬБУ РОССИИ”.

Вопрос о степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю принадлежит к числу дискуссионных.

Изучение содержания учебного пособия, хрестоматии (документы №13,14,15) , знакомство с выдержками из работ известного российского историка – евразийца П.Н.Савицкого “Степь и оседлость”, российского историка и политического деятеля П.Н.Милюкова “Евразианизм и европеизм в русской истории”,американского историка Р.Пайпса “Россия при старом режиме”, книгой Л.Н.Гумилёва “От Руси к России”, статьей историка В.Л.Егорова “Александр Невский и Чингизиды” поможет Вам выделить две крайние позиции по этому вопросу:

1.Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государствен- ность.Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский , С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.

2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров , Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы , которые считали Московское государство частью Вели- кого Монгольского государства.

Вам предлагается определить свою позицию о степени влияния монголо-татарского ига на развитие России.

В этой связи обратите внимание на исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 горо- дов превратились в села. Сократилась численность на-селения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен . Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города – Ростов, Рязань – имели население не более 1000 человек, а самые крупные – Киев, Чернигов, Владимир – 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах .

В то же время – обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н.Милюков : “На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”).

Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.

Здесь можно выделить две точки зрения:

1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покор- ность подданых и безграничную власть правителей.

Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению . Прочитайте в хрестоматии документы №13,15 ( Р.Пайпс : “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России... Действием ли примера,привитием ли крови правящим,они дали России свойство организовываться военно, создовать государственный центр, достигать устойчивости...”)

Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России.Возможно,именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало” , которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием.Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.

2.Есть и другая точка зрения. П.Н.Милюков , в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями,были характерны для византийских императоров...Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны ...феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...” ( см . док. №14 Хрестоматии)

По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. В работе “Значение преподобного Сергия для русского народа” В.О.Ключевский подчеркивает основу жизни нашего народа-веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... “Это было одно из тех народных бедствий,-указывает он,-которые приносят не только материальное,но и нравственное разорение ,надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода...Что ещё хуже,ужасом от-цов,переживших бурю , заражались дети , родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг,панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость,в черту национального характера,и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница , повествующая о том , как нападение азиатскоо монгола привело к падению великого европейского народа”.

Тогда этой “тёмной страницы” не прибавилось.

Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”.При этом Ключевский был твёрдо убеждён,что “как бы ни было тяжко его унижение , но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях,которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.

Сопоставьте различные позиции и точки зрения по данной проблеме. Попробуйте сами дать свой самостоятельный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России . Аргументируйте свою позицию .

Возможно вам покажется более близкой и приемлимой точка зрения историка Н.И. Цимбаева , изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997 , №1 ) . Долгая зависимость от ордынской государственности , тесное общение с татарами , - пишет он , - наложили , естественно , отпечаток на московские нравы и обычаи , на политическую и правовую культуру . Свидетельств тому предостаточно . Историософская традиция , восходящая к графу Алексею Толстому , ( “ И вот , наглотавшись татарщины всласть , Вы Русью ее называете ! ” ) , склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствия России ...Вряд ли это серьезно . Прошлое не лишает нас свободы выбора , и постыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .”

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА№4

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА .

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием , автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия , Франция , Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя-оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.

В этот же период в России сформировался особый , отличный от общеевропейского , тип феодального общества с самодержавием во главе , жесткой зависимостью от монархической власти господствующего класса , высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Вам предстоит разобраться, какую роль в этом сыграла трагедия страны , народа - монголо-татарское нашествие и последующее иго. Объясните , почему центр российской государственности переместился с берегов Волхова и Днепра на северо-восток , в междуречье Волги, Оки и Клязьмы , в силу каких причин Москве удалось оттеснить достойных и изначально не обреченных соперников - Тверь , Нижний Новгород. Ответ на этот вопрос вы частично найдете , прочитав статью Н. Борисова о родоначальнике Московского государства - Иване Калите ( “Родина”. 1993 . N10 ).

Проанализируйте историю становления российского государства сквозь призму воздействия на судьбы страны геополитического фактора, когда наряду с растущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство в регионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда . Равный статус ряда русских великих княжеств , постоянное противодействие экспансии Литвы, поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характер объединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.

Важно понять , что если в Западной Европе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономические обстоятельства и , прежде всего , необходимость объединения экономических центров-городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежными отношениями , то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства : постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовского ордена , Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбы за национальную независимость.

Это объединение было невозможным без жесткой верховной княжеской власти . Процесс централизации, проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политических факторах , консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В этой связи обратите внимание на следующие факты:

- С середины XIV века началось восстановление городов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь , Нижний Новгород. И все же города не стали экономическими центрами объединения Руси - слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров - пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.

- Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-Восточную Русь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской исторической сцены. Закрылся путь из варяг а греки, были прерваны и другие связи с Европой.

Проанализируйте, какое влияние оказала Орда на формирующиеся государственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства. Шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества.

Обратите внимание на безусловно прогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падением Византии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность). Общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества. Духовным символом Московского государства стал Сергий Радонежский -духовный отец Дмитрия Донского .

Далее вам предстоит, опираясь на материалы Хрестоматии , определить свою точку зрения по ряду спорных вопросов.

Прочитайте док. №6 , текст Ф. Броделя "Время мира. (Государство и экономика. Причины закрепощения крестьян)" (1979). Согласны ли вы с мнением автора о том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чем на западную модель? Докажите свою точку зрения. Каковы были функции государственной власти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?

Познакомьтесь с концепцией профессора русской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпса. Он считает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенно специфический тип государственности, отличающийся как от западного, так и восточного образца. Это особая разновидность деспотического способа правления - вотчинное государство, которое сложилось в России между 17 и 18 вв. В вотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи на структуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своим имением , являясь при этом собственником всех своих подданных , их земель и имущества. Четкого разграничения между обществом и государством нет, нет законоправия и личных свобод.

Прочитайте главу из книги П.Н. Милюкова "Очерки истории русской культуры", а также его же текст из статьи "Евразианизм и европеонизм в русской истории". Согласны ли вы с мнением П.Н. Милюкова о том, что и нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй. По Милюкову, русское государство оказалось сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились на Западе под влиянием ожесточенной экономической борьбы. Но это только половина ответа... Русская государственная организация ... была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: самозащиты и самосохранения.

Историк утверждает, что Московская монархия походила на восточные. С другой стороны феодальные институты, близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.

Сопоставьте точки зрения Ф. Броделя, П.Н. Милюкова, Р. Пайпса, изложенные в хрестоматии. Ответьте на вопрос, можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольского влияния? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос об особенностях становления российского централизованного государства.

Практическая работа №5

Российская имперская модель государственности: от Петра I к Екатерине II.

При подготовке практической работы -помимо учебной литературы- используйте статьи Е.В. Анисимова " Пётр I: Рождение империи " ( “Вопросы истории”.1989 . №7 ) А.Б.Каменского " Екатерина II" (“ Вопросы истории ”.1989.№3 ), Н.И.Цимбаева " До горизонта - земля" (Вопросы философии. 1997, N1)

Вспомните учебный материал о становлении Московского централизованного государства, изученный ранее. Великие князья московские рано усвоили навыки самовластного правления. Как уже говорилось выше, иностранные путешественники описывали их власть как тираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века в московскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти. При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а в политический и общественный обиход входит резкое противопостановление московского государя всем его подданым. Иван Грозный пошел дальше: "Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всё это заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось к почитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого (Пассевино).

На самом деле, как полагают некоторые исследователи , ( см. статью "Государство всея Руси" ( “Родина”.1994.№5) действительность была иной, и ни Иван III, ни его внук не были теми самовластными владетелями, какими их представлял церемониал московского двора. В малонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешних нашествий, так и для собственных подданых, склонных уходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, где сохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, в государстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе была необходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, а в трудных условиях - выживанию народа.

Напомним, что единодержавие в Европе стало прологом к великодержавию (Испания, Франция, Англия, Швеция). Не стала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил с северорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московское государство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшими из них были Ливонская война, события Смутного времени и Смоленская война 1632 - 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернуло смоленские и черниговские земли, присоеденило к России Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры, приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россия готовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже стали созываться Земские соборы, упало значение Боярской думы. Царь стал подлинным самодержцем.

При Федоре Алексеевиче произошло событие, предопределившее успех петровских реформ: было отменено местничество, веками определявшее иерархические принципы феодальной службы. Правительство Софьи Алексеевны заключило с Речью Посполитой "Вечный мир", который окончательно закрепил за Россией Киев и Левобережную Украину, северские и смоленские земли . Завершил вековые усилия государей-собирателей Петр I , который окончательно утвердил российское великодержавие . Его правление стало торжеством абсолютизма .

Такова предыстория вопроса . С абсолютизмом принято связывать имперский период развития России. Победоносная Северная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история Российской империи - история территориальных приобретений и неостановимого движения на запад, юг и юго-восток. В ходе этого процесса в XVIII - XIX вв. в состав государства вошли Прибалтика, литовские, украинские и белорусские земли Речи Посполитой, часть Польши, Бессарабия, Финляндия, Казахстан, Кавказ, Закавказье, и Средняя Азия. За малым исключением это были страны с давними традициями собственной государственности, с развитыми хозяйственными отношениями, где жили народы с самобытной и часто высокой культурой.

Что обусловило многовековое существование Российской империи? Каковы были особенности имперской модели Российского государства? Обдумайте и дайте свою аргументацию по этому вопросу. Познакомьтесь с точкой зрения профессора Цимбаева Н.И. , изложенной в статье, рекомендованной вам для самостоятельного изучения.

Он, в частности, утверждает, что со времен взятия Казани и вплоть до второй половины XIX века - более трех столетий - твердой основой, на которой строилась российская политика постоянного территориального расширения, была социальная ассимиляция верхних слоев покоряемых и присоединяемых племен и народов. (Некоторые историки полагают, что так повелось еще со времен киевских князей, в дружине которых варяги мирно уживались с угро-финнами, а крещеные степняки - со славянами). После вхождения в состав России местная знать (в новое время дворянство едва ли не наполовину состояло из лиц неславянского происхождения), сделавшись незаменимой частью правящей системы, без долгих колебаний отдавала свои знания, опыт и авторитет укреплению Российского государства. По существу, политика социальной ассимиляции была разновидностью классической имперской политики, основанной на римском правиле "Разделяй и властвуй". Только разделение шло не по национальному (Испанская, Британская и другие европейские империи Нового времени), не по религиозному (Османская империя), а по социальному, сословному принципу. Российская империя напоминала Римскую, и принадлежность к российскому дворянству напоминала право римского гражданства.

Приобщение к верхним слоям российского общества не требовало ни перехода в православие, ни даже принятия христианства. Российское государство провозглашало себя защитником православия, православную церковь - церковью господствующей, но в реальной действительности, особенно с конца XVII в., когда померкли, утратив политическую актуальность, идеалы Святой Руси, проводило разумную имперскую политику, не стесняющую иноверные исповедания. Преследовалось одно: отпадение от православия.

Социальная ассимиляция смягчала не только религиозные разногласия, но и культурные диспропорции, неизбежные в огромной стране. Представители привилегированного сословия получали, особенно с конца XVIII в., примерно одинаковое образование, которое сглаживало особенности первоначального, домашнего, туземного воспитания. Культурные запросы русских, поляков, украинцев, грузин, остзейских немцев - речь идет о дворянстве! - не слишком разнились. Знание русского языка рассматривалось как обязательное условие служебной карьеры и сословной идентификации. Российская дворянская культура - культура общеимперская.

Идеология правящего сословия была проста и легко усваивалась. В ее основе лежали ценности государственного патриотизма, преданность верховной власти и верность Российской империи. Имперская идеология, неразрывно связанная с идеей Великой России, с идеей великодержавия, объединяла представителей разных народов, ее освящали своим авторитетом любые конфессии. Ее расцвет приходится на XVIII в., "громкий век военных споров, свидетель славы россиян" (Пушкин А.С.).

Имперская идеология не могла быть русской, она была российской.

Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания. Сопоставьте российскую историю с европейской.

Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, политических писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Объективно после Венского конгресса предстояло сделать выбор пути, следуя по которому можно было решить всю совокупность проблем, порожденных полиэтническим характером государства - обеспечить перерождение пестрой имперской общности народов в созданную и оберегаемую государством единую нацию.

Политическая сплоченность верхов общества, наличие у них выработанного имперского сознания, которое могло стать добротной основой российского национального сознания, стушеванность межэтнических и религиозных разногласий, неразвитое этническое самосознание многих народов страны, высокий авторитет императорской власти, великая победа над Наполеоном - все это немаловажные слагаемые общероссийского национального единства. Государственное созидание российской нации не подразумевало уничтожение различий между верами и народами. Традиция российской государственности - невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения.

Вторая особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом. Политика социальной ассимиляции проводилась за счет русского народа. На протяжении веков простой русский народ оставался материалом, пригодным для строения империи, для цементирования ее отдельных частей. Русские податные сословия несли основную тяжесть налогового бремени, от чего другие народы страдали меньше либо из-за несовершенства фискального аппарата, либо по причине финансовых послаблений, связанных с недавним присоединением к России, либо потому, что их хозяйство оставалось предельно натуральным. Русские составляли основу российской армии не в силу своей многочисленности (к середине XIX в. их было немногим более половины от всего населения), но потому, что многие другие народы по политическим или культурно-языковым причинам были избавлены от воинской повинности. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость: свобода их религиозного выбора резко ограничивалась.

Русские - оплот российской государственности. Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией . Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать.

Обратите внимание еще на одну особенность России.

Прирастая все новыми и новыми территориями, Империя становилась полиэтническим обществом, конгломератом множества народов. Она пополнялась самыми разными этносами - от татар и казахов до чеченов и армян, от поляков и латышей до чукчей и якутов. Это был сплав индоевропейской, урало-алтайской, монгольской, тюркской и других этнических линий.В то же время старые и новые земли представляли собой как бы общее жизненное пространство, с единой экономической и политической жизнью, единым административным делением, делопроизводством, судом, законодательством. Деление государства на части осуществлялось исключительно по административному прнципу, национально-этническое расселение в расчет не принималось. Основная единица территориального деления - губерния. При Петре I их было 8, а в конце XIX в. - 50, в 1914 г. - 78. Во главе губерний - губернаторы, подчиненные царю. Все народы могли использовать общий экономический потенциал: уральский уголь и металл, кавказскую нефть. В 1754 г. при императрице Елизавете были отменены внутренние таможенные сборы (пошлины), отменена русско-украинская таможенная граница. Это означало, что складывается единый всероссийский рынок, единое экономическое пространство, которое скрепляло прочнее, чем цемент.

Включение новых территорий в унитарную государственную систему происходило с учетом особенностей населения. Без переходного периода в состав России были включены Сибирь, Литва, Белоруссия, Уфимская и Оренбургская губернии. Для остальных районов существовал определенный период адаптации к унитарному государству, в течение которого постепенно на новой территории вводились в действие законы России. Так период адаптации Прибалтики составил более шестидесяти лет. Все законы Российской империи стали действовать на этой территории с 1783 г. Еще большим по времени был период адаптации для Украины, которая вошла в состав России, оговорив себе колоссальную автономию. В течение 128 лет шел процесс постепенного включения Украины в унитарную систему российского государства. В 1764 г. было упразднено гетманство, территория Украины была разделена на две губернии - Слободскую и Новороссийскую. Затем была ликвидирована Запорожская Сечь. К началу XIX в. от особенностей Украины не осталось ничего.

Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, "черезполосно", что содействовало монолитности государства.

Согласны ли вы с предлагаемой концепцией ? Аргументируйте свою позицию. Подумайте, какими обстоятельствами определен кризис империи и ее распад.

Контрольная работа.

1. Особенности исторического пути России;

2. Основные этапы закрепощения крестьянства в России.

Первый вопрос.

Особенности исторического пути России.

При подготовке контрольной работы опирайтесь на весь теоретический материал, изученный Вами ранее по истории России, а также на подготовленные Вами практические работы по узловым вопросам российской истории . Знание специфики отечественной истории, соотношение ее исторических особенностей и общемировых тенденций служит правильному пониманию будущности страны, ее дальнейшего развития. Итоговая самостоятельная работа по этому вопросу очевидно может оказаться полезной для определения своего места в водовороте сегодняшних событий . Совершенно очевидно, что наша родина является уникальной страной. Многие столетия она являлась миру как огромная, сильная, многонаселенная держава . Даже Киевская Русь в Х-ХI вв. появилась сразу как крупнейшее государство. По своим масштабам оно было намного больше и Франции , и Англии , и Германии.С самого начала своего возникновения Российское государство вобрало в себя массу разнородных, разноязычных элементов, различных типов общественного развития. Россия, как ни одна другая страна, испытывала на себе постоянное влияние внешнего мира. Набеги и войны, буйное и противоре-чивое развитие, огромная территория и разноликое население предопределяли необходимость утверждения власти "сильной руки". Эта деспотическая власть становилась своего рода спасительной необходимостью, скрепляющей общество от распада.Вам предлагается в контрольной работе определить свое отношение к следующим важнейшим доминантам российского развития:

1. Особые природно-климатические условия и геополитические обстоятельства России;

2. Гипертрофированная роль государства в жизни общества, особая структура социальной организации.

В этих целях используйте статьи профессора МГУ Н.И. Цмбаева "До горизонта – земля" (Вопросы истории. 1997. № 1.), профессора МГУ Л.В. Милова " Природно - климатический фактор и особенности российского исторического процесса " ( “Вопросы истории “. 1992. № 4,5). “Факторы самобытности русской истории” в сборнике научных трудов МИРЭА . (“История России”).-М.,1995. Полезно познакомиться с учебным пособием "Особенности исторического пути России", подготовленным профессором МГУ Н.Н. Разуваевой (ВЭГУ, Уфа, 1994). В процессе самостоятельной работы обратите внимание на следующую фактическую основу.

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса . Одним из последних по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов. По его мнению, в центральной России, составившей исторические ядро русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ был необычайно коротким, занимая всего 125-130 рабочих дней. В течение, по крайней мере, четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота.… Пользуясь прими-тивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожай даже семена.… Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, днем и ночью, с использованием всех резервов семьи. Крестьянину на западе Европы ни при средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало гораздо более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4-6 раз) . В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий.

Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские "помочи" сохранились в России вплоть до 1917 года… Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации.

Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к "подрайской землице", к беловодью и т.д., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи. Можно сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по менталитету своему, крестьянство капитализма не приняло (Л.В. Милов).

Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница, оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли), благопрятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть , промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий.

Слабая заселенность земель Восточно-Европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил русского народа, имела многообразные последствия для его истории. Обширные земельные резервы предоставляли благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России. Данное обстоятельство вынуждало государство усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился контроль , приведя в XVII веке к закрепощению значительной массы русского крестьянства.

С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе "место под солнцем" в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. "Племена славянские раскинулись на огромных пространствах, по берегам больших рек; при движении с юга на север они должны были встретиться с племенами финскими, но о враждебных столкновениях между ними не сохранилось преданий: легко можно предположить, что племена не очень ссорились за землю, которой было так много и по которой можно было так про-сторно расселиться без обиды друг другу" (С.М. Соловьев). Подумайте, могло ли это обстоятельство определить такие черты русского народа как националь-ная терпимость, отсутствие национализма ("всемирная отзывчивость" – по выражению Ф.М. Достоевского).

Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Естественно, что данное обстоятельство использовали соседние народы и государства: католическая Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в 1 и 2 мировых войнах) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, кочевники Великой Степи, с другой. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти. Расположенность между Европой и Азией делала Русь открытой для влияния как с Запада, так и с Востока. До XIII века развитие шло аналогично и параллельно европейскому. Однако активное вторжение Запада с целью захвата земель и насаждения католичества, происходившее одновремен-но с татаро - монгольским нашествием вынудило Русь повернуть в сторону Востока, что представлялось меньшим злом.

Азиатская деспотия как форма государственного устройства общества складывавшегося Московского княжества была обусловлена внешними, военными обстоятельствами, а также и внутренними, природно-географическими и социально-политическими факторами. Поэтому при выборе форм правления такие демократические варианты как Новгородская республика или представительная монархия с Земскими Соборами, отбрасывались в пользу самодержавия.

Но помимо неблагоприятных, были еще и благоприятные для исторического развития России геополитические факторы. Первый из них – специфика речной сети Восточно-Европейской равнины, на которой обратил внимание еще греческий историк Геродот: "Кроме множества огромных рек нет в этой стране больше ничего достопримечательного". В самом деле – вторит ему Соловьев – обширному пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою, составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особой жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению: по ним сели племена, на них явились первые города. Так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и хозяйственно.

Другой благоприятный для истории России геополитический фактор – через ее территорию проходила значительная часть "великого шелкового пути" из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности, т.е. в существовании Евразийской империи: вначале такой империей стало государство Чингиз-хана, затем – Россия.

Важнейшей особенностью исторического пути России была особая роль государства в жизни общества, в том числе, хозяйственной. Главным собственником земли было государство. Крупные поместья князей , феодалов, а позже дворян могли появиться только на правах условных владений. В XVI-XVII вв. государство активно раздавало поместья, формируя служилое сословие – дворянство.

Инициатива прикрепления рабочих рук к земле исходила от государства в виде ряда законодательных актов: Судебник 1497 г. Ивана III, Судебник 1550 г. Ивана IV, Соборное Уложение 1649 г. Так установилось крепостное право , и была преодолена ситуация "оседлых помещиков и бродячего населения" (В.О.Ключевский). Крепостная система, изжившая себя к тому времени на Западе , стала всеохватывающей хозяйственной моделью, которая внешне обеспечивала стабильность, но была малоэффективной, невосприимчивой к новшествам и несла в себе угрозу социальных взрывов.

Государство сыграло основную роль в создании крупной промышленности . Эта роль особенно усилилась в петровское время, когда были построены десятки металлургических, оружейных заводов, корабельных верфей, полотняных мануфактур, выполнявших заказы для армии и флота.

В то время как промышленный переворот в Европе происходил на базе наемного труда работников, заинтересованных в результатах своей работы , в России вопрос о рабочей силе решался в рамках крепостной системы : специальными указами государства к заводам приписывались целые деревни.

Государство взяло на себя заботу о развитии тяжелой промышленности на очередном витке "модернизации" в конце XIX века, когда были осуществлены крупные капиталовложения в индустрию.

Только после поражения в Крымской войне государство вынуждено было пойти на отмену крепостного права, разработав, однако, особую систему выкупных платежей за крестьянские наделы, которая надолго удержала старые порядки зависимости крестьян от помещиков. При этом доходы от выкупных платежей направлялись не на развитие сельского хозяйства, а на железнодорожное строительство, в металлургию и военную промышленность.

Велика роль российского государства в формировании социальной структуры общества . Условия непрерывных войн вели к росту функций государства, сверхцентрализации управления, как следствие – к полному подавлению прав человека.

Абсолютная, неограниченная власть монарха была единственным источником возможных реформ и других изменений. Формирование сословий также шло под давлением государства. В течение XV-XVII вв. в силу военной необходимости было создано служилое сословие – дворяне с особыми привилегиями. Начиная с петровских времен государство, активно поддерживало купечество. При этом не создавалось условий для развития третьего сословия (мелкие собственники, лица свободных профессий , независимые от государства).

Буржуазия оформилась лишь к концу XIX века и находилась в сильной зависимости от государственных заказов, капиталовложений, иностранных инвестиций. Преобладающим сословием оставалось крестьянство ( по переписи 1897 г. доля крестьянства83,7%, все городское население , включая рабочих и мещан, только 10,6%). Интеллигенция, начало формирования которой было положено петровскими указами о посылке молодых людей за рубеж для обучения наукам и создании университета и специализированных училищ, академий, находилась также в зависимости от государства. Однако обладая способностью к критическому анализу, все большая часть ее переходила в оппозицию к властям . Очень крупной социальной структурой в России всегда была бюрократия - многочисленный слой государственных чиновников, которая к концу XIX века превратилась по существу в самостоятельный класс русского общества, контролирующий всю жизнь страны.

Характерной чертой социальной структуры был разрыв между образованной, культурной частью общества, ориентированной на западную культуру, и широкими народными массами, пребывавшими в традициях русской православной ( и даже языческой) культуры. Глухое недовольство крестьян своим бесправным нищенским существованием находило выражение во мно-гих крестьянских войнах “бессмысленных и кровавых” (А.С. Пушкин).

Опираясь на схему, предложенную вам для самостоятельного осмысления, определите свое отношение еще к одному положению: гипертрофированная роль государства постоянно подпитывалась особенностями русского, российского менталитета.

Много столетий население жило общиной. Здесь веками вырабатывались свои нормы поведения, свои идеалы. Историческая судьба России постепенно укрепляла в сознании народа ценность общины (“Мира”). Ведь именно она могла защитить человека. Вот почему идея служения общему благу, “миру”, государственному началу играла такую значительную роль в духовном строе народа.

Обратите внимание в этой связи на высказывание русского философа Николая Бердяева о роли государственного начала в жизни русского народа: “Россия - самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлен к внутренней духовной жизни, отдаются колоссу государственности, превращающему все в свое орудие ... Почти не осталось сил у русского народа для свободной, творческой жизни, вся кровь шла на закрепление и защиту государства... Личность была придавлена огромными размерами государства, представлявшего непосильные требования. Русская государственность превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало: она живет своей собственной жизнью, ... не хочет быть подчиненной функцией народной жизни...ІВеликие жертвы понес великий русский народ для создания русского государства, много крови пролил, носам остался безвластным в своем необъятном государстве”

(Бердяев Н., Судьба России. М., 1990 г., с. 6-7).

Однако, в том же труде развивается мысль о том, что в русском народе одновременно уживается и восточная приверженность государственному началу, и западный идеал свободы. В истории России эта двойственность выразилась, - считал он, - в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы с периодами усиления власти, сдерживающей эту вольницу железной рукой.

Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос о роли государства в отечественной истории. Можете ли вы согласиться с приведенными ниже выводами ?

Под воздействием факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного, - в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы суть следующие:

1. первичная хозяйственно-социальная ячейка-корпорация (община), а не частнособственническое образование как на Западе ;

2. государство - не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, а порой и демиург (творец) гражданского общества;

3. государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна (“смута”);

4. государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны;

5. стержень государственности составляет корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура...).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества.

Второй вопрос.

Основные этапы закрепощения крестьянства в России.

При ответе на этот вопрос обратите внимание на следующие положения:

1.На формирование российского государства XIV - XVI веков существенное влияние оказали природно- климатические условия, архаичная система земледелия с низкими урожаями, когда проблема аграрного перенаселения разрешалась за счет стихийной колонизации, прокладывающей дорогу государственной политике захвата и расширения территорий.

2.В обществе с минимумом прибавочного продукта госаппарат на всем протяжении активно вмешивался в хозяйственно-экономическую жизнь населения в интересах господствующего класса феодалов и самого государства. С конца XV века стала оформляться государственно-крепостническая система : власть феодала над крестьянином и прикрепление крестьян к земле. Процесс этот завершился в середине XVII века. Аналога такой системы феодальных отношений в Европе не было.

3.Все формы крестьянского протеста, в том числе три крестьянские войны -Болотникова, Разина, Пугачева - не расшатывали феодально-крепостническую систему, а заставляли принимать более жесткие меры подавления этих протестов.

4.Апогей крепостничества - петровская эпоха, когда в рамках феодально-крепостничесой системы была проведена модернизация политической и экономической жизни.

5.С конца XVIII века начался кризис крепостной системы , были исчерпаны возможности дальнейшего развития , но поскольку масштабы Российской империи были огромны, то стагнация растянулась на целое столетие. Осознание необходимости отмены крепостного права подвигло дворянскую оппозицию - декабристов - на открытое выступление против самодержавия. На правительственном уровне рассматривались проекты реформ Сперанского, Киселева, Новосильцева. Но только унизительное поражение России в Крымской войне поставило правительство перед альтернативой превращения

России во второстепенную державу или незамедлительной модернизации.

6.Аграрная реформа освободила все категории крестьян, создала предпосылки для преобразования многих сторон жизни общества. Но в угоду 1% населения - помещикам - были сохранены пережитки феодализма. Крестьянское малоземелье, изначально заложенное в реформу, обусловило рост аграрного перенаселения, что вместе с непомерными платежами в пользу государства вело к обнищанию деревни.

7.Незавершенность реформы 1861 года, привязавшей крестьян к наделу, общине, наложила отпечаток на индустриализацию, проводимую “сверху”, за счет огромных средств, собираемых государством с крестьян. Нехватка квалифицированных рабочих рук тормозила технический прогресс, а узость внутреннего рынка преодолевалась за счет казенных заказов, привлечения иностранного капитала. Система “государственного феодализма” превращалась к началу ХХ века в государственно-монополистическую при крайней нищете и правовой незащищенности основной массы населения, неразвитости средних сословий. Крестьянство после реформ Столыпина (1906 - 1911 г.г.) не стало стабилизирующим общество классом, а явилось социальной базой революции 1917 года.

Дайте характеристику приведенных ниже основных этапов закрепощения крестьянства. Обратите внимание на таблицу крестьянских выступлений в России в XVII-XVIII вв.

При подготовке контрольной работы используйте статью историка И.З. Ососковой “ Крестьянский вопрос в России” (История России, Сб. Научных трудов, МИРЭА, М., 1996 г.).

Приложение 1.

ЭТАПЫ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН

Приложение 2.

крестьянскиЕ выступлениЯ в России

в XVII-XVIII вв.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

Европейское средневековье.

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”

МОСКВа 1998

Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.

Европейское средневековье: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л., М.,1998.

В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению источников и исторической литературы по теме, дается общая характеристика цивилизации Европейского Средневековья, обращено внимание на ключевые моменты истории Средневекового Запада. Пособие может быть использовано студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

Европейское средневековье.

Прочитайте §2 “Европейское средневековье” учебного пособия “Россия в мировой истории”. Обратите внимание на следующие моменты:

1.Какая дата считается условной границей между Античностью с Средними веками?

2.В пределах каких государственных образований происходило формирование основных классов средневекового общества ?

3.Из каких слоев населения сложилось зависимое крестьянство ?

4.Из каких слоев населения образовалось рыцарство и что оно из себя представляло?

5.Что заставляло крестьян работать на феодала (рыцаря) или отдавать ему часть дохода: по преимуществу внеэкономическое принуждение - личная зависимость или в основном экономическое - земля, на которой работал крестьянин, принадлежала рыцарю ?

6.Какую роль играла в Средние века католическая церковь?

7.По каким направлениям осуществлялась в Средние века феодально-католическая экспансия?

8.Каковы были результаты крестовых походов, Реконкисты, экспансии германских рыцарей на Восток?

9.С каким историческим событием ряд историков связывает окончание Средневековья и начало Нового времени?

Прочитайте документ №1 Хрестоматии. Ответьте на следующие вопросы:

1.Какие категории населения существовали в государстве франков в конце пятого-начале шестого вв.? 2.Как вы думаете, о чем говорит статья 1 титула «О вине за убийство»? 3.О наличии какого института говорит титул «О переселенцах»? 4.Что представляло собой хозяйство франка-общинника? 5.Как вы думаете, почему по закону франков женщина могла получить по наследству движимое имущество, но не могла наследовать землю.

Отвечая на вопросы, необходимо иметь в виду следующие :

1.Из «Салической правды» можно заключить, что главным занятием франков было земледелие. Ряд статей говорит о полях, о различных сельскохозяйственных орудиях, рабочем скоте, полевых злаках. Большую роль в хозяйстве франков играло скотоводство. Упоминается также садоводство, пчеловодство, крестьянские ремесла. «Салическая правда» дает изображение полного крестьянского двора с различными постройками и инвентарем.

2.«Салическая правда» показывает, что у франков была община. Крестьяне-общинники владели на правах личной собственности приусадебной землей, обрабатывали определенные участки земли в общинном поле, совместно пользовались общинными лесными и пастбищными угодьями. «Салическая правда» ничего не говорит о купле и продаже земли, о дарении или передачи по наследству постороннему человеку. То есть частной собственности на землю у франков в ту пору еще не было. Собственником земли являлась община, отдельный франк лишь пользовался своим земельным участком.

3.Сельская община, первоначально состоявшая из малых семей, объединенных в большие семьи, находилась в рассматриваемый период в стадии разложения. Титул «О переселенцах» говорит, что она постепенно и достаточно быстро превращалась в соседскую общину, так как на ее территории селились семьи, не принадлежащие к составляющим общину большим семьям. О существовании таких семей-родов говорит распределение вины за убийство между семьей убитого и его родом. Но тот факт, что часть суммы получали родственники со стороны матери, говорит о разложении рода. Тем не менее отчуждать землю за пределы рода пока еще было запрещено, что следует из титула «Об аллодах» : женщина не могла наследовать земельный участок.

Прочитайте документ №2 - эдикт короля Хильперика - о состоянии сельской общины у франков в конце шестого-начале седьмого вв.

Следует иметь ввиду, что в этот период термин «аллод» используемый в «Салической правде», стал употребляться для обозначения свободного земельного владения, находящегося в полной частной собственности владельца аллода. Сельская община утратила собственность на землю.

Прочитайте документы №№3,4,5 : Прекарная грамота, Прекарий возвращенный , Коммендация .

Ответьте на следующие вопросы :

1.Кому принадлежала земля, которой пользовался крестьянин согласно пекарной грамоте? 2.Как вы думаете, какие категории населения оформляли прекарную грамоту в «чистом виде», а какие вступали в зависимость от крупного землевладельца на основании получения возвращенного прекария? 3.Чем отличались виды зависимости, в которую вступал оформивший прекарную грамоту и оформивший коммендацию? (вступивший в зависимость на основании коммендации имел в собственности участок земли) 4.Что заставляло зависимого крестьянина работать на землевладельца или отдавать ему часть дохода(в натуральной или денежной форме)?

Отвечая на вопросы, следует иметь в виду, что :

1.Германцы, захватившие территорию бывшей римской империи, во всех варварских королевствах составляли меньшинство населения. Их доля колебалась от 2-3% населения (остготская Италия, готская Испания) до 20-30% (государство франков). После того, как франки захватили почти всю территорию современной Франции, Германии, Италии и часть Испании, доля германских народов на этих территориях несколько увеличилась, а в Северной Галлии сократилась.

2.На завоеванных территориях германцы, и прежде всего, франки, находились в привилегированном положении и получали, особенно дружинники, большие земельные пожалования от королей.

3.Местное население состояло далеко не только из римлян-рабовладельцев, а также рабов и колонов, по преимуществу из коренного населения, обращенного в рабство за долги (рабство за долги было ликвидировано в Риме, но не в провинциях). В сельской местности сохранились и свободные мелкие землевладельцы-общинники из коренного населения, часть из которых смешалась с римлянами. На территории Галлии они назывались галло-римлянами.

4.Упомянутые в документе герцоги, маркграфы (маркизы) и графы были первоначально должностными лицами, которых назначали франкские короли для управления областями королевства. Постепенно по мере ослабления центральной власти в руках этих должностных лиц сосредоточились не только административные, фискальные (сбор налогов) и судебные функции. Они стали также верховными собственниками земли, расположенной в их области, которая могла принадлежать при этом свободным аллодистам, менее крупным землевладельцам франкам или галло-римлянам. Франки могли получить свои земли в результате пожалований королей, а галло-римляне - иметь ее в собственности со времен Римской империи. В условиях постоянных междоусобиц мелкие землевладельцы стремились получить защиту и покровительство, поэтому часто добровольно подчиняли свою землю более крупным сеньорам, заключали с ними соответствующие договоры и становились их вассалами. С другой стороны, в поисках средств для новой организации войска государственная власть обратилась к возникшему помимо нее институту личной зависимости и покровительства и юридически закрепила его : в 847 г. франкский король Карл Лысый предписал, чтобы «каждый свободный человек выбрал себе сеньора». Материальным обеспечением вассальных отношений являлось земельное держание за военную службу - феод, «передача» которого оформлялась договором, подразумевающим определенные права и обязанности обеих сторон. Как бы ни возник феод, он считался пожалованным, и это пожалование предполагало символическую процедуру инвеституры (ввода во владение), которая следовала за ритуалом феодальной присяги и верности.

5.Система договорных отношений постепенно связала отдельные свободные земельные владения в сложную иерархическую структуру - «феодальную лестницу». На высшей ее ступени находились территориальные князья - герцоги и графы, называемые иногда государями, ниже следовали епископы и аббаты , бароны. Низшие ступени занимали мелкие землевладельцы - рыцари (рыцарями назывались также все вообще феодалы), которые могли и не иметь вассалов. Возглавлял иерархию верховный сеньор - сюзерен. Все остальные сеньоры были одновременно и вассалами.

Таким образом, полная частная собственность на землю - аллод - постепенно почти полностью исчезла. Крупная земельная собственность оказалась юридически разделенной между ее реальным собственником и всеми, стоящими непосредственно над ним : его сеньором, сеньором его сеньора и т.д. Мелкая земельная собственность, на которой работали крестьяне, превратилась в зависимое земельное держание. Крестьяне должны были работать на феодала (рыцаря) потому, что юридически земля, которой они пользовались, принадлежала феодалу . Внеэкономическое принуждение играло дополнительную роль. Юридическое отсутствие полной частной собственности на землю - характерная черта как Древнего мира , так и Средних веков.

Прочитайте документ №7 «Капитулярий о поместьях».

Ответьте на следующие вопросы:

1.Какие категории работников были в поместьях Карла Великого? 2.Какой характер носило хозяйство этих поместий (натуральный или товарный)? 3.Существовал ли единый суд для свободных и зависимых людей? 4.Чьи потребности должны были удовлетворять эти поместья?

Отвечая на вопросы, следует иметь ввиду, что представленная в капитулярии организация поместья была характерна в девятнадцатом-двадцатом веках для любого крупного земельного владения.

Прочитайте документы № 8,9 «Древнейшее городское право Страсбурга» и отрывок из «Хартии города Сент-Омера».

Ответьте на следующие вопросы:

1.Кому принадлежала в двенадцатом веке земля, на которой был расположен Страсбург? 2.Чем отличалось положение Сент-Омера от положения Страсбурга? Сравните экономические отношения Страсбурга с епископом и Сент-Омера с графом Фландрии. Сравните политический строй Страсбурга и Сент-Омера. 3.Какие категории населения проживали в городах? Все ли они относились к сословию горожан?

Отвечая на вопросы, нужно иметь в виду следующее:

1.В пятом-десятом веках городов в Западной Европе было немного. В основном это были города, сохранившиеся от римской эпохи. Их население сильно сократилось, некоторое количество по-прежнему проживавших в них ремесленников и торговцев работали в основном не на рынок, а обслуживали нужды двора, так как эти города являлись королевскими резиденциями, военными, административными и иногда - религиозными центрами. В одиннадцатом-тринадцатом веках возникает много новых городов, увеличивается их население и размеры, меняются общественные функции. Города становятся центрами ремесла и торговли. Бурный рост городов был обусловлен улучшением общей экономической ситуации в Европе, ростом народонаселения и внутренней колониализацией. Экономический подъем, связанный с завершением формирования институтов нового строя и относительным сокращением в связи с этим всевозможных военных действий на территории Европы, привел к активизации процесса отделения ремесла от земледелия, следствием которого и были рост количества и размеров городов, изменение их общественных функций.

2.Размеры большинства западноевропейских городов были невелики. Наиболее крупные из них - Флоренция, Милан, Венеция, Генуя, Париж, насчитывавшие в конце тринадцатого - начале четырнадцатого веков более 50 тыс.жителей , - считались гигантами . Подавляющее большинство городов имело не более 2 тыс.жителей. В малых городах (до тысячи и меньше человек) проживало 60% всего городского населения Европы. Эпидемия «черной смерти» (разновидность отравления в результате зараженности вирусом злаковых растений) 1348-1350 гг. надолго задержала рост городского населения. Этому же способствовали периодические эпидемии чумы. Рост населения городов возобновился лишь во второй половине пятнадцатого века. К 1500 г. городское население Западной Европы составляло около 16% от общего числа жителей.

3.Первоначально население городов состояло из очень разнородных элементов. Оно включало купцов, свободных ремесленников , ремесленников , зависимых от сеньора города , вассалов городского сеньора , его слуг , выполнявших различные административные обязанности. Они вершили суд и собирали подати с населения. Их называли министериалами. Со временем различия в общественном положении сглаживались и образовывалось по-своему единое население, связанное общими правилами и обязанностью взаимопомощи, подобно тому, как это было в сельской крестьянской общине.

4. Поскольку город возникал на земле какого-либо феодала или же феодал захватывал территорию, на которой был расположен город (если этот город существовал со времен Античности), первоначально каждый город имел своего сеньора. Городское самоуправление было ему подчинено (или вообще отсутствовало), а население должно было выполнять в пользу сеньора определенные, иногда очень значительные повинности. В одиннадцатом-двенадцатом вв. в связи с ростом экономической значимости городов и сплоченности городского населения многим городам удалось освободиться из-под власти своих светских или духовных сеньоров путем выкупа или же путем восстаний. В борьбе городов с феодалами их поддерживала королевская власть, видя в городах опору в собственной борьбе с крупными феодалами. Степень независимости городов от королевской власти могла быть различной. Города-коммуны имели полное самоуправление. Они уплачивали королю определенную годовую сумму денег и высылали для его войн небольшой отряд войск. По мере усиления королевской власти города-коммуны со временем превратились в настоящие городские республики. Довольно долго сохраняли свои вольности испанские города- коммуны , потерявшие их окончательно только в шестнадцатом веке. Но даже если города и не были коммунами, в результате борьбы с сеньорами они приобретали ряд льгот и привилегий, выдававшихся или королем или местным феодалом. Французские и английские короли часто за значительную плату выдавали городам жалованные грамоты, согласно которым горожане получали право иметь свои выборные советы, рядом с которыми действовал королевский чиновник. Горожане могли уплачивать королю определенную сумму налогов, которая распределялась между населением. Они получали гарантии прав своей личности и собственности. Земельные владения горожан рассматривались как свободные, а не зависимые (полная частная собственность в период средневековья зародилась в городах). Любое городское право (в том числе и древнейшее городское право Страсбурга) - результат борьбы города с сеньором, фиксирующее в ряде случаев промежуточный этап этой борьбы.

Прочитайте документы №№ 10,11,12 “Цеховой устав кельнских ткачей шелковых изделий” , “Купеческая гильдия” , “Из речи дожа Памазо Мочениго” .

Ответьте на следующие вопросы:

1.Как вы думаете, почему средневековые ремесленники объединялись в цехи? 2.Для чего существовали ограничения в количестве учениц, почему можно было использовать не любую пряжу, а только изготовленную в Кельне? 3.Почему уехавшая из города главная мастерица (полноправный член цеха) лишалась права заниматься в Кельне своим ремеслом? 4. С какой целью возникали купеческие гильдии? 5. Какими видами торговли занимались западноевропейские города?

Отвечая на вопросы, нужно иметь в виду следующее:

Средневековое общество носило корпоративный характер. каждый человек был членом какой-либо общности. Поэтому отношения личности и государства были опосредованы корпорациями. Цех, гильдия, город, община, монастырь, рыцарство – это различные средневековые корпорации, существование которых было выгодно как составляющим их членам, так и государству. Каждая такая общность имела свои законы – писанные или неписаные норм поведения, свою идеологию. Внутри корпорации были люди самого разного имущественного, а иногда социального положения, но для каждой такой общности были присущи уравнительные тенденции, призванные сгладить остроту противоречий между ее членами и тем самым обеспечить жизнеспособность и устойчивость корпорации. Корпорация была нужна человеку, потому что вне нее он чувствовал бы себя абсолютно беззащитным в мире средневековья, где никто не имел уверенности в завтрашнем дне из-за бесконечных неурожаев, эпидемий, междоусобиц, войн и всяческого произвола. Государство тоже было заинтересовано в сохранении и развитии корпоративной структуры общества. Такие корпорации как город и община были удобны для сбора налогов, иерархическая организация рыцарства обеспечивала королевскую власть войском на случай войны. С монастырями как и вообще с церковью (тоже корпорация) у государства были сложные отношения, но в конечном итоге церковь и ее институты также были нужны средневековому государству, так как оно имело потребность в идеологическом освящении существующего строя. С другой стороны , наличие в обществе множества хорошо организованных общностей заставляло государственную власть вести с ними диалог, и в этом плане средневековые корпорации в какой-то мере заложили основы современной западноевропейской демократии.

Прочитайте документ № 13 Свадебный регламент. Ответьте на следующие вопросы:

1. Почему Совет города решил ограничить роскошь? 2.Об интенсификации каких процессов в городах говорят принимаемые в конце XII – начале XIV вв. законы против роскоши?

Обратите внимание на следующую информацию:

Начиная с XI в. города как центры ремесла и торговли были органической составной частью средневековой Европы. Однако именно в городах зародились процессы и институты, обеспечившие возможность самопроизвольной перестройки цивилизации европейского средневековья. В городе появилась и закрепилась полная частная собственность на землю, в нем происходило постепенное накапливание денежных средств, прежде всего, в результате развития транзитной торговли и ростовщических операций. Торговля способствовала развитию мореплавания, сделавшего возможными Великие географические открытия и первый территориальный раздел мира – между Испанией и Португалией (1494 г.). Постепенная дифференциация ремесленных цехов создавала предпосылки для появления рассеянной мануфактуры. Активная индивидуальная деятельность на свой страх и риск торговцев, ростовщиков, скупщиков содействовала росту личностного начала, необходимого для перехода к Новому времени. Крупные города часто были центрами университетской науки, которая при всей своей схоластичности развивала рационалистическое мышление, являющееся одним из характерных признаков современной западноевропейской цивилизации.

Прочитайте документ №14 “Диктат папы.” Ответьте на следующие вопросы:

1.Какие статьи документа показывают, что Григорий VII ставил власть папы выше власти императора? 2.Какими средствами Григорий VII рассчитывал добиться приоритета духовной власти перед светской?

Отвечая на вопросы, учтите следующие обстоятельства:

1.Католическая церковь играла в средневековой Европе громадную роль. Владея одной третью всех обрабатываемых земель и обладая централизованной иерархической организацией духовенства, включавшей епископат, среднее и низшее белое духовенство, монастыри, духовно-рыцарские и нищенствующие ордена, инквизиционные суды , папскую курию (приближенное к папе высшее духовенство), папских легатов (послы и исполнители воли папы), римская католическая церковь во главе с папой претендовала на то, чтобы управлять обществом. Возможности церкви возрастали благодаря тому, что образованными людьми в период Средних веков были почти исключительно церковнослужители. Поэтому светская власть была вынуждена искать себе советников в церковной среде. Население средневековой Европы искренне верило в христианского бога, в связи с этим право отлучения от церкви , которым обладал папа римский, представляло собой действенный способ воздействия на светскую власть. Отлучение от церкви населения какой-либо области или страны вело к прекращению в ней богослужений и всех других видов религиозного обслуживания населения. Авторитет церкви усиливался тем, что она заботилась о бедных, больных, стариках и сиротах, а также в первой половине XI в. возглавила движение против частных феодальных войн за «божий мир» и «божье перемирие» (длящееся фиксированное время прекращение военных действий).

Борьба духовной и светской власти проходит через все средневековье. Она принимала разные формы (борьба пап и императоров, борьба пап и королей национальных государств) и шла с переменным успехом. В борьбе пап и императоров победила церковь, но противоборство папства и национальной государственности завершилось победой светской власти, которую затем закрепила Реформация. Причина успеха церкви заключалась в том, что натуральное хозяйство, которое господствовало в Европе до XI в. и преобладало вплоть до конца XII века содействовало слабости, а затем и номинальности власти императора, который формально назывался императором Священной Римской империи. После Верденского раздела империи Карла Великого (843 г.) границы империи многократно менялись, но по преимуществу она включала территории Италии и Германии (вместе или по отдельности). Причины победы национальной государственности были связаны с постепенной централизацией Франции и Англии на основе развития товарно-денежных отношений и формирования сословно-представительной монархии (XIV-XVI вв.). Максимальное усиление власти папства – XII-XIII вв.

Прочитайте документы №№15,16,17 “Осада и взятие Иерусалима”, “Взятие Иерусалима Саладином”, “Захват и разгром Константинополя”. Ответьте на следующие вопросы:

1. Какие цели преследовали организаторы и участники крестовых походов? 2. К каким результатам привели крестовые походы?

Отвечая на вопросы, имейте в виду, что:

Под крестовыми походами в узком смысле слова имеются в виду длительные военно-колониальные экспедиции европейских рыцарей, происходившие с конца XI и до конца XIII вв. на Ближнем Востоке – в Сирии , Палестине , Египте, а также на Балканском полуострове, на острове Кипр и в некоторых других регионах. Крестовые походы в Святую землю -- одно из проявлений феодально-религиозной экспансии Западной Европы с целью распространения христианства католического образца, завоевания новых земель и приобретения богатств. Наиболее общей причиной этой экспансии был экономический подъем Х-ХШ вв., приведший к росту народонаселения Западной Европы и как следствие - к недостатку продовольствия и земель. Внешне крестовые походы носили религиозный характер, так как их официальной целью считалось освобождение Палестины от "неверных" (мусульман) и возвращение христианам «гроба господня». Организуя эти экспедиции , церковь стремилась усилить свое влияние в Европе и распространить его на новые территории.

1. Результаты крестовых походов в целом были отрицательными. Захваченные на Ближнем Востоке земли удержать не удалось, в ходе военных экспедиций погибло большое количество людей, до предела обострились отношения между католической и православной церквями, разгром Константинополя нанес Византии удар, от которого она так и не смогла оправиться. Правда, крестовые походы способствовали развитию торговли с Ближним Востоком, так как захваченные территории служили посредниками в торговле между Европой и мусульманским миром. Количество товаров, привозимых с Востока, резко возросло, на Средиземном море утвердилась гегемония итальянских, южно-французских и восточно-испанских городов (вместо арабских и византийских). У европейцев в результате общения с Востоком заметно расширился кругозор. Ранее они не предполагали, что на Востоке существуют культурные народы. Но значение крестовых походов в плане ознакомления Европы с мусульманской культурой не следует преувеличивать. Культура Арабского мира проникала в Европу помимо крестовых походов, через Испанию, захваченную арабами. К числу положительных последствий крестовых походов можно отнести то обстоятельство, что, не решив на Востоке земельный вопрос, европейцы были вынуждены искать способы его разрешения у себя дома, а сделать это можно было только путем интенсификации сельского хозяйства.

Прочитайте документ №18 “Крестовый поход против альбигойцев”. Ответьте на следующие вопросы:

1. Против кого был направлен этот крестовый поход? 2.Почему он получил такое название? 3. Какие цели кроме искоренения ереси преследовали объединившиеся против южно-французских городов рыцари?

Отвечая на вопросы, учтите следующее:

1.Средневековые ереси были формой социального протеста различных слоев населения (крестьян, горожан), а также формой проявления средневекового свободомыслия. Социальный протест приобретал вид ереси, так как был направлен против освященного католической религией общественного строя, а также потому, что в поисках теоретического обоснования правомерности протеста в обществе, где все верили в бога, естественнее всего было обратиться к религиозному вероучению, способному иначе, чем это делала католическая религия, объяснить действительность. По причине всеобщего распространения веры свободомыслие в Средние века не покидало религиозной почвы.

1. В ХП - начале ХШ вв. на юге Франции широко распространилась ересь катаров, получившая там название альбигойской (по главному центру ереси - г. Альби). Альбигойская ересь носила дуалистический характер, то есть признавала существование двух независимых и вечных творящих начал - доброго бога, создавшего человеческие души и мир ангелов, и злого бога или дьявола, создавшего материальный мир, в том числе и католическую церковь. Альбигойская ересь получила широкое распространение на юге Франции, где в ХП в. было много процветающих городов, где сложилась своеобразная светская культура. Поэтому альбигойскую ересь можно рассматривать как идеологию, соответствовавшую уровню экономического и культурного развития региона и видеть в ней отдаленную предшественницу Реформации .

2. "Крестовый поход" против альбигойской ереси был также как и крестовые походы на Ближний Восток формой проявления феодально-католической экспансии. Инициатором похода выступил папа Иннокентий III. В результате альбигойских войн (1209 - 1229) южная Франция, которая прежде существовала почти независимо от северной части страны, была присоединена к Французскому королевству, а католическая церковь утвердила на юге свое влияние.

Прочитайте документы №№19,20. Ответьте на следующие вопросы :

1. Какие статьи Великой хартии вольностей говорит о том, что в начале ХШ в. Англии начала складываться сословно- представительная монархия? 2. Какой орган, упоминаемый в хартии, явился предшественником английского парламента? 3. Какие свободы были предоставлены различным сословиям согласно Великой хартии вольностей? 4. Какие положения "Золотой буллы" Карла IV позволяют сделать вывод о том, что Германия в ХIV веке представляла собой конфедерацию мелких государств? 5. Какие территории включала в середине XVI в. Испанская монархия?

Отвечая на вопросы, следует иметь в виду, что: в средневековой Европе сменяли друг друга и существовали одновременно, часто меняя границы, разные типы государств: наднациональные империи (Карла Великого, Оттона I, Испанская монархия VI в.), национальные, постепенно централизующиеся государства (Англия, Франция), мелкие фактически независимые государственные образования, формально входящие в империю (немецкие княжества и вольные города, итальянские города-республики). Но среди этого многообразия все же можно выявить преобладающий тип государства и общую тенденцию его развития. Натуральное хозяйство, сосредоточенность основных хозяйственных, административных и судебных функций в сеньории – крупном владении феодала – приводило к тому, что для средневековой Европы было характерно слабое государство, политические функции в котором были в значительной мере рассредоточены. Централизованными и сильными могли быть только миниатюрные государства: города-республики и мелкие княжества. Но поскольку , начиная с XI века , активизируется рост городов, ставших опорой королевской власти, развиваются товарно-денежные отношения как благодаря городам, так и в связи с переводом все большего количества крестьянских хозяйств на денежный оброк, происходит постепенное усиление центральной власти в единых национальных государствах (Англия, Франция). Со временем этот процесс привел к оформлению абсолютных монархий.

Прочитайте статью Е. А. Косминского “Церковь, христианство и ереси в Средние века” из сборника “Феодализм в Западной Европе” М., 1932. и предисловие к ней.

Обратите внимание на следующие моменты : 1.Какие функции выполняла католическая церковь в обществе? 2.Порождением какого сословия были по преимуществу средневековые ереси? Почему? 3.В чем проявлялось воздействие религии на духовную жизнь средневекового общества? 4.В чем заключаются характерные особенности восприятия христианской религии крестьянством? 5.На чем было основано утверждение католической церкви, что только с ее помощью человек может спастись в будущей жизни?

Согласно концепции католической церкви в результате совершенных Христом, апостолами и христианскими святыми “сверхдолжных дел”, образовалась избыточная благодать, не нужная для спасения души самих апостолов и святых. Этой благодатью распоряжается католическая церковь, и каждый, следующий ее наставлениям, приобщается к этой благодати. Своими собственными силами обычный человек спастись не может, так как он по природе греховен и его греховное начало всегда перевесит любые совершенные им богоугодные дела.

6.Как использовала церковь роль религии в жизни людей для усиления своей власти в обществе, для борьбы с императорами и королями? 7.Как характеризует Косминский экономическую деятельность католической церкви? 8.В чем проявлялась политическая деятельность церкви? 9.Когда могущество церкви достигло апогея? 10.Какова была структура церковной организации? 11.Какие полномочия оспаривались друг у друга церковью и государством? 12.Почему ереси представляли большую опасность для церкви и как она с ними боролась? 13.Какую роль играла католическая церковь в сфере образования и культуры? 14.Что способствовало падению авторитета католической церкви и существенно облегчило задачи Реформации?

Прочитайте отрывок “Феодальная экспансия” из книги Жака Ле Гоффа “Цивилизация средневекового Запада” М., 1992. Обратите внимание на следующие положения : 1.В чем автор видит причины феодальной экспансии христианского мира? 2.На какие два вида этой экспансии обращает внимание историк? 3.По каким направлениям развивалась внешняя экспансия? 4.Как оценивает автор значение крестовых походов в Святую землю?

Вот как характеризует А. Я. Гуревич Картину мира средневекового человека.1

1. Центральной идеей картины мира средневекового человека, вокруг которой группировались все культурные и общественные ценности, вся система представлений о мироздании, была идея бога.

2. В системе ценностей средневекового человека большое значение имел потусторонний мир. Он воспринимался людьми как та же реальность, что и мир материальный . Потусторонний мир иногда даже затмевал собой мир земной. Под влиянием природных или социальных катастроф люди ожидали скорое наступление конца света.

3. Способ восприятия мира предполагал абсолютизацию противоположностей. В оценке событий и явлений человек исходил из невозможности примирения возвышенного и неизменного, не видел промежуточных ступеней между абсолютным добром и абсолютным злом.

4. В системе ценностей общее ставилось выше частного. Это соответствовало организации общественной жизни человека, который всегда был членом какой-либо корпорации. Поэтому художники предпочитали индивидуализации типизацию .

5. Время и пространство для средневекового человека были неразрывно связаны между собой и с наполняющей их «материей». Поэтому в зависимости от степени важности тех или иных событий с точки зрения какой-либо идеи отстоящие друг от друга во времени и пространстве события могли сближаться и даже восприниматься как происходящие одновременно и в одном месте.

6. Идея была столь же реальна, как и предметный мир, поэтому конкрет­ное и абстрактное почти не разграничивалось.

7. Новизна в принципе осуждалась. С ней была связана возможность ереси, а значит заблуждения. Поэтому доблестью считалось следование авторитету. В связи с этим плагиат не осуждался.

8. Не было представления о детстве как об особом состоянии человека, поэтому к детям предъявлялись те же требования, что и ко взрослым.

9. Очень большое значение придавалось соблюдению формальных процедур, той или иной словесной формуле, позе, жесту. Считалось, что подобные действия имеют магическое значение и сами по себе могут способствовать успеху.

10. Бедность считалась более богоугодной, чем богатство, поэтому расточительность ценилась больше, чем бережливость, а отказавшиеся добровольно от своего состояния пользовались большим уважением.

11. Жизнь и смерть не воспринимались как две противоположности: умершие могли вернуться к живым, а человеческий коллектив мог включать и ныне живущих, и мертвых.

12. Дистанции между человеком и природой не было. Человек воспри­нимал природу как свое собственное продолжение, как нечто, с чем он составляет единое целое, поэтому эстетического восприятия природы не было. В то же время средневековый человек был уверен в возможности воздействовать на природу путем магических заклинаний, ведь на себя повлиять не трудно.

13. Большую роль в картине мира играл символ. В любом событии человек мог увидеть знамение свыше и сам создавал символы с целью влияния на исход событий.

14. Средневековому восприятию были присущи черты гротескности, но в этом не видели ничего комичного. Человек утрировал какое-либо качество, потому что более эмоционально, чем наш современник, вос­принимал мир.

15. Несмотря на единство переходящих порой друг в друга крайностей и совмещение несовместимого, мировосприятие средневекового человека отличалось целостностью, доходящей до невозможности его расчлене­ния на элементы. Эстетика, исторические знания, философия, экономи­ческая мысль представляли собой нерасчленимое единство, так как все проблемы рассматривались с точки зрения центральной картины мира - идеи бога. Учения о прекрасном были ориентированы на постижение бога, история имела смысл только как осуществление божьего замысла. Рассуждения о богатстве, цене, труде были составной частью анализа этических категорий. Только в терминах богословия человек осознавал себя и свой мир.

16. Целостность миросозерцания порождала уверенность в единстве мироздания. Подобно тому, как во временном ощущали вечное, человек оказывался единством всех тех элементов, из которых построен мир, и конечной целью мироздания. В части заключалось целое, микрокосм (человек) был дубликатом макрокосма (мироздания).

17. Целостность мировосприятия не предполагала однако его гармонич­ности и непротиворечивости. Контрасты вечного и временного, священ­ного и греховного, души и тела, небесного и земного лежали в основе этого миросозерцания. Они находили опору в контрастах реальной действительности. Средневековое христианское мировоззрение перево­дило эти реальные контрасты в надмировые категории и разрешение противоречий оказывалось возможным в потустороннем мире. Так христианство выполняло роль компенсаторного механизма. Однако необходимо отметить, что этот механизм существенно отличался от того, который предоставлялся человеку восточными религиями. Христи­анство все же было чем-то внешним по отношению к жизни большин­ства людей: человек мог грешить и каяться. Для человека, следующего конфуцианству или буддизму, это невозможно: восточные религии - не столько система идей, сколько образ жизни. Поэтому христианство даже в Средние века меньше подавляло активность человека и стремление к улучшению своей жизни, а это создавало принципиальную возможность перестройки цивилизации.

Подведем итоги изучения темы. Цивилизация европейского средне­вековья представляет собой качественно своеобразное целое, являю­щееся следующей после Античности ступенью развития европейской цивилизации. Переход от Античного мира к Средним векам был связан с падением уровня цивилизации: резко сократилась численность населе­ния (со 120 млн. чел. в период расцвета Римской Империи до 50 млн. чел. к началу VI в.), пришли в упадок города, замерла торговля, прими­тивный государственный строй пришел на смену развитой римской государственности, всеобщая грамотность сменилась неграмотностью большинства населения. Но в то же время нельзя рассматривать Средние века как некоторый провал в развитии европейской цивилизации. В этот период сформировались все европейские народы (французы, испанцы, итальянцы, англичане и др.), сложились основные европейские языки (английский, итальянский, французский и др.), образовались националь­ные государства, границы которых в целом совпадают с современными. Многие ценности, воспринимаемые в наше время как общечеловеческие, представления, которые мы считаем само собой разумеющимися, берут свое начало в Средних веках (идея ценности человеческой жизни, представление о том, что безобразное тело не препятствие для духовного совершенства, внимание к внутреннему миру человека, убежденность в невозможности появления в общественных местах в обнаженном виде, идея любви как сложного и многогранного чувства и многое другое). Сама современная цивилизация возникла в результате внутренней перестройки цивилизации средневековой и в этом смысле является ее прямой наследницей.

В результате варварских завоеваний на территории Западной Рим­ской империи образовались десятки варварских королевств. Вестготы в 419 г. основали в Южной Галлии королевство с центром в Тулузе. В конце V - начале VI века Вестготское королевство распространилось на Пиренеи и в Испанию. Столица его была перенесена в город Толедо. В начале V в. свевы и вандалы вторглись на Пиренейский полуостров. Свевы захватили северо-запад, вандалы некоторое время жили на юге - в современной Андалузии (первоначально называлась Вандалусия), а затем основали королевство в Северной Африке со столицей на месте древнего Карфагена. В середине V.в. на юго-востоке современной Франции образовалось Бургунское ко- ролевство с центром в г.Лионе. В Северной Галлии в 486 г. возникло королевство франков. Его столица находилась в Париже. В 493 г. остготы захватили Италию. Их король Теодорих царствовал более 30 лет в качестве "короля готов и италиков". Столицей государства был город Равенна. После смерти Теодориха остготскую Италию завоевала Византия (555 г.), но ее господство было непродолжительным. В 568 г. Северную Италию захватили лангобарды. Столицей нового государства стал город Павия. На территории Британии к концу VI в. образовалось семь варварских королевств. Созданные германскими племенами государства непрерывно воевали между собой, их границы были непостоянны, а существование большинства из них недолговечно.

Во всех варварских королевствах германцы состовляли меньшинство населения. (от 2-3% в остготской Италии и вестготской Испании до 20-30% в государстве франков). Поскольку в результате удачных завоевательных походов франки расселились впоследствии на значительной части территории бывшей Западной Римской империи, доля германских народов в среднем несколько увеличилась, но концентрация франков в Северной Галлии сократилась. Отсюда следует, что история средневековой Западной Европы - это история по преимуществу тех же самых народов, что населяли ее в эпоху античности. Однако общественный и государственный строй на завоеванных территориях существенно изменился. В V-VI вв. в пределах варварских королевств сосуществовали германские и позднеримские институты. Во всех государствах была проведена конфискация земель римской знати - в больших или меньших масштабах. В среднем, перераспределение собственности затронуло от 1/3 до 2/3 земель. Крупные земельные владения раздавались королями своим дружинникам, которые тут же переводили оставшихся в римских виллах рабов в положение зависимых крестьян, уравнивая их с колонами. Мелкие наделы получали рядовые германцы- общинники. Первоначально община сохраняла собственность на землю. Таким образом, на территории варварских королевств сосуществовали крупные вотчины новых германских землевладельцев, в которых работали превратившиеся в крепостных крестьян бывшие римские колоны и рабы ( по происхождению - часто коренные жители этих мест, обращенные в свое время в рабство за долги, так как отмененное в Риме долговое рабство сохранялось в провинциях), римские виллы, где прежние землевладельцы продолжали вести хозяйство позднеримскими методами, и поселения свободных крестьянских общин, как германские, так и общин коренного населения. Для государствен-ного строя также был характерен эклектизм. В городах продолжали существовать римские городские комитеты, которые теперь подчинялись варварскому королю. В сельской местности функционировали народные собрания вооруженных общинников. Сохранилась римская система налогообложения, хотя налоги были уменьшены и поступали королю. В варварских государствах сосуществовали две системы судопроизводства. Действовало германское право- варварские "правды" (для германцев) и римское право (для римлян и местного населения). Имелось два типа судов. На территории ряда варварских государств начался синтез позднеримских и германских институтов, но в полной мере этот процесс, результатом которого явилось становление западноевропийской средневековой цивилизации, развернулся в пределах государства франков, которое в VIII- начале IX вв. превратилось в обширную империю ( в 800 г. Карл Великий был коронован в Риме папой как "император римлян"). Империя объединила территории современной Франции, значительную часть будущих Германии и Италии, небольшой район Испании, а также ряд других земель. Вскоре после смерти Карла Великого это наднациональное образование распалось. Верденский раздел империи (843 г.) положил начало трем современным государствам: Франции, Италии и Германии, хотя их границы тогда не совпадали с теперешними. Становление средневековой европейской цивилизации происходило также на территориях Англии и Скандинавии. В каждом регионе Западной Европы обозначенный процесс имел свои особенности и протекал разными темпами. В будущей Франции, где римские и варварские элементы были уравновешены, темпы оказались самыми высокими. И Франция стала классической страной средневекового Запада. В Италии, где римские институты преобладали над варварскими, на территориях Германии и Англии, отличавшихся преваливарованием варварских начал, а также в Скандинавии, где синтеза не было вообще (Скандинавия никогда не принадлежала Риму), средневековая цивилизация складывалась медленнее и имела несколько иные формы.

Каковы основные черты цивилизации европейского средневековья?

Громадную роль играли католическая церковь и христианская религия римско-католического образца. Религиозность населения усиливала роль церкви в обществе, а экономическая, политическая и культурная деятельность духовенства способствовала поддержанию религиозности населения в канонизированной форме. Католическая церковь представляла собой жестко организованную, хорошо дисциплинированную иерархическую структуру во главе с первосвященником - папой римским. Поскольку это была надгосударственная организация, папа имел возможность через архиепископов, епископов, среднее и низшее белое духовенство, а также монастыри быть в курсе всего, что происходило в католическом мире и проводить свою линию через те же институты . В результате союза светской и духовной власти, возникшего вследствии принятия франками христианства сразу в католическом варианте, франкские короли, а затем и государи других стран делали церкви богатые земельные пожалования. Поэтому церковь вскоре стала крупным землевладельцом: она владела одной третью всех обрабатываемых замель Западной Европы. Занимаясь ростовщическими операциями и ведя хозяйство в принадлежащих ей владениях, католическая церковь представяла собой реальную экономическую силу, что было одной из причин ее могущества. Долгое время церкви принадлежала монополия в области образования и культуры. В монастырях сохранялись и переписывались античные рукописи, комментировались применительно к потребностям теологии античные философы, прежде всего, кумир средних веков Аристотель. Школы первоначально имелись только при монастырях, средневековые университеты были, как правило, связаны с церковью. Монополия католической церкви в области культуры приводила к тому, что вся средневековая культура носила религиозный характер, а все науки были подчинены теологии и пропитаны ею. Церковь выступала проповедником христианской морали, стремясь привить христианские нормы поведения всему обществу. Она выступала против бесконечных усобиц, призывала воюющие стороны не обижать мирное население и соблюдать некоторые правила по отношению друг к другу. Духовенство заботилось о стариках, больных и сиротах. Все это поддерживало авторитет церкви в глазах населения. Экономическая мощь, монополия на образованность, моральный авторитет, разветвленная иерархическая структура способствовали тому, что католическая церковь стремилась играть в обществе руководящую роль, поставить себя выше светской власти. Борьба государства и церкви проходила с переменным успехом. Достигнув максимума а XII-XIII вв. могущество церкви впоследствии стало падать и победила в конечном итоге королевская власть. Окончательный удар светским притязаниям папства нанесла Реформация.

Общественно-политический строй, утвердившийся в Средние века в Европе, в исторической науке принято называть феодализмом. Это слово происходит от названия земельного владения, которое представитель господствующего класса-сословия получал за военную службу. Владение это называлось феод. Не все историки считают, что термин феодализм удачен, поскольку понятие, положенное в его основу, не способно выразить специфику среднеевропейской цивилизации. Кроме того, не сложилось единого мнения по вопросу о сущности феодализма. Одни историки видят ее в системе вассалитета, другие - в политической раздробленности, третьи - в специфическом способе производства. Тем не менее, понятия феодальный строй, феодал, феодально зависимое крестьянство прочно вошли в историческую науку. Поэтому постараемся дать характеристику феодализма, как общественно-политического строя, свойственного европейской средневековой цивилизации.

Характерной чертой феодализма является феодальная собственность на землю. Во-первых, она была отчуждена от основного производителя. Во-вторых, носила условный, в-третьих - иерархический характер. В-четвертых, была соединена с политической властью. Отчуждение основных производителей от собственности на землю проявлялось в том, что земельный участок, на котором работал крестьянин, являлся собственностью крупных землевладельцев - феодалов . Крестьянин имел ее в пользовании . За это он был обязан или работать на господском поле сколько-то дней в неделю или платить оброк - натуральный или денежный. Поэтому эксплуатация крестьян носила экономический характер. Внеэкономическое принуждение - личная зависимость крестьян от феодалов - играла роль дополнительного средства. Эта система отношений возникла с оформлением двух основных классов средневекового общества: феодалов(светских и духовных) и феодально зависимого крестьянства.

Феодальная собственность на землю носила условный характер, так как феод считался пожалованным за службу. Со временем он превратился в наследственное владение, но формально за несоблюдение вассального договора мог быть отобран. Иерархически характер собственности выражался в том, что она была как бы распределена между большой группой феодалов сверху вниз, поэтому полной частной собственностью на землю не обладал никто. Тенденция развития форм собственности в средние века заключалась в том, что феод постепенно становился полной частной собственностью, а зависимые крестьяне, превращаясь в свободных( в результате выкупа личной зависимости), приобретали некоторые права собственности на свой земельный участок, получая право продать его при условии выплаты феодалу особого налога. Соединение феодальной собственности с политической властью проявлялось в том, что основной хозяйственной, судебной и политической единицей являлась в Средние века крупная феодальная вотчина- сеньория. Причиной этого была слабость центральной государственной власти в условиях господства натурального хозяйства. В то же время в средневековой Европе сохранялось некоторое количество крестьян-аллодистов - полных частных собственников. Особенно много их было в Германии и Южной Италии.

Натуральное хозяйство - существенный признак феодализма, хотя и не такой характерный, как формы собственности, поскольку натуральное хозяйство, в котором ничего не продается и не покупается, имелось и на Древнем Востоке, и в Античности. В средневековой Европе натуральное хозяйство существовало примерно до XIIIв., когда оно начало превращаться в товарно-денежное под влиянием роста городов.

Одним из важнейших признаков феодализма многие исследователи считают монополизацию военного дела господствующим классом. Война была уделом рыцарей. Это понятие, обозначавшее первоначально просто воина, со временем стало обозначать привилегированное сословие средневекового общества, распространившись на всех светских феодалов. Однако необходимо отметить, что там, где существовали крестьяне-аллодисты, они, как правило, имели право носить оружие. Участие в крестовых походах зависимых крестьян также показывает неабсолютность этого признака феодализма.

Феодальное государство, как правило, характеризовалось слабостью центральной власти и рассредоточенностью политических функций. На территории феодального государства часто имелся целый ряд фактически независимых княжеств и вольных городов . В этих мелких государственных образованиях иногда существовала диктаторская власть, так как некому было противостоять крупному земельному собственнику в пределах небольшой территориальной единицы.

Характерным явлением средневековой европейской цивилизации начиная с XI в. были города. Вопрос о соотношении феодализма и городов является дискуссионным. Города постепенно разрушили натуральный характер феодального хозяйства, способствовали освобождению крестьян от крепостной зависимости, содействовали возникновению новой психологии и идеологии. В то же время, жизнь средневекового города была основана на свойственных средневековому обществу принципах. Города были расположены на землях феодалов, поэтому первоначально население городов находилось в феодальной зависимости от сеньоров, хотя она и была слабее, чем зависимость крестьян. Средневековый город имел в своей основе и такой принцип как корпоративность. Горожане были организованы в цехи и гильдии, внутри которых действовали уравнительные тенденции. Сам город также представлял собою корпорацию. Особенно явно это проявилось после освобождения от власти феодалов, когда города получили самоуправление и городское право. Но именно благодаря тому, что средневековый город представлял собой корпорацию, после освобождения он приобрел некоторые черты, роднившие его с городом античности. Население состояло из полноправных бюргеров и не являющихся членами корпораций: нищих, поденщиков, приезжих. Превращение ряда средневековых городов в города-государства ( как это было в античной цивилизации) также показывает оппозициозность городов феодальному строю. По мере развития товарно-денежных отношений на города стала опираться центральная государственная власть. Поэтому города способствовали преодолению феодальной раздробленности - характерной черты феодализма. В конечном итоге перестройка средневековой цивилизации произошла именно благодаря городам.

Средневековой европейской цивилизации была свойственна также феодально-католическая экспансия . Ее наиболее общей причиной был экономический подъем XI-XIII вв., вызвавший рост народонаселения, которому стало не хватать пропитания и земель. (рост народонаселения опережал возможности развития хозяйства). Основными направлениями этой экспансии были крестовые походы на Ближний Восток, присоединение Южной Франции к французскому королевству, Реконкиста (освобождение Испании от арабов), походы крестоносцев в Прибалтику и славянские земли. В принципе, экспансия не является специфической чертой средневековой европейской цивилизации. Эта черта была свойственна Древнему Риму, Древней Греции( греческая колонизация), многим государствам Древнего Востока.

Картина мира средневекового европейца уникальна. Она содержит такие свойственные древневосточному человеку черты, как одновременное сосуществование прошлого, настоящего и будущего, реальность и предметность потустороннего мира, ориентация на загробную жизнь и на потустороннюю божественную справедливость. И в то же время через пронизанность христианской религией этой картине мира органически присуща идея прогресса, направленного движения человеческой истории от грехопадения к утверждению на земле тысячелетнего (вечного) царства божьего. Идеи прогресса не было в античном сознании, оно было ориентировано на бесконечное повторение одних и тех же форм и на уровне общественного сознания это явилось причиной гибели античной цивилизации. В средневековой европийской цивилизации идея прогресса сформировала направленность на новизну, когда развитие городов и все связанные с этим изменения сделали необходимыми перемены.

Внутренняя перестройка этой цивилизации (в рамках средневековья) началась в 12 веке. Рост городов, их успехи в борьбе с сеньорами, разрушение натурального хозяйства в результате развития товарно-денежных отношений, постепенное ослабление, а затем (14-15 века) и почти повсеместное прекращение личной зависимости крестьянства, связанное с развертыванием денежного хозяйства в деревне, ослабление влияния католической церкви на общество и государство как следствие усиления королевской власти, опиравшейся на города, уменьшение воздействия католицизма на сознание в результате его рационализации ( причина - развитие теологии как науки, основанной на логическом мышлении), появление светской рыцарской и городской литературы, искусства, музыки- все это постепенно разрушало средневековое общество, способствуя накоплению элементов нового, того, что не вписывалось в стабильную средневековую общественную систему. Переломным считается 13 век. Но становление нового общества происходило крайне медленно. Эпоха Возрождения, вызванная к жизни дальнейшим развитием тенденций 12-13 вв., дополненными зарождением раннебуржуазных отношений, представляет собой переходный период. Великие географические открытия, резко расширевшие сферу влияния европейской цивилизации, ускорили ее переход в новое качество. Поэтому многие историки рассматривают конец 15 века как границу между Средними веками и Новым временем.

1 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1984.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ИСТОРИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. РЕФОРМАЦИЯ

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”

МОСКВа 1998

Составитель канд. ист. наук Попова Т.Г., Оганесян М.Н.

Эпоха Возрождения и ее роль в истории человечества. Реформация: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М.,1998.

В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению источников и исторической литературы по теме, дается общая характеристика Эпохи Возрождения. Пособие может быть использовано студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

Эпоха Возрождения и ее роль в истории человечества. Реформация

В процессе самостоятельной работы по этой теме вам предстоит изучить следующие вопросы:

1. Европа на пороге Нового времени. Великие географические открытия и их последствия.

2. Эпоха Возрождения в поисках новой личности.

3. Смысл и результаты Реформации в Европе.

Из прошлого материала Вам известно, что закат средневековья начался в 15 веке . Не случайно этот период называют временем великого прорыва. Хотя для многих историков границей, отделяющей одну эпоху от другой, является английская буржуазная революция, во время которой была разрушена старая политическая система и открылся свободный путь для развития капитализма. Тем не менее, именно с 15 века кардинальные изменения охватили все сферы государственной и общественной жизни. Поэтому исторический период, о котором пойдет речь, правильно назвать этапом перехода к Новому времени, или ранним Новым временем, ибо уже тогда закладывались основы современной западноевропейской цивилизации, буржуазного производства. Благодаря техническим нововведениям ускорились темпы экономического развития. Великие географические открытия раздвинули границы западного мира, ускорился процесс формирования национальных рынков, общеевропейского и мирового. Появился новый социальный тип, представленный дельцом, предпринимателем. В религии, литературе и искусстве происходили изменения, разрушавшие систему средневековых ценностей.

Это не означает, что средневековье отступило перед новыми веяниями: в массовом сознании традиционные представления сохранялись. Противостояла новым идеям церковь, используя средневековое средство - инквизицию. Идея свободы человеческой личности продолжала существовать в обществе, разделенном на сословия. Не исчезала до конца феодальная форма зависимости крестьян, а в некоторых странах (Германии, в Центральной Европе) произошел возврат к крепостничеству. Феодальная система проявляла достаточно большую жизнестойкость. Каждая европейская страна изживала ее по-своему и в своих хронологических рамках. Капитализм долгое время существовал как уклад, охватывая лишь часть производства и в городе, и в деревне . Тем не менее патриархальная средневековая медлительность стала отступать в прошлое.

Обратите внимание на следующее высказывание : “...На Западе произошел тот единственный, значимый, существенный для всего мира прорыв, чьи следствия привели к ситуации наших дней и чье окончательное значение все еще не проявилось полностью.” (К. Ясперс. Истоки истории и ее цель, 1948 г.)

Огромную роль в этом прорыве сыграли Великие географические открытия. Назовите главные из них ( В 1456 году португальские корабли достигли Зеленого мыса, а в 1486 г. экспедиция Б. Диаса обогнула Африканский континент с юга, миновав мыс Доброй Надежды. Осваивая побережье Африки, португальцы одновременно посылали корабли в открытый океан, на запад и юго-запад. В результате на картах появились неизвестные раньше Азорские острова и острова Мадейра. В 1492 г. свершилось великое событие - Х. Колумб, итальянец, перебравшийся в Испанию, в поисках пути в Индию пересек Атлантический океан и высадился у Багамских островов, открыв новый континент - Америку. В 1498 г. испанский путешественник Васко да Гама, обогнув Африку, успешно привел свои корабли к берегам Индии. С XVI в. европейцы проникают в Китай и Японию, о которых раньше имели лишь самое смутное представление. С 1510 г. начинается завоевание Америки. В XVII в. была открыта Австралия.)

Изменилось представление о форме земли: кругосветное путешествие португальца Ф. Магеллана (1519-1522) подтвердило догадку о том, что она имеет форму шара.

Границы мира как бы раздвинулись. Торговые пути теперь пролегли через океаны, связывая между собой континенты. Так благодаря Великим географическим открытиям началась первая фаза создания глобальной цивилизации.

Для самой Европы эта бурно развернувшаяся экспансия имела крайне важные последствия. Сместились торговые центры: Средиземноморье стало терять свое прежнее значение, уступая место Голландии, а позже - Англии. Важнейшим следствием открытия и колонизации новых земель явилась “революция цен” , их резкое повышение на товары в связи с ростом добычи золота и других благородных металлов и снижения их стоимости . Она понизила реальную заработную плату рабочих , ускорила первоначальное накопление капитала в Европе , вынуждая множество лишенных средств к существованию людей дешево продавать свою рабочую силу . Усложнились финансовая система и банковское дело. Новые рынки сбыта дали мощный импульс развитию промышленности и торговли .

Вместе с тем, важно понять, что социально-экономические последствия Великих географических открытий далеко не однозначны. Племена майя, ацтеков и инков, жившие в Америке, уже имели свою государственность, но по уровню цивилизованности неизмеримо отставали от Европы. В процессе колонизации, которая продолжалась примерно до середины XVII в., эти древние цивилизации погибли.

Из-за недостатка рабочих рук в Америку стали ввозиться негры. Португалия, а вслед за ней Голландия, Англия и Франция реанимировали, казалось бы, давно отжившее явление - работорговлю. Численность населения Африканского континента резко сократилась, особенно в западных его районах; распадались сложившиеся внутри континента торговые связи, замедлялось социально-экономическое и политическое развитие.

Несколько иначе сложились в ту эпоху отношения Запада с древними высокоразвитыми цивилизациями Китая, Японии и Индии. Китай и особенно Япония “закрыли” свои страны, запретив въезд иностранцам. В течение некоторого времени, пока сохранялся определенный баланс сил между этими странами и Западом, европейцам приходилось мириться с такой ситуацией. Гораздо большего успеха португальские, а потом английские, голландские и французские купцы добились в политически раздробленной Индии, где приходила в упадок некогда сильная держава Моголов. Европейские компании утвердились там к середине XVII в., постепенно добившись и политического влияния, что во многом определило дальнейшую судьбу древней цивилизации.

В разрушении средневекового мира огромная роль принадлежит развитию научной мысли Европы, достижениям в технике и естественных науках. Аргументируйте это положение фактическим материалом . Среди многочисленных открытий, которыми была так богата та эпоха, одно занимает особое место по своему воздействию на умы людей. Это гелиоцентрическая теория польского ученого Н. Коперника (1473-1543), которая дала новое видения Вселенной и новое понимание места в ней Земли и человека. Раньше центром мира считалась неподвижная Земля с обращающимися вокруг нее светилами. Теперь точка отсчета сместилась; Земля превратилась в ничтожную пылинку в космосе, повисшую в пустоте. Картина мира стала пугающе сложной. Идею Коперника подтвердили его последователи - итальянский мыслитель Дж. Бруно (1548-1600) и астроном, физик Г. Галилей (1564-1642).

Какое же впечатление произвели эти открытия на современников? Смелые теории рождались в рамках средневекового общества, тяготевшего к традиционным, устойчивым схемам. Прорыв, сделанный наукой, углубил ее разрыв с церковью. Конфликты с ней часто заканчивались для ученых трагически: вспомним судьбу Дж. Бруно, которого сожгли как еретика, и Г. Галилея, которого заставили отречься от своих взглядов. Произведения, в которых высказывались новые идеи, вносили в списки запрещенных книг. Прочитайте документы Хрестоматии №44,45 , подтверждающие это положение .

Огромное влияние естествознание оказало на философию: новая картина мира требовала философского осмысления. Для многих ученых успехи науки являлись подтверждением безграничных возможностей человека. Французский математик и физик Рене Декарт (1596-1650) создал новую картину мироздания и вывел законы, которые им управляют. При этом он основывался на данных естественных наук, вводя их в философию. Мир представлялся ему огромным механизмом, движение которого определено Богом - “великим геометром”, как называл его Декарт.

Английский ученый и политик Ф. Бэкон (1561-1626) в своем знаменитом труде “Новый Органон” доказывал, что окружающий мир, природу следует изучать, доверяя только опыту, научному эксперименту. Ему же принадлежит идея, которой суждено было сыграть ключевую роль в интеллектуальной жизни XVIII в., о том, что наука даст человеку власть над миром, изменит жизнь и даже общественные отношения.

Вступление в новую эпоху сопровождалось своего рода революцией в духовной жизни Западной Европы. Это два явления в культуре XIV-XVI вв. - Ренессанс и Реформация. Казалось бы, между ними мало общего. Ренессанс - это возрождение античного наследия, мирского начала. Реформация явилась обновлением церкви и сопровождалась всплеском глубоких религиозных чувств. Тем не менее объединяет их то, что они разрушали старую средневековую систему ценностей и формировали новый взгляд на человеческую личность.

Изучение этого раздела темы поможет знакомство с содержанием отдельных глав из книг и монографий А.. Ф. Лосева “Эстетика Возрождения” ( М. 1978) C. Д. Сказкина “Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века ”(М.1981), C. М. Стама “Гуманизм и церковно-реформационная идеология”, М.Т.Петрова “О критериях сопоставления Возрождения и реформация” (М. 1981), “Истории политических и правовых учений” под редакцией В. С. Нерсесянца М.1997 (“Политические и правовые идеи Реформации” ).

Культура Ренессанса зародилась во второй половине ХIVв. И продолжала развиваться на протяжении ХV и ХVI вв., постепенно охватывая одну за другой все страны Европы . Возникновение культуры Возрождения было подготовлено рядом общеевропейских и локальных исторических условий .

В XIV - XV вв. зарождались раннекапиталистические , товарно - денежные отношения . Одной из первых вступила на этот путь Италия , чему в немалой степени способствовали : высокий уровень урбанизации , подчинение деревни городу , широкий размах ремесленного производства , финансового дела , ориентированных не только на внутренний , но и на внешний рынок .

Складывание новой культуры было подготовлено и общественным сознанием , изменениями в настроениях различных социальных слоев ранней буржуазии . Аскетизм церковной морали в эпоху активного торгово - промышленного и финансового предпринимательства серьезно расходился с реальной жизненной практикой этих социальных слоев с их стремлением к мирским благам , накопительству , тягой богатству . В психологии купечества , ремесленной верхушки отчетливо проступали черты рационализма , расчетливости , смелости в деловых начинаниях , осознания личных способностей и широких возможностей .Складывалась мораль , оправдывающая “честное обогащение” , радости мирской жизни , венцом успеха которой считались престиж семьи , уважение сограждан , слава в памяти потомков .

Этот процесс имел наряду с собственно историческими и историко - культурные предпосылки. Исторической задачей деятелей новой культуры стало восстановление преемственной связи с высокоразвитой культурой античности. У культуры Возрождения были и средневековые корни-светские традиции городской , народной , рыцарской культуры .

Идейной основой ренессансной культуры был гуманизм, светски - рационалистическое по своей главной направленности мировоззрение .Оно лишь частично отражало интересы и насторения социальной верхушки, будучи по содержанию мировоззрением демократическим, антифеодальным, ибо освобождало сознание человека от сословных, корпоративных, церковно-схоластических пут, способствовало активной, деятельной жизни .

Ранние гуманисты: поэт философ Ф. Петрарка (1304-1374), писатель Дж. Боккаччо (1313-1375) - хотели создать прекрасную человеческую личность, свободную от предрассудков средневековья, и поэтому прежде всего пытались изменить систему образования: ввести в нее гуманитарные науки, сделав акцент на изучении античной литературы и философии. При этом гуманисты отнюдь не ниспровергали религии, хотя сама по себе церковь и ее служители были объектами насмешек. Скорее, они стремились совместить две шкалы ценностей.

В своей “Исповеди” Петрарка писал, что аскетическая мораль христианства очищает душу, но не менее важно и осознание ценности земного бытия, унаследованное от греков и римлян. Таким образом устранялось средневековое противопоставление плоти и духа. Реабилитация земного проявлялась в ту эпоху прежде всего в апологии красоты мира и человеческого тела, плотской любви.

Художники стали видеть мир иначе: плоскостные, как бы бестелесные изображения средневекового искусства уступили место трехмерному, рельефному, выпуклому пространству. Рафаэль Санти (1483-1520), Леонардо да Винчи (1452-1519), Микеланджело Буонарроти (1475-1564) воспевали своим творчеством совершенную личность, в которой физическая и духовная красота сливаются воедино в соответствии с требованиями античной эстетики.

Человек с его земными страстями и желаниями появился и в литературе. Запретная прежде тема плотской любви, натуралистические ее описания получили право на существование. Однако плотское не подавляло духовного. Как и философы, писатели старались создать гармонию двух начал, или, по крайней мере, их уравновесить (см . : документы №42,46,47 Хрестоматии ) . В знаменитом “Декамероне” Боккаччо озорные фривольные новеллы о сластолюбцах чередуются с трагическими рассказами о безответной или самоотверженной любви. В сонетах Петрарки, посвященных прекрасной Лауре, небесной любви приданы земные черты, но и земные чувства возвышены до небесной гармонии.

Рисуя идеал человеческой личности, деятели Возрождения подчеркивали ее доброту, силу, героизм, способность творить и создавать вокруг себя новый мир. Непременным условием для этого итальянские гуманисты Лоренцо Валла (1407-1457) и Л. Альберти (1404-1472) считали накопленные знания, которые помогают человеку сделать выбор между добром и злом. Высокое представление о человеке было неразрывно связано с идеей свободы его воли: личность сама избирает свой жизненный путь и сама отвечает за свою судьбу. Ценность человека стала определяться его личными достоинствами, а не положением в обществе : “Благородство - словно некое сияние, исходящее от добродетели и озаряющее ее обладателей, какого бы происхождения они не были.” ( Из “Книги о благородстве” Поджо Браччолини , итальянского гуманиста XV в.)

Наступала эпоха стихийного и буйного самоутверждения человеческой личности, освобождающейся от средневековой корпоративности и морали, подчиняющей индивида целому. Это было время титанизма, который проявился и в искусстве, и в жизни. Достаточно вспомнить героические образы, созданные Микеланджело, и самого их творца - поэта, художника, скульптора. Люди, подобные Микеланджело или Леонардо да Винчи, являли собой реальные образцы безграничных возможностей человека.

Принципиально важно обратить внимание на предупреждение выдающегося русского ученого А.Ф. Лосева о необходимости избегать узкой одноплановости, абсолютизированной точки зрения на содержание искусства и литературы Ренессанса.

“Эстетика Ренессанса,- пишет А. Ф. Лосев,- базировалась на человеческой личности, но она прекрасно понимала ограниченность этой личности. Она буйно и бурно заявляла о правах человеческого субъекта и требовала его освобождения - и духовного, и душевного, и телесного, и вообще материального. Но эстетика Ренессанса обладала одним замечательным свойством, которого не было в последующей эстетике буржуазно- капиталистического мира: она знала и чувствовала всю ограниченность изолированного человеческого субъекта. И это навсегда наложило печать трагизма на всю бесконечно революционную стихию возрожденческого индивидуализма”.

По мысли Лосева, самую глубокую критику индивидуализма дал в XVI в. Шекспир, титанические герои которого столь полны возрожденческого самоутверждения. Герои Шекспира (Гамлет, Макбет) показывают , как возрожденческий индивидуализм обнаруживает свою собственную недостаточность и свою трагическую обреченность. Ренессанс, который так глубоко пронизывает все существо творчества Шекспира, в каждой его трагедии превращается лишь в целую гору трупов, потому что такова страшная, ничем неодолимая и убийственная самокритика всей возрожденческой эстетики. Шекспир, - утверждает Лосев, - колоссальное детище возрожденческого индивидуализма, на заре буржуазного индивидуализма дал беспощадную критику этого абсолютного индивидуализма, хотя только в XIX и XX вв. стали понимать всю его ограниченность и невозможность.

Лосев приводит и иные примеры, из другой области человеческих знаний эпохи Ренессанса. Гелиоцентрическая система Коперника, ее развитие у Бруно - пишет он, - основаны вовсе не на выдвижении вперед цельной человеческой личности, напротив, на толковании человека, да и всей той планеты, на которой он обитает в качестве незаметной “песчинки” в бесконечном мироздании. Коперник, Кеплер, Галилей отнимают у человека его жизненную почву в виде неподвижной Земли, а готика заставляет человеческую личность рваться вверх вплоть до потери своей земной тяжести и веса. Разве это стихийное самоутверждение человеческой личности?

А. Ф. Лосев делает в высшей степени важный вывод, касающейся самой тенденции исторического развития: сам Ренессанс еще не был этапом буржуазно-капиталистической формации. Он только ее подготавливал, и притом бессознательно, независимо от себя. Культура частной собственности и культура производства на основе эксплуатации рабочей силы в эпоху Ренессанса начиналась, но она здесь была еще слишком юной и наивной, и она все еще ставила выше всего красоту человеческой личности, красоту человеческого тела и возвышенную картину космических просторов. В дальнейшем, после Ренессанса, этот юный и красивый индивидуализм, прекрасно и честно чувствующий свою ограниченность, будет прогрессировать в своей изолированности, в своей отдаленности от всего внешнего и от всего живого, в своей жесткости и жестокости, в своей бесчеловечности ко всему окружающему.

Иначе вопрос об индивидуальной свободе решала Реформация (от понятия “реформа”, “преобразование”). Родиной Реформации стала Германия. Ее началом считают события 1517г., когда доктор богословия Мартин Лютер (1483-1546) выступил со своими 95 тезисами против продажи индульгенций. С этого момента начался его длительный поединок с католической церковью. Реформация быстро распространилась в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Англии, Италии. В Германии Реформация сопровождалась Крестьянской войной, которая шла с таким размахом, что с ней не может сравниться ни одно социальное движение средневековья. Своих новых теоретиков Реформация обрела в Швейцарии, где возник второй после Германии крупнейший ее центр. Там окончательно оформил реформационную мысль Жан Кальвин (1509-1564), которого прозвали “женевским папой”.

Прочтите документы Христоматии №29,30,31,32,33,34 , ксерокопию раздела “Политические и правовые идеи Реформации” из “Исторических, политических и правовых учений” (М.1997). Выделите следующие основные направления Реформации и дайте им характеристику: буржуазное (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли); народное , соединяющее требование упразднения католической церкви с борьбой против феодализма, за установление равенства (Томас Мюнцер, анабаптисты); королевско-княжеское, отражавшее интересы монархов и светских феодалов, стремившихся укрепить свою власть и захватить земельные богатства церкви.

В конечном итоге Реформация породила новое направление в христианстве, которое стало духовной основой западной цивилизации - протестантизм. От католичества отошла часть населения Европы: Англия, Шотландия, Дания, Швеция, Норвегия, Голландия, Финляндия, Швейцария, часть Германии, Чехии и т. д. Да и в самом католичестве происходили существенные изменения.

Протестантизм освободил людей от давления религии в практической жизни. Религия стала личным делом человека. Религиозное сознание сменилось светским мировоззрением. Религиозная обрядность упростилась. Но главное достижение Реформации было в той особой роли, которая придавалась личности в ее индивидуальном общении с Богом. Лишенный посредничества церкви человек теперь сам должен был отвечать за свои поступки, т. е. на него возлагалась гораздо большая ответственность. Реформация возвышала значение мирской жизни и деятельности, проповедуя возможность общения с Богом через устроенное соответствующим образом общество.

Кальвин учил, что знак Божественного благоволения к человеку раскрывается в его практической деятельности: успех или неуспех – критерий, позволяющий понять, проклятие или благодарность лежит на человеке. Трудовая этика реформации освещала практицизм, предпринимательство, что было наиболее адекватным западному образу жизни. “Результатом реформации… было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно выросли”. (М. Вебер. Протестантская этика).

Продумайте вопрос о соотношении Ренессанса и Реформации. Разными историками он решается по-разному. Изучение литературы, которая вам предложена для самостоятельной работы, позволяет сделать вывод, что и Реформация и Ренессанс поставили в центр человеческую личность, энергичную, устремленную на преобразование мира, с ярко выраженным волевым началом. Но Реформация при этом имела более дисциплинирующее воздействие: она поощряла индивидуализм, но вводила его в строгие рамки морали, основанной на религиозных ценностях.

Есть и другие различия. Так С. Б. Сказкин полагает, что гуманизм и Возрождение выражают жизнь во всем ее многообразии, ибо классовая основа гуманистической интеллигенции различна. Более того, гуманизм далеко не всегда враждебен церкви (знаменитое Эразмовское: Сократ, молись за нас!). Реформация же в своей основе – буржуазное явление. Она вызвана появлением и развитием буржуазии, выступающей против феодализма и его освещения церковью. Буржуазия на этом этапе своего развития еще слишком слаба, чтобы самостоятельно выступать или организовывать движение всего “третьего сословия”. Она борется только против специфической формы феодальной эксплуатации, но не против феодальной эксплуатации вообще. Феодально-абсолютическое государство для нее еще не пройденная ступень, а, наоборот, прогрессивная форма политической организации. Пройденной ступенью для нее является лишь феодальная форма религии в виде католической церкви, и лишь против католической религиозности и католической религиозной организации она выступает революционно.

Сопоставьте эту оценку с точкой зрения С. М. Стама, который утверждает противоположность двух идейных систем с несколько иных позиций. Он не отрицает того очевидного факта, что и те и другие были противниками средневековой схоластики и духовной диктатуры католической церкви. Лютер и Кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. Невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем “призвании”).

На этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. Гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. “Пусть никто не думает, - писал Лютер, - что он может постичь веру разумом… . То, что говорит Христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это”.

Гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. Человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.

Напротив, Лютер исходил из “коренной и общей испорченности человеческой природы”. Снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.

Наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. Новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. Отсюда, гуманизм Возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. Напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются С. М. Стаму весьма относительными. Говоря о свободе христианина , Лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

Сопоставьте точки зрения С.Б.Сказкина и С.М.Стама . Какая из них вам ближе? Аргументируйте свою позицию. Разберитесь, чем отличается индивидуализм реформации от индивидуализма Возрождения.

Реформация оказала огромное влияние на массовое сознание европейцев, дала Европе новый тип личности и новую систему ценностей. В Европе, быстро охваченной идеями Реформации, стали образовываться новые, реформированные церкви. Однако утверждение новых религиозных идеалов влекло за собой инквизицию, кровопролитные гражданско-религиозные войны , религиозный фанатизм .Прочитайте документ №36 Хрестоматии “Устав ордена иезуитов”. Имейте представления о религиозных войнах во Франции , Англии , Испании , Нидерландах .

Ответьте на вопросы для самопроверки:

1.Расскажите о значениях и последствиях Великих географических открытий.

2.Что привлекало гуманистов в культуре античности?

3.Что такое Реформация? Какие новые представления о роли церкви, вере и смысле жизни она выработала?

4.Оказало ли Европейское Возрождение влияние на культурно- историческое развитие России?

Как итог самостоятельной работы по изучению данной темы вы должны приобрести соответствующие знания и умения:

а) понимать последствия великих географических открытий для Европы и мира в целом ;

б) иметь представления о том, что в эпоху “Европейской гегемонии”, прологом которой стало открытие Нового света, шел процесс первоначального накопления капиталов;

в) уметь оценить основные достижения эпохи Возрождения и результаты Реформации.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ

(Технический университет)

Кафедра Истории и политологии

Методические указания студентам по теоретическому

изучению курса “Россия в мировой истории”

Киевская Русь. Монголо-татарское нашествие и его последствия.

Создание Российского централизованного государства.

Европа в начале Нового времени. Московское царство.

Москва 1998.

Составители: профессор Попова Т.Г., Оганесян М.Н.

Киевская Русь. Монголо-татарское нашествие и его последствия. Создание Российского централизованного государства. Европа в начале Нового времени. Московское царство./ Методические указания по теоретическому изучению курса “Россия в мировой истории”/ Моск.гос.институт электроники и математики;

Сост.:Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М.,1998

Методические указания рекомендуются студентам I курса всех специальностей для написания контрольных работ, рефератов и подготовки к семинарским занятиям и экзаменам.

ТЕМА IV

« Киевская Русь . Монголо - татарское нашествие и его последствия ».

При изучении данной темы обратите внимание на необходимость понимания следующих вопросов:

1. Происхождение и первоначальное расселение славян.

2. Образование Киевской Руси.

3. Социально - политический строй Древней Руси “Русская правда”.

4. Значение принятия христианства на Руси.

5. Причины феодальной раздробленности.

6. Последствия монголо-татарского нашествия на Русь.

Самостоятельная работа по теме должна помочь вам приобрести соответствующие знания и умения.

а) уметь определять факторы, оказывающие влияние на процесс складывания древнерусского государства.

б) понимать значение принятия христианства на Руси.

в) знать особенности социально-политического строя Киевской Руси.

г) понимать последствия монголо-татарского нашествия в консервации феодальной раздробленности, а борьбы за независимость - в политической централизации Руси.

Начать работу по теме целесообразно с изучения параграфа1 « Киевская Русь» второй главы учебного пособия « Россия в мировой истории ». Познакомьтесь с материалами хрестоматии по этому разделу , документами №1,2,3,4,5 в первую очередь , с отрывками из «Повести временных лет», первого письменного источника древнерусской истории, где имеются свидетельства государственного объединения славянских племен. Там же обратите внимание на выдержки из «Сокращенного курса русской истории» С.Ф.Платонова о крещении князя Владимира и подлинный свод древнерусского феодального права «Русскую правду».

При изучении этой темы обратите внимание на то, что Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от других стран , как Восточных так и Западных, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства (двуглавый орел, утвержденный в качестве государственного герба Иваном III и символизирующий евразийское единство Руси, был введен за четыре с лишним столетия до того Ярославом Мудрым). Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Проследите процесс становления древней Руси с VI по IX век . Прочитайте в хрестоматии летописные источники о расселении славян , различных племенах , их обычаях , нравах .

Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община - поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности.)

Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии.

Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени . Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем - общий для союза племен . Дружина - профессиональное войско, постоянное занятие которого война . Вече - племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда . Общее племенное ополчение - боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости.

Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения. Обратите внимание на 882 год, когда конунгу Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство - Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя - "Матерью городов русских».

Прочитайте документ №1 в хрестоматии . Проанализируйте внутреннюю и внешнюю политику первых киевских князей - (Олег, Игорь, Ольга, Святослав). Уясните для себя, какую роль сыграл сын Святослава «Владимир Красное солнышко» в объединении всех земель восточных славян в составе Киевской Руси.

Охарактеризуйте общественный строй и хозяйственную жизнь древнерусского государства, где сложилась структура управления во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии . Так, бояре - высший слой общества - являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалами менее знатных. Великий князь управлял территориями при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники, Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община. Другой особенностью было всеобщее вооружение народа, сложившееся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников.

Обратите внимание, что X-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земледельной собственности становится вотчина (вотчина т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая с правом купли-продажи, но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне выплачивали дань государству и становились поземельно зависимыми от феодала, выплачивая ему натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю. Полюдье-сбор дани со всего свободного населения - наиболее характерная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства .

Утверждение феодальных отношений нашло отражение в «Русской Правде" - своде древнерусского феодального права. Прочитайте в Хрестоматии выдержки из «Русской правды».

В “Русской Правде” содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения :нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли ) для представителей этого слоя.

Основная масса населения разделилась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли ,а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц .Объектами преступления были личность и имущество .

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста . Высшей мерой наказания остается «поток и разграбление»,назначаемое только в трех случаях:за убийство в разбое, поджог или конокрадство.Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой»,т.е. в рабство.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая,связанные с принципом талиона(«око за око,зуб за зуб») , в случаях с кровной местью.Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального ) .

Судебный процесс носит ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца , стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами , судопроизводство было гласным и устным,значительную роль в системе доказательств играли «ордалии»( «суд божий» ) , присяга и жребий.

Один из сложных вопросов темы-причины феодальной раздробленности на Руси .

В этой связи обратите внимание на междоусобную войну русских князей , связанную с особым порядком наследования Великого княжения . Прочтите в хрестоматии документ о порядке княжеского владения после Ярослава Мудрого . Ответьте на вопрос , на чем держалась единство русской земли и что определяло ее раздробленность .

В то же время важно понять , что феодальная раздробленность -это неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения многих монастырей и церквей. Выросли и сплотились феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлету на новой цивилизационной основе.

Вспомните ранее изученный вами учебный материал по теме №2. Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сформироваться национальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако монголо - татарское нашествие нарушило это естественное развитие политической жизни на Руси и отбросило его назад.

Завершат вашу работу по «Киевской Руси» ответы на вопросы для самопроверки своих знаний:

1. Кто были предшественники восточных славян на территории Восточно - Европейской равнины? Где находилась прародина славян?

2. С кем соседствовали восточные славяне?

3. Какие факторы оказали влияние на процесс складывания древнерусского государства? Какова роль варягов в этом процессе?

4. В чем значение принятия христианства на Руси?

5. В чем основная причина княжеских междуусобиц? Что такое очередной порядок наследования?

6. Назовите причины политической раздробленности?

После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.

Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.

Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.

Далее вы должны познакомиться соответствующими материалами хрестоматии , документами №№7-14 . В первую очередь необходимо разобраться, почему стало возможным татаро - монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господства завоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической, политической и культурной жизни . К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII - XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности по мнению русского историка Г.Вернадского (документ №10 Хрестоматии) Александр Невский «видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада... Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа . Нетрадиционный подход к проблеме татаро - монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева (док.№12) , который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, - пишет он, - что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси...»

Историки П.Н.Милюков, В.Л.Егоров, автор книги “От Руси к России” Л.Н.Гумилев в своей оценке событий XIII века исходят из того, что почти синхронно с ударом с Востока русские земли подверглись крестоноскому наступлению шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича (см. Об этом в Хрестоматии документ №9 , записи летописца о подвигах князя Александра I Ярославовича «Невского».). По материалам учебного пособия и хрестоматии (Новгородский летописец «о татарах», «Из впечатлений папского посла Плано Карпини в 1240г. о последствиях разгрома Киева монголами», «Из Сказания о Мамаевом побоище»- документы №7,8,11) вы получите представление о результатах разорительного набега пришельцев с Востока в 1236 - 1242 годы и начале освободительной борьбы от монгольской зависимости. Потомки Александра Невского - московские князья «Александровичи», неустанно проводя политику своего великого предка (борьба с Западом и смирение перед Востоком), выиграли необходимое время для создания ядра новорусского государства. Однако цена этому была огромной: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), которую собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, замирание торговли, гибель ремесел, прерванные связи с Европой. И все же разоренная, обезлюдившая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А.С.Пушкин, «растерзанная и обескровленная, остановила монголо - татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию. Тяжелые испытания не могли не сказаться на будущем Руси. Возможно именно 250 - летнее монголо - татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и беспримерным в истории самодержавием. Фактически монголо - татары сломали российскую судьбу и стимулировали иную. Подумайте, так ли это ? Но эта тема будет предметом вашей последующей практической работы.

Ответьте на вопросы, определив для себя степень понимания изученного материала.

1. Почему XIII век - труднейший период в истории средневековой Руси?

2. В чем проявлялось татаро - монгольское иго?

3. В чем разница между вассалитетом в Европе и княжеско - подданичискими отношениями на Руси?

Тема V.

“Создание Российского централизованного государства”.

В процессе самостоятельной работы в соответствии с учебной программой вам предстоит освоить следующие вопросы и приобрести соответствующие знания и умения:

5.1 Причины возвышения Московского княжества и его роль в объединении русских земель.

5.2 Характерные черты централизованного государства.

5.3 Особенности образования централизованного Российского государства.

5.4 Значение реформ Ивана Грозного для дальнейшей судьбы России.

З и У

а) знать , что формирование Российского централизованного государства совпало с образованием монархий в странах Западной Европы;

б) понимать факторы, определяющие специфику этого процесса в России.

Обратите внимание на особенности объединительного процесса . Рождение Российского государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестком противостоянии большинству соседей. Россия обретала свое место в мире в изнурительной борьбе с Большой Ордой , Казанским, а с начала XVI века и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством. Своеобычность нарождавшейся российской государственности определялась тремя важнейшими в геополитическом измерении обстоятельствами:

1. Протяженность и распахнутость легко доступных границ. На востоке, юге, западе Россия попеременно враждовала с государствами кочевников, полукочевников и оседлых обществ, притом сильнейшими в регионе. Противостояние ратям "дочерей" Золотой Орды и одновременно европейски организованным армиям с запада сильно влияло и на социально - политические структуры, и на организацию военного дела в России.

2.Отчетливо проявился конфессиальный компонент международного противостояния. В десятилетия, когда Россия стремительно вовлекалась в широкие политические, социальные, экономические, культурные контакты, прежде всего с европейскими странами, резкая конфессиальная обособленность русского православия заметно влияла на формы и интенсивность таких связей .

3. Российское централизованное государство стало таковым, лишь сбросив экономическую и политическую зависимость от Орды

Продумайте и обоснуйте причины образования централизованного государства:

- рост и развитие феодального землевладения и поглощение феодалами крестьянской общины (заинтересованность феодалов в создании централизованного аппарата власти для закрепощения крестьян);

- развитие городов, их заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности для обеспечения свободной торговли;

- княжеские усобицы разоряли крестьянские земли. Отсюда заинтересованность крестьянства в стабилизации власти;

Определите причины возвышения Московского княжества. Познакомьтесь по хрестоматии с описанием Москвы (глазами иностранцев - венецианца Амброджо Контарини - документ №1) .

Назовите и дайте характеристику основных этапов образования Московского централизованного государства.

- Конец XIII-первая половина XIV века - перемещение экономического центра на Северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними ; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью.

- Вторая половина XIV- начало XV века - разгром Москвой в 60-70-е годы ее основных соперников и переход от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига.

- Феодальная война второй четверти XV века - поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.

- Вторая половина XV - начало XVI веков - подчинение Новгорода Москве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация монголо-татарского ига; оформление государственности.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость-(см.док. №2,7 Хрестоматии "Из сказания о Мамаевом побоище", “Послание архиепископа Ростовского Вассиана Ивану III Васильевичу с призывом дать отпор Ахмат-хану(1480)”) , московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. Именно в этот период выдвигается на историческую арену Руси новое сословие – военно-служивое дворянство (помещики) в качестве социальной опоры великокняжеской власти, утверждается поместная система землевладения. При Иване III был принят Судебник (1497г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Налаживается система органов унитарного управления. Она включала Казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), Дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначенных из центра правителей уезда), и др. При Иване III и IV создается новая система центральных органов управления – приказы. Для решения наиболее важных государственных дел созывается особое учреждение – Земский собор, что свидетельствовало о превращении России в сословно – представительную монархию. В отличие от Западной Европы Земский собор имел только "совещательное или осведомительное значение", так и не став законодательным учреждением. Решения земского собора становились законами лишь тогда, когда в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Усилилось положение дворянства в административном аппарате на местах (губная реформа). Было создано постоянное военное войско (к концу XVI в. до 25 тысяч стрельцов).

В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода" населения платило теперь "кормленичный откуп"; Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.

Отмена кормлений завершила складывание аппарата государ­ственной власти в форме сословно представительной монархии.

Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).

В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.

Эти преобразования Иван Грозный провел с варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля (см. на эту тему материалы Хрестоматии - документ №3.)

Обратите внимание на основные задачи и направления внешней политики России периода централизации.

1. Восточное направление - присоединение к России Казанского и Астраханского ханств. Вхождение башкирских земель в состав Российского государства. Присоединение Сибири к России. Поход Ермака.

2. Западное направление - борьба за выход к Балтийскому морю. Ливонская война. Разгром Ливонского ордена. Включение в войну Литвы, Польши, Швеции. Образование Речи Посполитой. Взятие Стефаном Баторием Полоцка и Великих Лук. Оборона Пскова. Ям-Запольское перемирие. Плюсское перемирие.

3. Южное направление - освоение Дикого поля и отношения с Крымским ханством.

4. Отношения с другими государствами Европы и Азии. Развитие русско-английских отношений.

Изучению данной темы поможет знакомство с соответствующими главами из "Истории государства Российского" (М. изд-во "Книжная палата", 1991) - "Портрет в историческом интерьере. Государь всея Руси Иван III: его дела и время"; "Портрет в историческом интерьере. Иван Грозный: судьба и время".

Продумайте ответы на вопросы для самопроверки:

1. Охарактеризуйте основные этапы в истории образования Российского государства.

2. Каковы основные вехи в борьбе за независимость русского народа от татаро-монгольского ига?

3. Какие реформы были произведены в первый период правления Ивана Грозного?

4. Какие внешнеполитические задачи были решены в эпоху царствования Ивана Грозного?

5. Какую концепцию государственного устройства пытался претворить в жизнь Иван Грозный?

6. Что такое "опричнина"? Какова цель и каковы итоги?

Сформулируйте основные выводы по предложенной теме. Очевидно, что установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу России, но и чаяниям большинства населения. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации , возрастанию престижа государства.

Вместе с тем , в формирующемся русском государстве боролись по меньшей мере две концепции государственного устройства . Боярско - дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии , в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды ( великим князем ) и ее низами ( холопами ) должно существовать известное количество ступеней , занимаемых аристократией , принимающей участие в управлении государством . В условиях централизации государственный аппарат также нуждается в иерархии - только в иерархии должностей , а не уделов , вотчин и других земельных владений .

Иная концепция распределения власти восходила к византийским традициям , а также к идеям , сложившимся в северо - восточных княжествах в годы ордынского владычества . В Византии также . как и на Руси , не было развитого вассалитета .Самые могущественные , знатные и богатые люди , достигшие высших должностей в государстве , оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору , который мог произвольно лишить их имущества , чина и самой жизни .

Согласны ли вы с тем , что централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности. Установились отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе (западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязательствами). Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя (см. об этом документы №4,5 Хрестоматии "Иностранцы о Московском государстве и московитах в середине XVI в.", "Иностранные авторы о положении крепостных крестьян, о холопстве во второй половине XVI в."). Равное бесправие всех членов общества перед лицом монарха роднило Россию с восточными деспотиями.

Прочитайте в хрестоматии документы №7,8 сопоставьте точки зрения Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева на эпоху правления Ивана Грозного . Определите свое отношение .

ТЕМА VI

ЕВРОПА В НАЧАЛЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ . МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО

В процессе самостоятельного изучения этой темы рассмотрите следующие вопросы:

6.1.Возникновение нового уклада. Первые буржуазные революции на Западе и их социально-политические последствия.

6.2.Причины и итоги Смутного времени в России.

6.3.Основные направления внутренней политики первых Романовых.

6.4.Цель и основные этапы закрепощения крестьянства в России.

Познакомьтесь с соответствующими документами хрестоматии, высказываниями о новом времени выдающихся ученых и политических деятелей.

Новое время – это эпоха, создавшая тот мир современной цивилизации, в котором мы сейчас живем. Грань, отделяющая ее от средневековья и даже раннего нового времени, еще сохранившего близость к средневековью, достаточно хорошо ощутима.

Но как эта грань проявилась? Что именно отличает новое время от всех предшествовавших эпох? Попытайтесь найти ответ в высказывании русского мыслителя Н. А. Бердяева ( док . №7 ) :

“Вся новая история есть ренессансный период истории. Это исторический период стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными. Автономной является наука, искусство, государственная жизнь, экономическая жизнь, вся общественность и вся культура... Это – характерная особенность всей новой истории. Переход от средневековой истории к новой означает некоторый поворот от Божьего к человеческому, от Божьей глубины, от сосредоточенности внутри, от ядра духовного вовне, во внешнее культурное выявление... Понять новый гуманистический дух – значит понять самое существо новой истории, значит понять всю судьбу человека в новой истории.”

Если перевести сказанное в область социально–экономического развития, то главная черта рассматриваемой эпохи – ее переходный характер. Это время разложения феодальных отношений и зарождения капиталистического способа производства в наиболее передовых странах ( Нидерланды, Англия ).

Сопоставьте в этой связи вышеприведенное высказывание Н. Бердяева с оценкой нового времени К. Марксом : “Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем... , господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имением, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями.”

Капиталистический уклад в рамках феодального общества складывался разновременно. Выделим следующие группы стран:

1. Нидерланды, Англия и Франция. Здесь имелись стабильные предпосылки для возникновения буржуазных форм производства и обмена.

2. Германия, Италия, Испания, Португалия. Здесь города и зоны , где возникали буржуазные отношения, оставались разрозненными. Феодальная реакция в Испании и Португалии подавила буржуазное развитие.

1. Центральная Европа. Здесь прогресс отмечался локально, а феодальная реакция шла в открытое на них наступление. Часть южных и юго–восточных земель – Балканы, Молдавия, Валахия – оказались во власти Османской империи, что закрыло путь к прогрессу.

Историческими предпосылками капитализма явились развитое товарное производство и товарное обращение. Предверием буржуазных отношений стал период так называемого первоначального накопления капитала.

1. Основу этого процесса составляло обезземеливание крестьянина, его насильственная экспроприация, изгнание крестьян с земли. Одновременно с этим шла экспроприация мелких городских и сельских ремесленников, которых купцы, скупщики, ростовщики опутывали сетью непосильных долгов, постепенно превращая их в наемных рабочих.

2. Широкие возможности предоставлял и грабеж вновь открытых земель, превращенных в колонии (первенство в этом было за Испанией и Португалией, а затем Голландией и Англией). Колониальная торговля была ничем иным как завуалированной разновидностью грабежа. Сокровища, добытые там за счет порабощения туземцев, их истребления, доставались в метрополии и здесь превращались в капитал.

3. Мощным рычагом первоначального накопления были займы монархам. Национальная буржуазия обогащалась на государственных долгах.

4.Система протекционализма. Его сущность состояла в том, что многие европейские государства стали вводить высокие пошлины на ввозимые готовые изделия, запрещать вывоз сырья и продовольствия, давать купцам и предпринимателям денежные субсидии, премии и всевозможные льготы. Главные выгоды из этого извлекала буржуазия. Она удерживала на внутреннем рынке высокие цены на товары своего производства и тем самым увеличивала свои прибыли.

Формационнообразующей категорией капитализма стала капиталистическая мануфактура (от лат. слов: рука и изделие). Это мастерская, предприятие, владельцами которых являются купец–капиталист или капиталист–предприниматель, обладающий капиталом и средствами производства. И хотя мануфактура базировалась на ручном труде, она знаменовала собой переход от мелкого к крупному производству. Типы мануфактуры: – рассеянная (надомники–отраслевики), централизованная и смешанная. Благодаря разделению труда, производительность выросла в десятки, сотни раз. В этих условиях мелкий ремесленник, работающий прежними методами, естественно не мог выдержать конкуренции с мануфактурой.

Вместе с тем мануфактура являлась капиталистическим предприятием, владелец которой преследовал одну цель – получить побольше прибыли. Отсюда – бесчеловечная эксплуатация рабочих, повышение интенсивности труда, увеличение продолжительности рабочего дня, снижение заработной платы, установление для рабочих жесткого казарменного распорядка жизни, а также использование принудительного труда на предприятиях.

Характеризуя развитие капитализма в сельском хозяйстве, выделим несколько направлений.

1. Аренда земли. Xарактерна для Англии, где экспроприация крестьян была проведена в самой решительной и жестокой форме (крестьяне – феодальные держатели – были согнаны со своих земель). В результате английские дворяне, а также буржуа, скупившие значительную часть монастырских земель, сосредоточили в своих руках большие владения. Часть их превратилась в пастбища для разведения овец, другая – в крупные хозяйства с применением труда наемных сельскохозяйственных рабочих – батраков. Большую часть земли ее новые собственники сдавали крестьянам или реже городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превысила размер ренты, уплачиваемой прежним держателем на феодальном праве – крестьянином.

2) В ряде западноевропейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия, Нидерланды) была широко распространена издольщина или ее вариант – испольщина, когда владелец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы.

3) Эволюция простого товарного хозяйства. там , где оно достигло высокого уровня, воспроизводство велось уже не на традиционной натуральной, а на товарной основе . Отсюда оставался один шаг до перехода от простого к расширенному , то есть капиталистическому воспроизводству , что и случилось на практике .

4) Наиболее чистая форма капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве - фермерство (Англия , Нидерланды) .Предприниматель - фермер арендовал на определенный срок большой участок земли , уплачивая землевладельцу установленную арендную плату . при этом он приобретал инвентарь , семена и сам оплачивал наемную рабочую силу , для чего требовались значительные денежные средства . Арендная плата собственнику земли являлась частью прибавочной стоимости , созданной на ферме , то есть капиталистической рентой .

С процессом первоначального накопления в Европе связаны великие географические открытия середины XV - середины XVII вв. Новые торговые пути и страны , ограбление вновь открытых земель положили начало созданию колониальной системы капитализма , складыванию мирового рынка . ( см . об этом подробнее тему III )

Втягивание различных стран и континентов в мировой рынок содействовало разрушению феодальных форм производства и определило изменение форм государственного устройства - в этот период началась эпоха абсолютных монархий. Власть монарха становится неограниченной и приобретает известную самостоятельность по отношению к феодальным сословиям и формирующейся буржуазии. Абсолютный монарх опирается на постоянную армию, подвластный лично ему управленческий аппарат (бюрократию),систему постоянных налогов и подчиняет целям своей политики церковь.

Первые буржуазные революции в Европе были объективно вызваны недолговечностью временного союза буржуазии с абсолютизмом, относительно мирного сосуществования капиталистического уклада в недрах феодального строя.

Дайте характеристику революций – в Нидерландах(1566 - 1579), Англии(1642-1649),их итогов (уничтожение абсолютизма, превращение феодальной собственности в буржуазную, провозглашение свободы торговли и предпринимательства, начало складывания правового государства).Социальные последствия : крестьянство лишалось земли и разорялось ; рабочий день на фабриках длился по 14 - 16 часов ; падало значение квалифицированного труда , а это означало разорение мелких ремесленников ; использовался дешевый детский и женский труд ; законы , преследующие люмпенов , были абсолютно варварскими .

Среди трех наиболее передовых стран Европы классический вариант утверждения буржуазных отношений осуществился в Англии. Здесь модель развития капитализма была самой быстрой, самой полной и, пожалуй, наиболее жестокой. Рассматривая ее как своего рода образец, сравнивая ее с вариантами развития Франции и Голландии, мы можем выяснить, почему именно Англия захватила в конце XVII-XVIII в. лидерство.

Возможно, главную роль здесь сыграло то, что полем деятельности для английского капитализма был не только город, но и деревня. В других странах именно деревня – основной оплот феодализма и традиционализма – сдерживала переход к новому строю. В Англии, наоборот, в деревне концентрировалась база для важнейшей в XVI— XVII вв. отрасли промышленности – сукноделия .

В результате большая часть дворянства стала заниматься предпринимательской деятельностью (создавала овцеводческие фермы), иначе говоря, обуржуазивалась , увеличивая число заинтересованных в ломке традиционных структур и прежде всего –в использовании наемного труда . Прочитайте документы №13 и № 14 темы III Хрестоматии , подтверждающие эти положения .

Феодалы, реализуя свои права на землю и сгоняя с нее держателей-крестьян, создавали армию пауперов – людей, которым не оставалось ничего иного, как стать вольнонаемными рабочими. Это обеспечивало важнейшее условие для развития капитализма. К середине XVIII в. в Англии класс крестьянства как мелких производителей исчез. В 1547 году король Эдуард VI предписал уклонявшегося от работы безработного отдавать в рабство тому кто донесет властям , что тот является бродягой . Хозяин имел право плетьми принуждать паупера - раба ко всякой работе , продать завещать его по наследству и т. п. За самовольный уход от хозяина паупера - раба в первый раз осуждали на пожизненное рабство и клеймили , выжигая на щеке или лбу слово “раб” , за второй побег ставили на лицо второе клеймо , а в случае побега в третий раз - казнили как государственного преступника .

Эти “кровавые законы” должны были предотвратить опасность восстания экспроприированных , согнанных со своих земель крестьян , обеспечить приток рабочей силы в промышленность и сельское хозяйство , а также подчинить крестьян и ремесленников - еще недавно самостоятельных мелких хозяев - новому и непревычному для них режиму наемного труда и воспитать из них послушных рабочих , безропотно выполняющих волю хозяина .

Благодаря рано происшедшей буржуазной революции государственная структура уже во второй половине XVII в. была кардинальным образом перестроена в интересах новой экономики. И хотя монархия была реставрирована, но абсолютизм навсегда закончил свое существование. Согласно Биллю о правах (1689) Англия стала конституционной монархией, в которой власть концентрировалась преимущественно в руках парламента. Прочитайте в Хрестоматии Билль о правах . Обратите внимание : король не мог без согласия парламента отменять или принимать законы, назначать налоги, иметь свое постоянное войско. Депутатам гарантировалась свобода слова; провозглашалась свобода выборов в парламент. Буржуазия получила доступ к политической власти и, следовательно, к непосредственному управлению обществом.

В стране еще успешно развивалось кораблестроение, сукноделие, производство пороха и бумаги . По добыче угля уже в конце XVII в. Англия вышла на первое место в Европе . Быстро увеличивалось число торговых компаний, крупных централизованных мануфактур – предшественниц фабрик.

Своими победами Англия была обязана не только революции политической , развитию собственной промышленности, но и революции в технической мысли . В 1760-е гг. она первой вступила в эпоху промышленного переворота.

В XVII-XVIII вв. на Западе вместе с утверждавшимся капитализмом в жизнь входил и новый тип человека, c особым отношением к труду, религии, обществу, семье и любви, к самому себе.

Это новое восприятие мира, совершенно непохожее на прежнее, средневековое, стало зарождаться еще в эпоху Реформации. С течением времени протестантская этика, разработанная Жаном Кальвином, охватила самые широкие слои , но главным ее носителем были буржуа. И это вполне естественно: она давала именно те ориентиры, которые были необходимы для жизни капиталистического общества , где многое зависело от трудолюбия и предприимчивости, где социальное происхождение уже не предопределяло судьбу человека. Главный принцип, выдвинутый новым временем: человек должен быть всем обязан самому себе. Прочитайте в хрестоматии высказывания выдающегося американского политического деятеля Б. Франклина и немецкого социолога В. Зомбарта о главных качествах буржуа . ( док . № 13,14,15 ) Согласны ли вы с их оценкой? Аргументируйте свою позицию.

Но вернемся к России. Вспомните, страна к концу XVI в. вплотную подошла к восточной деспотии. Она отставала от Европы и западных русских земель в составе Литвы.

Если рассматривать Московское государство по аналогии с Востоком, то с момента возникновения и до конца XVI в., оно прошло полный цикл и подошло к стадии социальной катастрофы. Все ее предпосылки были налицо: кризис власти и отсутствие претендентов с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (восстание Хлопка, Болотникова ); ослабление и распад государства, иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки).

В начале XVII века Россия пережила период, который называют Смутным временем. После смерти в 1598 г. Царя Федора Иоановича прервалась линия личной власти и страна стала скатываться в пучину гражданской войны . За 1598-1613 годы на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598 -1695), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий I (июнь 1605 - май 1606 гг.), Василий Шуйский (1606-1606), Лжедмитрий II (1607-1610), Семибоярщина (1610-1613).

Семнадцатый век положил начало крестьянским войнам. Ее высшим этапом стало восстание Ивана Болотникова(1606-1607),в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, казаки а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила Юго-Запад и Юг России (около 70 городов),Нижнее и Среднее Поволжье.

Борьба за власть внутри страны усиливалась попытками внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось отбиваться от Речи Посполитой, Швеции, набегов крымских татар – вассалов Османской империи, противостоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.

Интервенция Речи Посполитой выразилась в скрытой форме в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осаждён Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и её захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие - Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонилась призвать на русский престол польского короля - малолетнего Владислава. Летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные и северо-русские области.

Отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов удалось народному ополчению во главе с нижегородским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. После освобождения в 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых - Михаиле Романове (1596 - 1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск.

На годы царствования Михаила, помимо завершения польской интервенции, приходится окончание шведской интервенции, когда в 1617 г. в Столбово (близ Тихвина) был заключён “Вечный мир”. Швеция возвращала России Новгород, Старую Руссу, Волхов, Ладогу. Однако многие русские города оставались за Швецией. Кроме того, Россия осталась без выхода к Балтийскому морю.

В 1632-1634 гг. велась Русско-Польская (Смоленская) война за возврат захваченных в годы польской интервенции Смоленских и Черниговских земель. Закончилась она капитуляцией русской армии. По Поляновскому миру Смоленск и Северские земли оставались за Польшей. Россия выплатила ей контрибуцию , хотя с этого момента польский король отказался от притязаний на московский трон.

Некоторые историки полагают, что поскольку исторически Россия изначально формировалась по европейскому типу и элементы его сохранялись, то во время Смуты у страны появилась альтернатива выбора путей развития. В частности , историк Л.И.Семенникова в книге “Россия в мировом сообществе цивилизаций” (Брянск, 1996) связывает возможность европеизации России с именем польского королевича Владислава, его призванием на московский престол. Польша того времени - конституционная монархия. Аналогичное государственное устройство могло произойти с приглашением польской династии и в России.

Известно, что этот план московского боярства встретил резкое сопротивление со стороны общества и православной церкви. По мысли Л.Семенниковой, избрание царём Михаила Романова с точки зрения перспектив развития означало - большинство высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Свободный выбор показал, что большинство было привержено традициям общинности, сильной централизованной власти.

Прочитайте в хрестоматии летописные сведения “О формировании второго ополчения и осаде Москвы (1612 г.)”, документы об избрании Михаила Фёдоровича Романова на царство (док . № 17,18). Определите своё отношение к проблеме исторического выбора пути развития в период Смуты.

Далее рассмотрите период правления Алексея Михайловича Романова (1629-1676), в значительной степени укрепившего самодержавие. Прочтите документы №19 , 20 , 21 Хрестоматии . Обратите внимание на крупнейшее событие общественно-политической жизни России того времени - составление и принятие в 1649 г. Соборного Уложения - первого русского законодательного памятника, изданного типографским способом . Оно содержит около тысячи статей, сгруппированных в 25 глав. В первых девяти главах зафиксированы меры наказания за преступления против церкви и царской власти . Землевладение закрепялось как привилегия господствующего феодального класса, ограничивалось церковное землевладение. Крепостное право получило законодательное оформление: Юрьев день отменялся совсем, феодалы полностью могли распоряжаться собственностью, трудом и личностью крестьянина. В целом Соборное Уложение свидетельствовало о централизации государственной власти, повышении роли дворянства в укреплении государством и движении России к абсолютной монархии. В скором времени земские соборы утратили свою роль.

Правление Алексея Михайловича свидетельствует и о первых попытках государственной поддержки национальной торговли и промышленности.

В XVII в. производительные силы России в целом эволюционировали. Значительно выросла численность населения, составлявшая к концу века 10.5 млн. человек. В России насчитывалось 335 городов. В этот период в России известны плющильные молоты, сверлильные станки, бумажные мельницы. Построено 55 мануфактур, главным образом металлургических. Для создания промышленных предприятий привлекался иностранный капитал, причём на льготных условиях. Постепенно углубляется процесс общественного разделения труда, определяется специализация сельскохозяйственных и промышленных местностей, ремесло превращается в мелкотоварное производство - всё это ведёт к усилению товарообмена. Развивается производство на базе переработки сельскохозяйственного сырья: в вотчинах занимаются винокурением, производством сукон, полотна, создают мукомольные и кожевенные предприятия.

В России начинается процесс первоначального накопления капитала, хотя в отличие от Англии он протекал в феодальной форме - богатства накапливались у крупных землевладельцев. Происходила дифференциация населения, появляются богатые и бедные , “гулящие” люди, т.е. лишённые средств производства. Они становятся вольнонаёмными. Наёмными рабочими могли быть и крестьяне-отходники. Статус наёмного работника получает законодательное подтверждение в Соборном Уложении. Всё это свидетельствует о зарождении капиталистических отношений. Способствует этому и систематический рост торговли с европейскими и азиатскими странами.Российский рынок включается в систему мирового рынка, мировых экономических связей. В западные страны Россия продаёт пушнину, лес, дёготь, поташ, коноплю, пеньку, канаты, холсты. Если прежде в Архангельск прибывало ежегодно 20 кораблей, то в XVII в. - 80. В числе ввозимых товаров - предметы потребления для феодальных верхов и серебряная монета как сырьё для изготовления отечественных денег. С восточными странами Россия торговала через Астрахань. Важную роль играли города Дагестана и Азербайджана. В XVII в. начались торговые отношения с Китаем, Индией.

В XVII в. продолжалось активное освоение Сибири. Русские вышли к берегам Тихого океана, Камчатки, Курильских островов. Расширилась торговля центральных областей с Уралом, Сибирью, Дальним Востоком, с южными окраинами.Центрами торговли были крупные ярмарки, имеющие всероссийское значение, - Макарьевская с XVI в., Ирбитская с первой половины XVII в., Свенская, Архангельская.

Произошли сдвиги в социальной структуре российского общества. Укрепились позиции купечества. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого капитала. Купечество выделяется в особую группу.

Таким образом, в 17 веке в России начинается формирование единого всероссийского рынка. Государство увеличивает свою территорию, активно участвует в географических открытиях и все более вовлекается в орбиту общеевропейской политики и торговли. Так же, как в странах Западной Европы, в России в эту эпоху проявилась тенденция ослабления церкви и продвижения государственного устройства от сословно-представительской монархии к абсолютизму.

При изучении последнего вопроса темы используйте статью И. З. Ососковой “Крестьянский вопрос в России” (История России. Сб. научных трудов МИРЭА. М. 1996).

Долгое время советская историческая наука не принимала во внимание, что на развитие Российского государства значительное внимание оказывали природно-климатические условия и тот факт, что абсолютное большинство населения составляло крестьянство. Современный интерес к крестьянскому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что вопреки всем предсказаниям крестьянское хозяйство в мире не исчезло. Основанное на семейном труде, используя простое оборудование, оно производит продукты для собственного потребления и для того, чтобы выполнить свои обязанности перед государством. И стоит обратить внимание, что крестьянское хозяйство даже в ХХ веке не достигло в России той степени товаризации, когда оно превращается в фермерство и ориентируется на производство продуктов для рынка, как это было в США, где за несколько десятилетий конца XIX века совершилась замена мелкого семейного хозяйства крупным, высокопроизводительным, целиком работающим на рынок.

Основным фактором хозяйственной и социальной истории России являлись огромные земельные просторы при постоянной нехватке рабочих рук для их обработки. Природно-климатические условия центра русских земель, куда в результате татаро-монгольского нашествия переместилась большая часть земледельческого населения, всегда были достаточно суровыми, почвы – бедными, особенно по сравнению с чернозёмами Приднепровья ; время, отпущенное природой на весь цикл сельскохозяйственных работ, очень ограниченное – около 6 месяцев (в Европе 8-10 месяцев). Примитивные орудия труда, нехватка времени не позволяли качественно и многократно обработать поля, поэтому урожаи в XV-XVI в.в. были постоянно низкими .

Скота было мало, зимовал он на голодном пайке, когда даже сено было роскошью, а сочных кормов практически не было. Органических удобрений не хватало для восстановления естественного плодородия земли. Поэтому в крестьянских хозяйствах и имениях феодалов традиционно применялась трёхпольная архаичная система восстановления плодородия: озимые поля, яровые, а третье поле зарастало травой – другими способами русский крестьянин не располагал. Своего хлеба крестьянству с трудом хватало до нового урожая, неурожайные годы приводили к массовому голоду.

В условиях низких урожаев и примитивной культуры земледелия на старых освоенных землях быстро увеличивалось аграрное перенаселение; крестьяне уходили на малоосвоенные земли северных областей, Приуралья. На стихийную крестьянскую миграцию опиралась государственная политика колонизации, захвата и присоединения всё новых и новых земель и принудительного переселения крестьян на эти новые земли.

Расширение территории Московского государства особенно интенсивно проходило в XV-XVI века, когда Новгород был лишен самостоятельности в результате походов Ивана III (1471 и 1478 г.г.). Началась активная раздача новых земель – поместий – служилому дворянству . По словам Ключевского, это было время “осёдлых” на земле феодалов и “кочующих” крестьян .

Государство, будучи само крупным феодалом, в своих интересах и в интересах феодалов всех уровней было вынуждено принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.

В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: со взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.

Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: Дон, южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, “земля лежала впусте” (по выражению современника), а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых. Ряд историков полагает, что в 1592 или в следующем году был издан специальный указ, запрещающий крестьянские переходы, что означало установление крепостного права. Текст документа не обнаружен, однако, на практике возврат беглых и их сыск осуществлялся.

В1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.

Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков и шведов стало разорение и опустошение центральных районов страны: лишь 60% ранее возделываемой земли распахивалось в 50-60 годы XVII века. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов . На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стреленцкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год - ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, котороый принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть, помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле .

Рассматривая вопрос о закрепощении крестьян, необходимо сказать, что феодальный строй не равнозначен феодально-крепостному. В ряде стран личная зависимость была ликвидирована после мощных крестьянских восстаний: Жакерии во Франции (1358 – 1359 г.г.), восстания во главе с Уолтом Тайлером (1380 г.) в Англии. В таких североевропейских странах, как Швеция и Норвегия, крепостного права вообще не было. Земля была собственностью феодалов, и крестьяне получали её в использование, расплачиваясь барщиной и оброком.

В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.

Итогом вашей самостоятельной работы по данной теме должно стать приобретение соответсвующих знаний и умений:

а) знать, что рубеж 16 – 17 веков – это складывание промышленного способа производства и формирования капиталистических отношений.

б) иметь представления о том, что Московское царство эволюционизировало от распада государственности в Смутное время к гражданскому миру и абсолютизму;

в) понимать предпосылки и значение закрепощения крестьянства в России.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ

(Технический университет)

Кафедра Истории и политологии

Методические указания студентам по теоретическому

изучению курса “Россия в мировой истории”

Петровская революция. Век Просвещения.

Москва 1998.

Составители: профессор Попова Т.Г., Оганесян М.Н.

Петровская революция. Век Просвещения./ Методические указания по теоретическому изучению курса “Россия в мировой истории”/ Моск.гос.институт электроники и математики;

Сост.:Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М.,1998

Методические указания рекомендуются студентам I курса всех специальностей для написания контрольных работ, рефератов и подготовки к семинарским занятиям и экзаменам.

ТЕМА 7

ПЕТРОВСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В процессе самостоятельной работы по изучению данной темы руководствуйтесь следующим планом:

7.1 Экономические и социально - политические предпосылки

Петровских преобразований.

7.2 Экономические реформы Петра I и их последствия.

7.3 Реформы системы органов власти и управления.

7.4 Основные направления внешней политики Петра I.

В качестве вспомогательного материала используйте статьи историка Е. В. Анисимова “ Петр I: рождение империи’’ (“Вопросы истории” .1987. №7 ), главу “Русская империя в XVIII веке’’ из “ Русской истории’’ Г. Вернадского .(м. 1997). Обратите внимание на соответствующие материалы Хрестоматии (док.№1-11).

Правление Петра Великого открыло в русской истории новый период . Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Быстро развивалась промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения. Но успехи этого периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами.

Подумайте, какие экономические и социально - политические предпосылки определили Петровские преобразования (корпоративная общественная система; малоподвижное деспотическое государство; слабая экономика - в стране действовало немного больше 3 десятков мануфактур; отсутствие по существу армии; вялый, преимущественно сезонный характер торговли; отсутствие светского образования, медицины; утрата стратегически важных территорий и др.).

Каким образом Петр преодолел экономическую отсталость страны? Из прошлого материала вы знаете, что Россия была земледельческой страной, бедной капиталами с ограниченными внутренними возможностями их концентрации, с малыми людскими ресурсами и с высокой долей непроизводительных расходов. Петровская промышленная система вывела её на тот уровень, который западноевропейские морские державы достигали в ходе ,,революции цен’’, открывшей дорогу частной инициативе и первоначальному накоплению капитала .

Многие историки полагают, что создание системы государственного попечительства промышленности - великое дело Петра и его главная заслуга. Суть системы - жесткий протекционализм, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, ускоренное развитие мануфактур, где технические новшества сочетались с принудительным трудом, государственные монополии и гарантии, предоставляемые частным лицам.

Действительно созданные органы управления торговлей и промышленностью - Берг - , Мануфактур - , Камерц - коллегии и Главный Магистрат являлись институтами государственного регулирования экономики, бюрократическими органами торгово - промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма. Отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры. Это прежде всего - необыкновенная жесткость регламентаций , разветвленная система ограничений, опека и надзор за торгово - промышленной деятельностью подданных. До 1717 года государство воздействовало на экономику через систему запретов, монополий, пошлин, налогов, т.е. через открытые формы принуждения. Когда чрезвычайная военная ситуация миновала, была создана административно - контрольная бюрократическая система, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок, стремилась направить экономическую жизнь страны в нужном государству направлении .

Благодаря петровской системе, тяготы которой всецело легли на податные сословия, Россия к екатерининскому времени достигла высокого, по европейским меркам, уровня промышленного развития, в рамках традиционного общества её отсталость была преодолена .

Целям модернизации страны служила социальная и сословная политика. Обратите внимание на следующие факты:

- введение новой системы учета населения и налогообложения, нового принципа обложения - подушной подати. В этих целях - перепись населения. В результате произошло закрепление существующих социальных структур, усиление власти помещиков над крестьянами, распространение налогового бремени на новые группы населения;

- попытка экономической и политической стабилизации правящего класса .В соответствии с Указом о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г. все земельные владения дворянина должны были передаваться по наследству только одному старшему сыну или дочери, а при их отсутствии - одному из членов семьи. Дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Различий между ними не стало - поместье, как и вотчина, стало наследуемым. Следовательно этот указ знаменовал слияние двух сословий феодалов в единый класс;

- особенности использования рабочей силы - разрешение Указом 18 января 1721 г. частным мануфактурам покупать крестьян для использования их на заводских работах. Тем самым промышленные предприятия, где зарождался капиталистический уклад, превращались в крепостническую вотчинную мануфактуру .

Крепостничество деформировало и процесс образования буржуазии. Мануфактуристы - владельцы крепостных - не ощущали своего социального своеобразия. Они стремились повысить свой социальный статус путем получения дворянства.

Таким образом, активное государственное промышленное строительство создавало экономическую базу развивающейся нации. Одновременно сдерживало тенденции капиталистического развития. Естественен вопрос, на который вы должны ответить - была ли альтернатива избранному пути?

Если принять завоевание Россией берегов Балтийского моря как обязательное условие для полноценного развития государства и признать, что мирная уступка Швецией выхода к Балтике была исключена, то создание промышленности в предельно сжатые сроки было действительно необходимостью. Разделяете ли вы эту точку зрения ?

Несмотря на то, что общество находилось под контролем государства и лишалось возможности проявлять инициативу, самостоятельность, результаты реформ, проведенных Петром I, были очень значительны.

Уже при Петре I : 1) промышленность выросла в 7-10 раз (было 20-30 мануфактур, стало более 200); по металлу страна вскоре оказалась на первом месте в мире; 2) созданы крупнейшая в Европе регулярная армия, артиллерия, современный флот; 3) пробито ,,окно в Европу’’, завязаны разнообразные дипломатические и торговые связи, из-за рубежа приглашены сотни специалистов; 4) построена новая столица - Санкт-Петербург; заложены новые города, прорыты каналы.

Особо следует сказать об образовании и культуре. Почти через 600 лет после Европы Россия активно вводила светское образование. Появились инженерные, медицинские, горные, штурманские, военные, ремесленные школы, школы начального обучения . Это был колоссальный прорыв. Была образована Академия наук .

Развернуто издание светских книг, прежде всего учебных : ’’Арифметика’’, “ Букварь ’’, ’’ Грамматика Славянская’’ и даже славяно-греко-латинский ’’ Лексикон ’’ (Cловарь). Печатались книги по военным, морским делам, по юриспруденции и истории, художественные произведения. Осуществлен переход от церковнославянского на новый гражданский шрифт. Создавалась светская культура, свободная от церковной регламентации. Светская живопись, театр, библиотеки - все это входит в жизнь российского общества. Выдавалось разрешение на выезд за границу для получения образования.

Познакомьтесь в Хрестоматии с содержанием Указа Петра I об образовании Российской Академии наук ( док. №9 ).

К концу первой четверти XVIII века сложилась государственная система органов власти и управления.

Познакомьтесь с материалами Хрестоматии: о создании правительствующего Сената , О Коллегиях, об учреждении губерний и о расписании к ним городов ( док.№ 5,6,4) . Документы петровской эпохи помогут вам получить зримое представление о системе государственного управления , становлении абсолютной монархии . Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светвкой , так и духовной ) в руках одной личности , наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата , сильной армии , ликвидация всех сословно - представительных органов и учреждений .

Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711 г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат. Члены Сената назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имеющую силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции ’’ока государева’’. Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая оберфискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших ’’ казенный интереc ’’.

Взамен устаревшей системы приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий, каждая из которой ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату ( см. док . №6 ). Главными считались три коллегии: Иностранная, Военная и Адмиралтейство. В компетенцию Комерц-, Мануфактур- и Берг- коллегии входили вопросы торговли и промышленности. Три коллегии ведали финансами: Камер - коллегия - доходами, Штатс-коллегия - расходами , а Ревизион- коллегия контролировала поступление доходов, сбор податей, налогов, пошлин, правильность расходования учреждениями отпущенных сумм. Юстиц- коллегия ведала гражданским судопроизводством, а Вотчинная, учрежденная несколько позже, - дворянским землевладением. Был создан Главный магистрат, ведавший всем посадским населением; ему подчинялись магистраты и ратуши всех городов. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение.

В 1708-1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Так, Смоленская и Архангелогородская губернии своим размером мало отличались от современных областей, а Московская губерния охватывала весь густонаселенный центр, территорию современных Владимирской, Ивановской, Калужской, Калининской, Костромской, Московской, Рязанской, Тульской и Ярославской областей, на которой жила почти половина всего населения страны. В число губерний вошли Петербургская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская ( см. док. №4 ).

Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян.

Важным итогом и законодательным закреплением всей реформаторской деятельности Петра явился Табель о рангах (1722) - закон о порядке государственной службы. Принятие его означало разрыв с предшествующей патриархальной традицией управления, воплощенной в местничестве. Установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности, а по личным способностям и заслугам , табель о рангах способствовал консолидации дворянства и расширению его состава за счет преданных царю лиц из разных слоев населения .

В этой связи подумайте и определите свое отношение к следующему вопросу. Важнейшим элементом политической культуры петровского времени с её традициями патриотизма было служение Отечеству, России. Но основной, определяющей оказалась традиция отождествления власти и личности самодержца с государством. Для политической истории России в дальнейшем это, как известно, имело самые серьезные последствия, ибо любое выступление против носителя власти трактовалось как выступление против персонифицируемых в его личности государственности, России, народа . Разделяете ли вы эту точку зрения ?

При изучении последнего вопроса темы обратите внимание на содержание военной реформы, западное и южное направление внешней политики России.

Западное - основное направление внешней политики России в 1699-1721 гг. Главные задачи: 1) борьба за выход к Балтийскому морю; прорыв экономической изоляции, от которого зависел успех реформ в России, преодоление ее экономической отсталости; 2) приобретение хозяйственно- освоенных земель в Прибалтике; 3) обеспечение безопасности западных и северо-западных границ России.

Южное - основное направление внешней политики России в начале и в конце царствования Петра I (90-е гг. XVII в. - до 1699 г., 1722-1724 гг.). Главные задачи:

1) борьба за выход к Черному морю;

2) обеспечение безопасности южных границ России ; 3)приобретение новых территорий и новых подданных.

Подумайте , какими обстоятельствами определялась активная внешняя политика Петра I ?

К концу XVII в. обширное Русское государство, территория которого простиралась от Каспийского моря на Юге до Полярного океана на Севере и от Польши на Западе до Тихого океана, Камчатки и Китая на Востоке, занимало в международных отношениях место, не соответствовавшее его действительным силам и возможностям.

Вплоть до начала XVIII в., сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы - Польшей, Швецией и вассалом Османской империи - Крымским ханством. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств. Полностью отрезанная от Балтийского моря, Россия задыхалась в тисках блокады, фактически осуществлявшейся ее западными соседями. Она была лишена естественных непосредственных связей с передовыми в те времена государствами Западной Европы, что тормозило ее развитие и сохраняло отставание от стран Запада в технике и культуре. Даже ее внешняя торговля в то время шла либо через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким , опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было.

Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра I, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имела очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества, и на дальнейший ход событий . Обоснуйте этот вывод .

Познакомьтесь по Хрестоматии с ,,Уставом воинским’’ Петра I, который регламентировал состав и организацию армии, отношения командиров и починенных , обязанности армейских чинов ( док №2 ); письмом Петра I царевичу Алексею о победе над Полтавой, выдержками из Ништадского мирного договора 1721 г.(док. №1 ,3 )

На первом этапе, ставшем ввиду поражения под Нарвой оборонительным, военной инициативой владела Швеция, чьи полки заняли Польшу, Саксонию, вторглись в Россию. Поэтому Петр решал проблему сохранения и преобразования армии, накопления военного потенциала страны. Воспользовавшись отсутствием крупных шведских сил в Восточной Прибалтике, сумел занять Ингрию и основать Петербург и Кронштадт.

Полтавская победа позволила Петру перехватить инициативу, которую он развил, укрепив свое положение в Ингрии, Карелии, заняв Лифляндию и Эстляндию, а затем вступив в Германию, где при содействии Дании, Саксонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения в Померании. В течение неполных шести лет союзники вытеснили шведов из всех их заморских владений. Но в ходе раздела шведских владений отчетливо проявились изменившиеся под влиянием блистательных побед на суше и на море претензии России.

Во-первых , Петр отказался от прежних обязательств, данных союзникам , ограничиться старыми русскими территориями, отторгнутыми шведами после Смуты начала XVII в., - Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Эстляндия и Лифляндия уже в 1710 г. были включены в состав России. Резко усилившиеся армия и флот стали гарантией этих завоеваний. Во-вторых, начиная с 1712 г. Петр стал вмешиваться в германские дела.

Ништадтский мир 1721 г. юридически оформил не только победу России в Северной войне, приобретения России в Прибалтике, но и рождение новой империи: очевидна связь между празднованием Ништадтского мира и принятием Петром императорского титула. Возросшую военную мощь царское правительство использовало для усиления влияния на Балтике.

Петром двигали не только политические мотивы, стремление добиться влияния в Балтийском регионе, но и экономическое интересы. Меркантилистические концепции, которые он разделял, требовали активизации торгового баланса; можно говорить о доминанте торговых задач в общей системе внешней политики России после Ништадтского мира . Своеобразное сочетание военно-политических и торговых интересов Российской империи вызвало русско-персидскую войну 1722-1723 гг., дополненную попытками проникнуть в Среднюю Азию. Знание конъюнктуры международной торговли побуждало Петра захватить транзитные пути торговли редкостями Индии и Китая. Завоевание южного побережья Каспия мыслилось отнють не как временная мера. Присоединив к России значительные территории Персии (1723 г.), построив там крепости, Петр вынашивал проекты депортации мусульман и заселения прикаспийских провинций православными. Создание плацдарма на Каспии свидетельствовало о подготовке похода на Индию; своеобразный «индийский синдром», владевший многими завоевателями (ибо нет подлинной империи без богатств Индии), не миновал Петра. С той же целью была предпринята авантюристическая попытка присоединить к империи Мадагаскар, для чего в 1723 г. секретно готовилась экспедиция адмирала Д. Вильстера .

В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опирающейся на крепостническую экономику, сильную армию (численность которой продолжала возрастать после войны). То, что державный корабль Петра плыл в Индию, естественно вытекало из внутреннего развития империи. При Петре были заложены основания имперской политики России XVIII-XIX вв., начали формироваться имперские стереотипы.

Каждая эпоха по-новому оценивает петровские преобразования, исходя из своих собственных проблем и представлений.

Еще в 19 веке выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал о трагическом расколе российского общества после реформ Петра I . Петровская европеизация не привела к западному типу развития России , считал В.О.Ключевский , а раскола общества на два уклада - “почву” и “цивилизацию” . “Почва” - это огромная масса патриархального крестьянства , это традиционный общинный уклад жизни с нормами общинного демократизма .”Почва” - это русское православие с его укором к богатым и его утешением к бедным . Наконец , “почва” - это российское самодержавие . “Цивилизация” - противостоящий традиционному западный уклад жизни .Это меньшинство населения , образованные слои , развивающееся предпринимательство , интеллигенция , элита , оторванная от почвы .

“Почва” развивается крайне медленно , “цивилизация” вбирает в себя все новейшие достижения . Именно здесь возникает российская наука , литература , достигшие больших мировых высот .”Почва” говорит на русском языке , “цивилизация” изъясняется на иностранном .Пропасть между двумя укладами жизни гигантская .

Развивая идеи В.О.Ключевского , Н.Бердяев так излагает свое понимание истоков русского раскола : “ Русский народ по своей душевной структуре народ восточный . Россия - христианский Восток , который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи . Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой , и развивался он катастрафическим темпом , через прерывность и изменение типа цивилизации ...

Реформа Петра была неизбежной , но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями ...

Сравните высказывания трех крупнейших русских мыслителей о значении Петра I для России. Объясните их смысл. Какое представляется более справедливым и почему?

- ,,Мы стали гражданами мира, перестав быть гражданами России. Виною - Петр.’’ (Н. М. Карамзин)

- ,, Воссоединение с Западом значило для России найти свое место в Европе и тем самым найти себя... Утверждаясь в Европе, Россия утверждалась и в себе’’. (Н. Вейдле)

По мысли Г. Вернадского, ,,главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящим и высшим классами общества прежде, чем они достигли народных масс’’.

В исторической перспективе петровская ’’ индустриализация ’’, отнявшая и искалечившая жизни сотен тысяч безымянных тружеников, во многом напоминает сталинскую: те же варварские методы, тот же временный успех, позволивший резко усилить военный потенциал страны, - и та же бесперспективность принудительного низкооплачиваемого труда, ведущая к нравственной и физической деградации рабочих и в конечном счете к неизбежному отставанию экономики страны от уровня развитых европейских стран. Однако едва ли Петр мог предложить стране иные пути решения вопроса .

Определите свое отношение к этому вопросу. Как результат вашей самостоятельной работы вы должны:

а) знать предпосылки и значение Петровской революции;

основные реформы;

б) понимать значение образования Российской империи.

ТЕМА 8

ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ

В процессе самостоятельной работы рассмотрите три вопроса :

8.1 Основные идеи эпохи Просвещения .

8.2 Война за независимость в английских колониях Северной Америки. Великая Французская Революция .

8.3 Внутренняя и внешняя политика Екатерины II .Эпоха просвещенного абсолютизма.

Восемнадцатое столетие вошло в мировую историю как век Просвещения . Прочитайте в хрестоматии документы № 1-6.

«Имей мужество пользоваться своим умом!»--так немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) определил суть своей эпохи . После Возрождения и Реформации это был третий духовный переворот , практически полностью покончивший со средневековой системой ценностей .

Важно понять ,что Просвещение – необходимая ступень в культурном развитии любой страны , расстающейся с феодальным образом жизни .Оно явилось выражением буржуазной оппозиции против всех проявлений и пережитков феодализма в общественных отношениях , государственном строе и господствующей идеологии, тормозивших развитие капитализма. Следовательно,это интернациональное движение , хотя и не привязанное к определённой хронологии. Распад феодальных отношений происходил в разных странах в разное время .

Просвещение зародилось в Англии в конце 17в. Одним из его основоположников был философ Джон Локк (1632-1704), а в 18в. достигло наивысшего расцвета во Франции , дав целую плеяду блестящих мыслителей ,среди которых были Ф.Вольтер (1694- 1778) , Д.Дидро(1713-1784), Ш.Монтескье(1689-1755), Ж.-Ж.Руссо(1712-1778).

Теории просветителей распространялись не только в кругах интеллектуальной элиты.Нередко они становились достоянием масс и особенно ярко это проявилось в годы английской,американской и французской революций . В частности, английская революция середины 17 века дала мощный толчок развитию буржуазной идеологии , в первую очередь , идеи «естественного права».Уясните для себя сущность этих идей.

1.Возникновению государства предшествовало естественное состояние полной свободы в отношении действий людей , распоряжении своим имуществом.

2.Переход от естественного состояния к гражданскому обществу - следствие общественного договора , когда общество наделяло определённую группу людей властными функциями .

3.Государство не имеет права покушаться на естественные права граждан и для того,чтобы оно не превышало своих полномочий, необходим специальный конституционный механизм разделения властей .

4.Сползанию государства к деспотизму должен препятствовать принцип законности, согласно которому ни для одного человека, находящегося в обществе,не может быть сделано исключение.

Провозглашая высшей целью счастье конкретного человека , а не человечества в целом ,английские просветители имели в виду прежде всего личное преуспевание . Локк подчёркивал : «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами , в которых заложена возможность освоить почти любую вещь ... Но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чём-либо вести нас к совершенству.»

Эпоха Просвещения пронизана рационализмом .В западноевропейской мысли он проявился ещё в средние века .Однако тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным . В восемнадцатом веке возник атеизм , отрицающий веру в Бога . Благодаря достижениям естественных наук формировалось представление ,что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная,общество,человек подчиняются логичным,доступным разуму законам .

В годы английской революции оформилась мысль о том ,что государственная власть - результат общественного договора , заключённого между народом и избранным им правителем. Французские просветители дали теоретическое обоснование необходимости заключения общественного договора .В частности ,Ж.-Ж.Руссо в своём знаменитом трактате «Об общественном договоре » противопоставил современное общество естественному первобытному состоянию ,при котором люди были равны .Гармония была нарушена , когда появилась частная собственность.Избранная народом государственная власть на основе мудрых законов для всех без исключения должна была поддерживать порядок и баланс сил в обществе .

Однако условия общественного договора ,по мнению Руссо, оказались быстро забытыми , и подданные уравнялись в одном – в своём бесправии перед деспотизмом . Руссо констатировал трагически двойственный характер исторического развития человечества : с одной стороны ,богатые плоды цивилизации, с другой - деспотизм правителей.Отсюда ,теория естественных законов и естественного человека стала знамением времени ,а насилие в ответ на деспотизм царей допустимым и позволительным явлением .

Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка : он установлен не Богом ,а людьми и лишь на определённом этапе их исторической жизни . Следовательно , государственный строй можно и должно изменять , совершенствовать.Как и в «золотом веке»,будущее общество должно основываться на принципе равенства .Каждый член общества должен принимать непосредственное участие в управлении,законодательстве и суде .

Развитие этих идей мы видим в главном труде Ш.Монтескье «О духе законов». Отдавая предпочтение республиканской форме правления ,он не видел возможности в современных государствах для её становления.Поэтому отдает предпочтение конституционной монархии ,в которой законодательная власть принадлежит выборным народным представителям , а суд независим от администрации .Обратите внимание ещё на одну особенность идеологии французских просветителей .Мечтая о новом обществе, допуская возможность насилия для его становления ,они вовсе не считали,что революция—лучший способ решения вопроса .

Насилию они противопоставляли духовное просвешение народа и правителей.С этой целью была создана «Энциклопедия наук,искусств и ремёсел » ,многотомный труд,который выходил много лет (1751-1776) под редакцией Дидро и Ж.Д’Аламбера . Она давала новую систему представлений о мире,демократических правах и свободах граждан.

Однако,жизнь показала—теории просветителей сыграли совсем иную - революционизирующую роль в общественном сознании . Английская , американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения,прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного договора.В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интеллектуальной элиты и в XVIII , и в XIX вв.(Н.Новиков, Д.Фонвизин ,А.Радищев , декабристы) .

Подумайте,почему идеи просветителей оказали влияние на буржуазные революции в Европе и Америке. Может быть, потому , что не призывая прямо к ниспровержению государственного строя , просветители внедряли в сознание человека мысль о том ,что его воли и знаний достаточно для переустройства общества? Согласны ли вы с этим ?

Далее вам предстоит изучить развитие ,итоги и значение таких выдающихся событий Всемирной истории как Первая буржуазная американская революция (война за независимость)1775-1783 гг. и Великая Французская революция 1789-1794 гг. Они явились продолжением эпохи Просвещения ,попыткой претворить её идеалы в жизнь.В качестве пособия прочитайте соответствующие разделы учебника «Всемирная история» под редакцией академика Г.Б.Поляка,профессора А.Н.Марковой (М.,изд. «ЮНИТИ»,1997), а также документы хрестоматии : Декларацию Независимости Соединенных штатов Америки 4 июля 1776г. ; Декларацию прав человека и гражданина 26 августа 1789 г. (док. №7,8 )

Обратите внимание ,что первые поселения британских колонистов возникли в Северной Америке лишь в начале 17 в. Однако уже в первой половине этого столетия начали появляться города - будущие центры промышленности и торговли , а также первые мануфактуры . 9/10 всего населения были заняты в сельском хозяйстве . Активно развивалось фермерство .Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли , становились независимыми собственниками земли . Американская революция устранила слабые ростки феодализма в колониях ,открыла путь для быстрого наращивания потенциала мо-дернизации .Подумайте,в чём разница между Россией 18 века и будущими США? Имейте ввиду, что в североамериканских колониях феодальные отношения не имели глубоких корней.Кроме того,колонисты принесли с собой не только демократические традиции , которые веками вырабатывала английская парламентская система , но и передовые методы хозяйственной деятельности .

4 июля 1776г. американский конгресс принял Декларацию независимости. Этим документом восставшие колонии провозгласили себя свободными и независимыми государствами,объединившимися в Соединенные Штаты Америки. Автором Декларации был самый молодой конгрессмен 33-летний Томас Джефферсон,ученик и последователь французских просветителей . Прочтите в хрестоматии этот документ.Обратите внимание на те положения , где обосновываются права и принципы демократического правления. Главным из них объявлялась политическая власть,исходящая от народа и призванная защищать интересы всех граждан : «Мы считаем очевидными следующие истины : все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами , к числу которых принадлежат : жизнь , свобода и стремление к счастью . Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства,заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых.Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели ,то народ имеет право изменить или уничтожить её и учредить новое правительство,основанное на таких принципах и с такой организацией власти ,какие,по мнению этого народа , всего более могут способствовать его безопасности и счастью».

Провозглашение прав людей на свободу было беспрецедентным для того времени ,когда почти во всем мире господствовал феодальный строй с его сословным неравенством ,политическим бесправием и средневековой косностью.

В 1787 г. была принята федеральная Конституция США , в которой впервые было сформулировано « Народ Соединенных штатов ».

Конституция признавала : 1. Независимость 13 штатов . Одновременно признавалась сильная федеральная власть . 2. Конгресс становился законодательным органом . Исполнительная власть осуществлялась президентом . 3. Верховный суд состоял из несменяемых, пожизненно избираемых судей .

В ноябре 1791г. начал действовать принятый Конгрессом знаменитый билль о правах , содержащий 10 поправок к Конституции, провозгласивший свободу слова , собраний , печати , неприкосновенность личности .

Таким образом , возникло государство с разделением властей в частном и в союзном устройстве штатов , гарантирующее политическое равенство граждан , верховенство личной свободы , веротерпимость, ответственность власти перед обществом.

Результат Великой Французской революции был иным. В ходе ее революционные силы радикализируются и усиливаются настолько, что монархия сначала преобразуется в конституционную монархию, затем был казнен король Людовик ХУI и провозглашена республика, сменившаяся в свою очередь якобинской диктатурой . Цель последней - насильственными методами утвердить принципы свободы, равенства, братства. Путь к счастью через революционное насилие привел к террору, личной диктатуре, самоизоляции страны и ,наконец, к антиякобинскому перевороту. В конечном итоге - к утрате иллюзий века Просвещения. Его главная тема - мир познаваем и может быть управляем разумом - оказалась величайшим достижением и величайшим заблуждением эпохи. В 1804 г. Франция была провозглашена империей и вскоре Наполеон упразднил последние остатки республиканского строя.

И тем не менее традиционное общество рухнуло - исчезли и абсолютизм, и неравенство сословий, и засилие католицизма. Империя усвоила достижения революции. Аристократия утратила власть. ’’Гражданский кодекс’’ Наполеона 1804 года закрепил принцип частной собственности и свободы частного предпринимательства. Наполеон на ’’штыках’’ принес Европе этот кодекс, изменив ее совершенно. Выбор варианта перехода к новому индустриальному обществу в ХIХ столетии зависел от успешного или неудовлетворительного усвоения уроков Великой Французской революции.

В процессе самостоятельной работы по этой теме Вы должны уяснить ее общеевропейское и всемирно-историческое значение. Она не только уничтожила феодально-абсолютистский порядок во Франции, но и потрясла его основы в других странах, ускорив развитие капитализма. Обратите внимание на следующие итоги Великой Французской революции:

1. Революция смела все сословные барьеры. Отменила привилегии дворянства и духовенства и ввела равные социальные возможности для всех граждан. Прочитайте в этой связи в Хрестоматии Декларацию прав человека и гражданина, принятую Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. Обратите внимание и дайте свое толкование следующих положений Декларации:

- Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

- Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом.

- Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом.

- Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании.

- Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом.

- Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может высказываться, писать и печатать свободно, под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.

- Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции.

- Так как собственность есть право неприкосновенное и свяшенное, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.

Подумайте, какие из названных положений относятся к числу политических, экономических, гражданских свобод. Приведите факты , доказывающие ,что принятие такого документа способствовало расширению гражданских прав во многих европейских странах.

1. Революция проходила под эгидой представительных выборных органов: Национальное учредительное собрание (1789-1791г.г.), Законодательное собрание (1791-1792г.г.), Конвент (1792-1794г.г.). Это способствовало развитию парламентской демократии, несмотря на последующие откаты.

2. Революция породила новое государственное устройство - парламентскую республику.

3. Гарантом равных прав для всех граждан теперь выступало государство.

Во второй половине ХУIII в. в правящих кругах европейских государств складывалось понимание необходимости модернизации экономической и политической системы. Это европейское явление традиционно именуется просвещенным абсолютизмом. Суть политики просвещенного абсолютизма состояла в том, чтобы, не меняя по существу государственных форм абсолютной монархии, в рамках этих форм, сверху проводить реформы в экономической, политической, культурной областях, направленные на модернизацию устаревших явлений, феодального порядка. Монархическую концепцию просвещенного абсолютизма проводили в жизнь прусский король Фридрих II Великий (1712-1786), австрийский император Иосиф II (1789-1790), освободивший крестьян от крепостной зависимости.

В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относится время правления императрицы Екатерины II.

Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали развитию нового капиталистического уклада. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма, на которую указывают исследователи, было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах путем совершенствования политической надстройки.

На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства.

Она решила дать России законодательный кодекс, основанный на принципах новой философии и науки, открытых эпохой Просвещения. С этой целью в 1767 г. Екатерина II принялась за составление своей знаменитой инструкции - ’’Наказа Комиссии о составлении проекта нового Уложения’’. При его составлении она, по собственному признанию, ’’обобрала’’Монтескье, разработавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Ее политика просвещенного абсолюизма предполагала правление ’’мудреца на троне’’. ’’Наказ’’ - компеляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них - книги Монтескье ’’О духе законов’’ и работа итальянского криминалиста Беккариа (1738-1794) ’’О преступлениях и наказаниях’’. Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл.

’’Наказ’’ состоял из 20 глав, к которым затем были прибавлены еще две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса с его пытками, проводившим новый взляд на целесообразность наказаний. Наказ утверждал необходимость самодержавия в России ввиду обширности пространства Империи и разнообразия ее частей. Черты просвещенного абсолютизма просматриваются в создании судов, отделенных от административных учреждений, реализации выборного начала при замещении некоторых должностей, бессословном обучении, провозглашенном в 1786 г. при организации губернских и уездных училищ.

Обратите внимание на оценку ’’Наказа’’ Екатерины II В.О.Ключевского: ’’Свободная от политических убеждений, она заменила их тактическими приемами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении... Самодержавная власть... становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию’’ (Курс русской истории. ч.У, с.7).

Познакомьтесь по Хрестоматии с ’’Жалованной грамотой дворянству’’ (1785г.), ’’Грамотой на права и выгоды городам Российской империи’’ (1786г.). (док .№10,11 ) Первой устанавливались принципы организации местного дворянского самоуправления, личные права дворян и порядок составления родословных дворянских книг. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наследственное.

Личные права дворян включали: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной госслужбы.

Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами. Дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю. Сословное самоуправление дворянства согласно ’’Жалованной грамоте’’ позволяло создавать общество или собрание наделенное правами юридического лица.

Таким образом, российское дворянство получало гражданские права, давно закрепленные в западном обществе для собственников.

’’Жалованная грамота городам’’ определяла единый статус всего населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности. Это согласовывалось с идеей создания ’’среднего рода людей’’. Единый правовой статус городского населения основывался на признании города особой организованной территорией с особыми же административной системой управления и видами занятий населения. Согласно Грамоте создавались органы городского самоуправления: общая городская дума и шестигласная дума (орган исполнительной власти).

Обратите внимание на две тенденции в социально-экономическом развитии России в екатерининскую эпоху.

С одной стороны, отказ от монополии в промышленности и торговле, поощрение промыслов, частного предпринимательства. С другой стороны, усиление крепостничества, породившее массовые выступления крестьян, в том числе и вооруженные (Восстание Пугачева. Тысячи ходоков в поисках правды. Массовое бегство от помещиков). Попробуйте ответить на вопрос, как могли ужиться в политике единой правящей элиты столь принципиально различные направления - субъективно осознанный экономический либерализм и столь же осознанное феодально-крепостническое начало?

Очевидно, здесь следует выделить кардинальную особенность истории российского государста - ее природно-климатические условия, которые создавали из века в век крайне неблагоприятную обстановку для развития основы основ ее существования - сельского хозяйства. Поэтому историческая необходимость уже в средневековье привела в России к формированию особого, необычного для Западной Европы типа государственности с жесткими рычагами государственного механизма, т.к. основной функцией государства были концентрация и перераспределение относительного минимума прибавочного продукта в интересах развития и самого государства, и его господствующего класса. Следовательно, далеко не случайной в России была традиция централизованной , самодержавной, по сути деспотичной власти. Не случаен был и необычно суровый режим крепостного права. Долгие века поступательное развитие общества и государства осуществлялось главным образом путем использования сверхнапряженного труда крестьянства. Его же экономическое положение было на грани потери собственного воспроизводства.

Авторы учебника ’’История России’’ под редакцией член-корр. РАН А.Н.Сахарова (М.АСТ.1997) утверждают, что усиление режима крепостничества произошло отнюдь не в силу кровожадности помещиков-крепостников или безропотной пассивности крестьянства, а благодаря прежде всего объективным причинам, главной из которой стало бедственное положение громадной массы крестьянских хозяйств. Природные условия при тогдашнем уровне земледелия делали труд крестьян в основном убыточным. Поэтому все правительства ХУIII века, создавая условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства, одновременно тормозили слишком стремительное переключение огромной массы жителей Нечерноземья на истинно городские ’’занятия’’, так как это могло привести к падению общественно необходимого земледелия, а, следовательно, и краху государства. Поэтому крепостное право во второй половине ХУIII в. еще нельзя было отменить. ’’Просвещенный абсолютизм’’ Екатерины II служил задачам модернизации законодательной основы государства, саморегуляции общества, критики крепостного права с морально-нравственных позиций.

Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Аргументируйте свою позицию.

Дайте характеристику внешней политики Екатерины II. Ей удалось значительно укрепить международное положение страны, усилить ее влияние на европейскую политику, продвинуть границы на запад и юг. Каково было окружение России в начале ее царствования? Швеция начиналась недалеко от Петербурга, Польша стояла на Днепре, в Причерноморье господствовала Турция. Иной стала картина в конце ХУIII в.: Польша исчезла как государство, Крым и Причерноморье стали российской территорией. Екатерина II окончательно утвердилась в национальном самосознании русских, когда включила в состав государства Западную Украину (за исключением Галиции), Белоруссию и большую часть Литвы (в ходе разделов Польши). Несколько столетий , со времени Ивана III Россия стремилась осуществить заявленные права на ’’киевское наследство’’ - древнерусские территории. При Екатерине II это было реализовано, при ней же Россия утвердилась на берегах Черного моря. Усиление России на мировой арене было столь заметным , что Фридрих II Великий назвал ее ’’страшным могуществом’’, от которого, по его мнению, через полвека будет трепетать вся Европа. Плеяда блестящих русских полководцев: П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, П.В. Чичагов, Д.Н. Сенявин - составили славу российской державы .

Прочитайте в хрестоматии документ №12 . Согласны ли вы с точкой зрения В.О. Ключевского на правление Екатерины II ? Обоснуйте свою позицию .

В итоге изучения данной темы Вы должны приобрести следующие знания и умения:

а) понимать основные идеи европейского просветительства;

б) иметь представления о том, что Великая Французская революция, являвшаяся кульминационным событием Века Просвещения , оказала огромное влияние на дальнейшее развитие мирового сообщества;

в) понимать суть просвещенного абсолютизма в России.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

ДРЕВНЕВОСТОЧНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ”

МОСКВа 1998

Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.

Древневосточные цивилизации: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л.М.,1998.

В учебно-методическом пособие даются рекомендации по изучению источников и исторической литературы по теме, раскрываются основные особенности цивилизаций Древнего Востока, предлагаются вопросы для самоконтроля . Пособие может быть использовано студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

Древние цивилизации Востока

В ходе изучения темы рекомендуется внимательно прочитать документы, помещенные в соответствующем разделе хрестоматии, подготовленной коллективом кафедры истории и политологии МГИЭМ.

Материалы хрестоматии позволяют составить бо­лее конкретное представление об общественном строе стран Древнего Востока (док. №1), об их государственно-политическом устройст­ве (док. № 2), об одной из причин периодического распада и восстановле­ния государств (док. №3), о культуре и культурно-исторических контактах стран Древнего Востока (док. №14).

Понимание специфики древневосточных цивилизаций невозможно без ознакомления с работами ведущих историков, в которых дается общая характеристика стран Древнего Востока, рассматриваются отдельные аспекты общества и государства, ведутся споры о месте древнейших цивилизаций в мировой истории.

Л.И. Семенникова1 рассматривает всемирную историю с точки зрения цивилизационного подхода. Она выделяет три типа цивилизации, для каждого из которых ха­рактерен свой собственный тип исторического развития. Первый тип циви­лизации - аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. Для них характерна непрогрессивная форма существования, то есть развитие отсутствует. Второй тип цивили­зации - это страны Востока. Они развиваются циклически, как бы по спирали. Один цикл минимально отличается от другого, поэтому изменения во всех сферах общественной жизни происходят крайне медленно: несколь­ко поколений людей живут практически в одних и тех же условиях. Третий тип цивилизации - тип прогрессивного развития - представлен античной цивилизацией (Древняя Греция и Древний Рим) и современной европейской цивилизацией. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны относятся к этому же типу развития. Он был привнесен на новые территории из Европы большими массами эмигрантов. В параграфе "Феномен Востока" охарактеризованы основные черты восточных госу­дарств, позволившие отнести их к циклическому типу развития. Прежде всего автор раскрывает своеобразие общественного созна­ния, сформировавшегося на Древнем Востоке. Характеристика восточного типа цивилизации не случайно начинается с выяв­ления особенностей менталитета. Согласно современным представ­лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. Далее охарактеризован общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все об­щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест­кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст­вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на­логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству. Еще од­на особенность общественного строя на Востоке - наличие только верти­кальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикаль­ных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократическо­го аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до миниума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественнойна землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти.

Л.И. Семенникова обращает внимание на удивительный на первый взгляд расцвет культуры на Востоке в условиях полного подавления индивида. Главную причину этого феномена автор видит в том, что сосредоточенность общества на высших духовных ценнос­тях выполняла роль компенсаторного механизма, позволявшего жить в усло­виях полного отсутствия свободы.

И.М. Дьяконов1 - сторонник единства всемирно исторического процесса. По его мнению, все человечество проходит в своем развитии ряд сменяющих друг друга стадий, причем автор выявляет одни и те же стадии и для восточных и для западных обществ. Относительно народов, не обнаруживающих тенден­ции к развитию, И.М. Дьяконов полагает, что они просто задерживаются на родовой стадии из-за особенностей окружающей среды, но поскольку эпоха классовых обществ составляет всего 1-2% от продолжи­тельности существования человека, это отставание незначительно. Для Древнего мира автор выделяет две стадии (по терминологии Дьяконова – фазы) общественного развития. Это ранняя древность (по преимуществу эпо­ха меди и бронзы), для которой характерно существование непрочных отно­сительно крупных государств, представляющих собой объединение ряда мел­ких государственных образований (город и прилежащая округа) под началом наиболее сильного из них. Примеры: государство Шемера и Аккада , Хеттское царство (хеттам было известно железо, но не сталь). Крайне примитивное оружие не давало возможности широко применять труд рабов: мужчина о ло­патой мог быть опасен. Поэтому в рабском состоянии находились в основ­ном женщины и дети, а положение взрослых мужчин мало чем отличалось от образа жизни свободных общинников или работников государственного сектора. То есть рабство носило патриархальный характер: рабы работали в доме наравне с членами семьи, а в государственном секторе - наравне с местными работниками, лишенными собственности на средства производст­ва (исключение составляли женщины и подростки в царских и храмовых хозяйствах, которые действительно эксплуатировались как рабы). Прочные государства возникали лишь там, где это вызывалось хозяйственной необ­ходимостью, как в Древнем Египте. Вторая стадия - имперская древность. Переход к этой стадии происходил в результате изобретения стали, что сде­лало возможным ведение широкомасштабных войн и образование империй, а также создало возможность для "классической" эксплуатации рабов, В государствам этого типа Дьяконов относит Ново-Ассирийскую державу, Ново-Вавилонскую, Персидскую и ряд других стран. Но, несмотря на существен­ное увеличение численности рабов, классической их эксплуатация была только в Римской империи.

В статье С.М. Стама1 рассматривается вопрос о соотношении города и государства в древних и средневековых обществах. Автор отмечает два варианта понимания феномена города. В первом случае под городом подразумевается населен­ный пункт, возникший вследствие отделения от сельского хозяйства таких общественных функций как сакральные (жреческие), оборонительные, админи­стративные. Образование городов в этом понимании на Древнем Востоке шло параллельно процессу создания государства и являлось одной из ос­новных форм этого процесса. Другой важной формой было формирование пос­тоянной дружины будущих царей. Город как центр ремесла и торговли воз­ник позже вследствие отделения ремесла от земледелия, но на Древнем Востоке этот процесс имел свою специфику. Здесь город как центр сак­ральных, военных и административных функций часто становился центром ремесла и торговли по инициативе формирующейся царской власти, пос­кольку умелые ремесленники были нужны для обслуживания царских и храмо­вых хозяйств, а международная торговля часто велась специальными госу­дарственными агентами. Стам С.М. обращает внимание также на отличие меж­ду древневосточным и античным городом. Античный город выступает как центр поселения землевладельцев, имеющих земельную соб­ственность за пределами города (однако в границах полиса), но занимающихся по преимуществу ремес­лом и торговлей. Город на Древнем Востоке - это место поселения лиц, лишенных земельной собственности где бы то ни было, так как города отно­сились к государственному сектору и жили в нем люди (царская военная и управленческая администрация, жречество, ремесленники и торговцы), оторвавшиеся от общины, а также рабы (частных лиц, государственные и храмовые). На Востоке город был опорой государственной (царской) власти. В античном мире понятия город и государство объединялись термином по­лис. Государство возникает в результате обществен­ного разделения труда и образования на этой основе общественного нера­венства, Древневосточное общество было не классовым, а сословным и ре­шающую роль в процессе образования государства сыграло отделение от сельского хозяйства управленческих и жреческих функций (военные функ­ции отделились лишь частично - в лице военной администрации. Свободные общинники в древних обществах одновременно являлись воинами).

Подведем некоторые итоги. История Древнего Востока имеет большую протяженность во времени. Мы начинаем ее изучение с появления первых государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй полови­не IV тысячелетия до н.э. и заканчиваем для Ближнего Востока 30-20-ми гг. IV в. до н.э., когда греко-македонские войска под руководст­вом Александра Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней азии и северо-западную часть Индии. Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III-V вв н.э. Эта граница является условной и определяется тем, что в Европе в конце V в. н.э. пала Западная Римская империя и народы европейского континента вступили в период средневе­ковья. Географически территория , называемая Древним Востоком, прости­рается с запада на восток от современного Туниса, где располагалось одно из древнейших государств - Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север - от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. В этой обширной географической зоне существовали многочисленные государства, оставившие яркий след в истории: великое Древнеегипетское царство, Вавилон­ское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя, госу­дарство Урарту, мелкие государственные образования на территории Финикии, Сирии и Палестины, Троянское, Фригийское и Лидийское царства, го­сударства Иранского нагорья, в том числе, мировая Персидская монархия, в состав которой входили территории почти всего Ближнего и частично Среднего Востока, государственные образования Средней Азии, государст­ва на территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии.

По природным условиям разные территории Древнего Востока имеют свои особенности, хотя им присущи и общие черты: это районы в основном субтропического климата с очень жарким сухим летом, мягкой зимой; бассейны рек с их плодородными аллювиальными (образованными отложениями рек) долинами перемежаются с каменистыми пустынями, обширными плоскогорьями и горными хребтами. Особенно большую роль в исторических судьбах наро­дов Древнего Востока играли великие реки: Нил (длина ок.2700 км), Евф­рат (длина ок.2700 км) и Тигр (длина ок.1900 км), Инд (длина ок.3180 км), Ганг (длина ок.2700 км), Хуанхэ (длина ок.4850 км), Янцзы (длина ок.5800 км), Меконг (длина ок.4500 км). Эти реки, относящиеся к числу самых крупных на земном шаре, обра­зуют обширные бассейны с плодородной, хорошо орошаемой аллювиальной почвой, и им присуще одно свойство, имевшее очень большое значение для исторического развития этих регионов: здесь можно было жить и вести хозяйственную деятельность при условии постоянного регулирования режимов рек, хранения воды в водоемах и водохранилищах с последующим орошением земель через сис­тему искусственных каналов, как в долинах Нила, Евфрата, или отвода лишней влаги и мелиорации земель, борьбы с наводнениями, как в долинах Ганга, Хуанхэ, Меконга. Обильное естественное питание великих рек при­водит к сильному подъему уровня воды во время паводка (уровень Нила поднимается в другое время года), грозит страшными наводнениями, кото­рые вызывают необходимость укрепления берегов с помощью дамб, плотин и других сооружений. В реках водилась рыба, которая служила подспорьем в питании населения. В предгорьях, окружающих долины Евфрата и Тигра, на Абиссинском нагорье, расположенном близ долины Нила, в долине Меконге в диком виде росли многие злаковые растения. Они были окультурены и по­ложили начало ячменю, пшенице, просу, рису и другим зерновым культу­рам. Существование богатого животного мира в предгорьях поз­волило приручить ряд животных и перейти к культурному скотоводству.

Вместе с тем в аллювиальных долинах, как правило, было мало камня, строительного дерева, металлов (меди, олова, золота, серебра), совер­шенно необходимых для организации нормальной хозяйственной деятель­ности. Эти виды сырья, напротив, имелись в горных районах, пустынях и нагорьях, соседствующих с долинами крупных рек. В связи с этим доволь­но рано, уже с IV тысячелетия до н.э., были установлены необходимые контакты жителей аллювиальных долин (Нила, Тигра и Евфрата) с населе­нием горных районов и пустынь (с Нубией и Синаем, Армянским нагорьем, Тавром и др.), налажен обмен продуктами и сырьевыми запасами. При не­высоком уровне производства и торговли эти контакты обычно выливались в форму грабительских войн, результатом которых было насильственное изъятие сырьевых ресурсов и продуктов завоевателями у завоеванных на­родов или включение их территорий с источниками сырья в состав госу­дарства завоевателей и создание крупных военных держав, охватывающих кроме бассейнов великих рек также территория пустынь и нагорий.

Наличие благоприятных возможностей для жизни человека в бассейнах великих рек, контакты с жителями горных районов и плоскогорий привели к развитию производительных сил. Возникают довольно крупные поселения. В отдельных поселениях сосредоточивается большое число людей, здесь (уже в III тысячелетии до н.э.) создаются внушительные по размерам об­щественные сооружения, появляются оборонительные стены для защиты от нападений врагов, то есть возникают города. Город - принципиально но­вое явление в истории того времени. Он становится средоточием управле­ния и религиозного культа, в нем концентрируется развитое ремесленное производство, обслуживающее нужды правителя и его администрации, служителей культа, а также работающее на соседнюю сельскохозяйственную ок­ругу. Создание производящей экономики, земледелия и скотоводства, осво­ение металлов (меди, бронзы) для изготовления орудий труда, оружия и предметов быта, появление первых городов привело к разложению родово­го строя. Усложнилась социальная структура общества, появились разли­чия по богатству, знатности, роду занятий, степени влияния на сопле­менников. Сформировались основные сословия древневосточного общества. Одно из сословий сос­тавляли свободные общинники, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правом общинного самоуправления, а первоначально и правом участия в выборах вождя-правителя. Другое сословие было представлено членами персонала храмовых и правительственных хозяйств, лишенными собственности на средства производства. Они владели землей с условием службы или работы, а в ряде случаев получали продовольст­венный паек. Среди них могли быть как крупные администраторы, так и зависимые работники, положение которых представляло собой нечто сред­нее между положением свободных и рабов. Отдельным сословием было жре­чество. Кроме того, были рабы, которые по существу также представляли собой особое бесправное сословие. Институт рабства был слабо известен в родовом обществе. Рабство стало возможным на той стадии развития человеческого общества и его производительных сил, когда отдельный индивидуум мог в процессе труда дать не только необходимый, но и при­бавочный продукт, таким образом использование его в процессе труда ста­новилось выгодным. Но примитивность оружия той эпохи (короткий медный кинжал, копье с медным наконечником, несовершенный лук) делали невоз­можным использование больших масс мужчин-рабов не только в хозяйстве свободных общинников, но даже в храмовых и правительственных хозяйст­вах: мужчина, находящийся в положении раба и вооруженный медной лопа­той мог быть опасен. Поэтому как рабы эксплуатировались в основном женщины и подростки. Положение взрослого взятого в плен мужчины мало чем отличалось от образа жизни зависимых работников храмовых и прави­тельственных хозяйств. С переходом к стальному оружию и образованием империй количество рабов возросло, их эксплуатация стала носить более организованный характер, но никогда на Древнем Востоке рабы не были ос­новой производства. Главными производителями на всем протяжении древ­невосточной истории являлись формально свободные общинники, которые с оформлением сильной государственной (царской) власти стали эксплуа­тироваться посредством взимания налогов со стороны госу­дарства, которое постепенно стало считаться верховным собственником земли.

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и тер­риториальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключе­нием немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых име­ла свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали. Общи­ны в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общи­нам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству. Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных госу­дарств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домо­хозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общи­ны. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифферен­циация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мо­лоли зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочислен­ные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в кото­рых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало разви­тию частнособственнических отношений: древневосточное общество не зна­ло полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчи­вости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по ре­гулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, нераз­витость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных от­ношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания - все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных об­щин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древне­го Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам ве­ликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие частной собственности на зем­лю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоста­вить себя государству в силу своей независимости от него и влиятель­ности. Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме "восточной деспотии". Восточ­ная деспотия - это неограниченная монархия, не связанная в своих дейст­виях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было актив­ное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, ор­ганизация системы искусственного орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете - всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, двор­цы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качест­ве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор - общинно-частный. Земля на­ходилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое по­ложение главы государства - правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, - но вместе с тем призна­вался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота - важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии.

Сознание древневосточного человека было ориентировано на духов­ные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потусторон­нем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующе­го. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умер­ших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древ­него Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизмен­ность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.

В силу отмеченных выше особенностей древневосточных обществ- прочность общины , сословной структуры , неразвитость клас­совой структуры и товарно-денежных отношений, отсутствие частной собст­венности, необычайная мощь государства, обожествление правителя-деспота и санкционирование религиозно-мифологическим сознанием неизменности бытия - развитие в государствах Древнего Востока протекало крайне медлен­но и носило циклический характер. На примере истории Китая можно выделить следующие стадии, составляющие один цикл развития: 1.Укрепление централизованной власти в борьбе против децентрализации, усиление го­сударства. 2. Кризис власти, отступление перед центробежными силами. 3. Упадок власти, ослабление государства. 4. Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привлеченных слабостью государства и легкостью победы.

Тип исторического развития определил особен­ности массовых движений на Древнем Востоке. Они не были направлены про­тив системы. Их главная причина - произвол власти, нарушение принципов социальной справедливости, признанных в обществе нормой. Мечта восстав­ших - ликвидировать возникшее нарушение (присвоение общинной земли богачами, гнет и непомерные поборы чиновников и т.п.) и вернуть утрачен­ную норму. Эти движения не вели общество вперед. Они лишь показатель сбоев в системе, которая после кризиса восстанавливалась с небольши­ми изменениями. На стадии социальной катастрофы происходила смена прав­ления , осуществлялись некоторые изменения, ситуация стабилизировалась , и общество выходило на новый виток. Наиболее существенные перемены происходили на стадии социальной катастрофы, когда государственная организация слабела. В условиях стабильности общество тяготело к зас­тою, к неизменности.

На обширных территориях Древнего Востока проживало пестрое насе­ление, принадлежащее к разным расам и более мелким общностям, на кото­рые распадаются большие расовые группы : различные племена и народности европеоидной, негро-австралоидной расы (часть населения древних царств Напата и Мероэ - современный Судан), монголоидной расы (на Дальнем Востоке). В свою очередь, европеоидная раса делилась на многочислен­ные народности, племена и этнические группы, принадлежащие к различным языковым общностям. В ряде географических регионов сложились крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. На территории Пе­редней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской языковой семьи, которая включала семитскую ветвь, египетскую или хамит­скую и ряд других. К племенам и народностям, говорившим на семитских языках , относились аккадцы, амореи, ассирийцы, евреи, арабы и некото­рые другие племена. Семитоязычные племена занимали в основном терри­торию Месопотамии и Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и Аравийского полуострова.

Египетская или хамитская ветвь была представлена населением Древнего Египта.

Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки индо­иранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках ко­торой говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Насе­ление древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье, древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др., которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они воз­никли раньше, в Китае - позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. мно­гие регионы Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что тем более дает основание рассматри­вать Древний Восток как качественно своеобразный феномен в истории человечества.

Завершив изучение Древнего Востока вы должны уметь ответить на воп­рос: Древневосточные цивилизации: особая стадия или особый тип исторического развития? Готовя ответ, следует иметь в виду следующее:

1. Как вы могли убедиться, в исторической науке существуют обе обозначенные точки зрения, поэтому вы можете выбрать любую из них, самостоятельно обосновав соответствующими аргументами.

2. Цивилизационный и стадиальный подходы к истории человечества не на­ходятся в абсолютной оппозиции друг к другу. Цивилизационный подход предполагает возможность выделения определенных стадий для каждого типа цивилизационного развития. Стадиальный подход не исключает учета регионального своеобразия. В том случае, если вы захо­тите попытаться совместить оба подхода, необходимо уточнить, в ка­ком аспекте вы рассматриваете Древневосточные цивилизации как особую стадию исторического развития, а в каком - как особый тип.

1 Семенникова Л.И. Феномен Востока // Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

1 Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994.

1 С.М. Стам К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе// Город и государство в древних обществах. М.,1982.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ

Кафедра Истории и политологии

Методические рекомендации студентам по теоретическому

изучению курса “Россия в мировой истории”

“Восток и Запад: общее и особенное” /На материале истории Древнего мира и

Европейского средневековья/.

Москва 1998.

Составители: профессор Попова Т.Г., канд.ист.наук Ларионова И.Л.

Восток и Запад: общее и особенное \ на материале истории Древнего мира и Европейского средневековья \. Методические указания по теоретическому изучению курса “Россия в мировой истории”\ Моск.гос.институт электроники и математики; Сост.:Попова Т.Г., Ларионова И.Л. М.,1998.

Методические указания рекомендуются студентам I курса всех специальностей для подготовки к семинарским занятия.

1.“Восток и Запад: общее и особенное” /на материале истории Древнего мира и европейского средневековья/.

После изучения Древнего Востока, Античного мира, Европейского средневековья, эпохи Возрождения и Реформации студентам предлагается (по желанию) написать реферат на одну из указанных ниже тем.

Вам предстоит сравнить Древний Восток с двумя европейскими цивилизациями: античной и средневековой. Возможность такого сопоставления определяется тем , что восточное общество в периоды Древнего мира и Средних веков характеризовалось в основном одними и теми же чертами. Сравнение рекомендуется провести по следующим направлениям:

1.Преобладающий тип государства. Следует дать развернутую характеристику древневосточного , античного и средневекового европейского государства , и объяснить , почему в обозначенный период в рассматриваемом регионе преобладал именно этот тип . Говоря о государствах Древнего мира нужно обратить внимание на их функции .Характеризуя средневековые государства , учтите тот факт , что государственные образования в средневековой Европе возникли по преимуществу путем завоевания территорий Римской империи племенами , находившимися на стадии разложения родового строя и до конца XII века существовали в условиях господства натурального хозяйства .

2.Формы собственности на землю. Подробно охарактеризуйте древневосточные , античные и свойственные европейскому средневековью формы собственности. Обратите внимание на связь форм собственности с типом государства и с развитием товарно-денежных отношений. Объясните , почему в условиях абсолютного преобладания натурального хозяйства и на Древнем Востоке и в период Европейского средневековья формы собственности резко отличались. Чтобы объяснить причины этих различий , обратите внимание на роль государства в жизни древневосточного человека и человека европейского средневековья.

3.Город : пути образования , характер деятельности населения , роль в жизни общества , взаимоотношения города и государства. Обратите внимание на то , что существование города всегда предполагает наличие общественного разделение труда , но во-первых , выделяться могут разные функции / сравните образование городов на Востоке и в период европейского средневековья / , а во-вторых , если город является основой города-государства / античность / то общественное разделение труда не предшествует возникновению города , а осуществляется в его пределах / выделение различных функций внутри гражданской общины /. Учтите также, на удовлетворение чьих потребностей было рассчитано ремесло , которое развивалось в древневосточных городах с одной стороны , в античных и средневековых — с другой. Объясните почему взаимоотношения городов и государства в древневосточных цивилизациях и в средневековой Европе существенно различались. Чтобы объяснить это , обратите внимание на тип государства и формы собственности.

4.Социальная структура общества: основные сословия, их отличия друг от друга, основные производители материальных благ. Покажите, что сословная структура была сложной. Охарактеризуйте положение каждой категории населения в древневосточном обществе, античном, средневековом. Укажите, какой социальный слой являлся основным производителем материальных благ в каждой из рассматриваемых цивилизаций. Обратите внимание на сходство в этом отношении цивилизаций Древнего мира в отличие от европейской средневековой цивилизации. Однако необходимо показать, что сходство между Древним Востоком и античностью было далеко не полным. Объясните, в чем заключалось разница в положении основных производителей в древневосточном и античном обществах.

5.Община и ее роль в жизни человека и государства. Охарактеризуйте древневосточную и средневековую европейскую общину. Отметьте специфику античной общины /подробно характеризовать ее не надо, так как это уже было сделано, когда речь шла об античном государстве/. Объясните, почему корпорации, существовавшие в европейском средневековом обществе, не препятствовали развитию полной частной собственности. Чтобы объяснить это, обратите внимание на быстрое разложение соседской общины у германских племен и на тот факт, что, хотя средневековые цехи и гильдии имели некоторую общую собственность, но основные средства производства в нее не входили.

6.Картина мира. Покажите то общее, что было свойственно сознанию древневосточного и античного человека. Чтобы объяснить, в чем причина особенностей мировосприятия, обратите внимание на то, что в рассматриваемых цивилизациях человек всегда был членом какой-либо общности, вне которой его существование было немыслимо. Отметьте принципиальную разницу картины мира древневосточного и античного человека. Чтобы объяснить причины этой разницы вспомните о степени развития товарно-денежных отношений, степени насыщенности жизни политическими событиями, о роли отдельного человека в достижении благополучия общности, к которой он принадлежал. Покажите, в чем заключалось сходство мировосприятия древневосточного человека и человека средневековой Европы. Для обоснования причин этого подобия привлеките знания об указанных выше процессах применительно к Древнему Востоку и европейскому средневековью. Отметьте, в чем, тем не менее, заключалась принципиальная разница картины мира древневосточного и средневекового человека, обеспечившая способность к самопроизвольной перестройке европейской средневековой цивилизации. Чтобы объяснить причину этой разницы, обратите внимание на тот факт, что восточное государство в отличие от европейского полностью подавляло человека, а это требовало значительно более мощного компенсаторного механизма.

7.Способность цивилизации к саморазвитию. Охарактеризуйте способ развития древневосточной, античной и средневековой цивилизации. Чтобы определить, насколько была способна античная цивилизация к внутренней перестройке, обратите внимание на то, что Византия продолжала свое существование в Средние века, превратившись в общем и целом в средневековое государство, но в конечном итоге все же была завоевана турками. Учтите также, что античная цивилизация и средневековая европейская представляют собой две стадии развития цивилизации Европы. Дайте оценку способа развития восточной цивилизации с одной стороны, европейской цивилизации - с другой.

В конце работы должен быть сделан вывод. Вы можете выбрать один из предлагаемых выводов, или сформулировать собственный. В любом случае он должен быть аргументирован.

1. Отличие Древнего Востока и античного мира от европейского средневековья больше, чем различия между древневосточной и античной цивилизациями. Поэтому Древний Восток и античность представляют собой одну стадию /Древний мир/ развития мировой цивилизации, а их специфика объясняется региональными особенностями.

2. Отличие Древнего Востока от античности и средневековья больше, чем различия двух последних цивилизаций между собой. Поэтому Восток представляет собой один тип развития, а Запад - другой. Сходство между древневосточным и античным обществами носит случайный и непринципиальный характер.

3. Древний Восток имеет явное сходство с европейским средневековьем, а античность - с Новым временем. Это говорит о том, что историческое развитие происходит путем "отрицания отрицания", а Древний Восток, греко-латинская цивилизация и европейское средневековье - стадии этого процесса.

4. Обозначенные цивилизации имеют мало сходства. Каждая из них уникальна. Исторический процесс реализуется через возникновение и гибель неповторимых цивилизаций.

В ходе работы рекомендуется использовать следующие источники из хрестоматии и комментарии к ним из методических указаний:

1. Преобладающий тип государства.

   а/ Предписания о служебных обязанностях верховного сановника.

   б/ Аристотель. Афинская полития.

   в/ Плутарх. Ликург.

   г/ Полибий. Всеобщая история.

   д/ Из “Великой Хартии Вольностей”.

   е/ Карл IV. "Золотая булла".

2. Формы собственности на землю.

   а/ Законы Хаммурапи.

   б/ Саллическая правда. Титул "Об аллодах".

   в/ Эдикт короля Хильперика.

   г/ Прекарная грамота.

   д/ Феод.

   е/ Капитулярий о поместьях.

   ж/ Древнейшее городское право Страсбурга /ст. 5 и со ст. 102 до конца/.

3. Город.

   а/ Древнейшее городское право Страсбурга /место города в средневековом обществе/.

   б/ Из хартии города Сент-Омера /место города в средневековой Европе, отношение средневековой власти к городам/.

4. Социальная структура общества.

   а/ Законы Хаммурапи.

   б/ Плутарх. Солон.

   в/ Страбон. География.

   г/ Марк Порций Катон. О земледелии.

   е/ Дигесты.

   ж/ Прекарная грамота.

   з/ Коммендация.

   и/ Капитулярий о поместьях.

   к/ Феод.

   л/ Цеховой устав кельнских ткачей.

   м/ Купеческая гильдия.

   н/ Древнейшее городское право Страсбурга.

   о/ Диктат папы.

5. Община.

   а/ Саллическая правда. Титулы "О переселенцах", "Об аллоидах".

   б/ Эдикт короля Хильперика.

6. Источников нет.

7. Способность цивилизации к саморазвитию.

   а/ Восстание “Желтых повязок” в Китае .

   б/ Документы посвященные распространению христианства .

   в/ Дигесты.

   г/ Документы посвященные средневековому городу.

В процессе написания работы рекомендуется также использовать параграфы 1 и 2 учебника, обобщающий материал методических рекомендаций после тем "Древний Восток", "Античный мир" и "Европейское средневековье", а также следующую литературу и комментарии к ней в методических рекомендациях:

1. Л.И.Семенникова. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. // Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995

2. И.М.Дьяконов. Введение // И.М. Дьяконов. Пути истории. М., 1982

3. С.М.Стам. К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе //Город и государство в древних обществах. М., 1984

4. С.Л.Утченко. Цицерон и его время. М., 1973. Отрывки их книги. Ксеркс с.4-6, 7-8, 13-17, 18-19, 21

5. А.Ф.Лосев. Двенадцать тезисов об античной культуре // А.Ф.Лосев. История Античной эстетики. Кн.1. М., 1992

6. Е.А.Косминский. Церковь, христианство и ереси в Средние века // Феодализм в Западной Европе. М., 1932

7. А.Я.Гуревич. "Картина мира" средневекового человека // А.Я.Гуревич. Категории средневековой культуры. М., 1984

8. Западная Европа в X - XI вв. Общие процессы и региональные особенности социально-политического развития // Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч.II. М., 1995

9. Город в средневековом мире // Средневековая Европа глазами современников и историков . ЧII. М., 1995

2.«Античность - Средние века-Новое время. Причины и механизмы смены эпох.»

1.Следует иметь в виду, что античность, европейское средневековье и Новое время - этапы развития европейской цивилизации. Поэтому несмотря на качественное своеобразие каждой эпохи, между ними существует преемственность. При написании контрольной работы нужно показать специфику каждого периода и то общее, что их объединяет.

1. Необходимо учесть, что период Возрождения и Реформации- своеобразная эпоха, представляющая собой переходный период между средневековьем и Новым временем. Поскольку эта эпоха имеет почти все основные черты последующего периода, ее иногда называют ранним Новым временем. Поэтому, говоря о механизме перехода к Новому времени, следует дать характеристику Возрождения и Реформации. Этот механизм не исчерпывается обозначенным содержанием, но становление всего комплекса характеристик Нового времени произошло значительно позже в силу несовпадения во времени действия ведущих к этому факторов.

Примерный план работы.

1.Характеристика античного мира

а) Полис

б) Социальная структура античного общества.Основные производители. Место рабского труда в системе производства материальных благ.

в) Внешние связи полиса: торговые, политические, культурные; войны.

г) Картина мира античного человека.

2.Причины гибели античной цивилизации.

а) Кризис полиса.

б) Кризис римской цивилизации.

в) Нашествие варваров.

3.Становление европейской средневековой цивилизации.

а) Распространение христианства

б)Перенесение центра тяжести общественной и политической жизни из города в поместье.Процессы феодализации.

в) Падение роли государства в жизни общества

г)Синтез античных и варварских элементов

4.Характеристика европейского средневековья.

а) Феодализм: формы собственности, способ производства, организация господствующего класса, социальная структура общества.

б) Католическая церковь и ее роль в жизни средневековой Европы.

в) Преобладающий тип государства.

д) Картина мира средневекового человека.

5.Начало внутренней перестройки средневековой цивилизации ( в рамках средних веков ).

а) Образование и рост городов, их борьба с феодалами; городское самоуправление.

б) Усложнение социальной структуры.

в) Изменения в идеологии и психологии под воздействием развития

образования, философии (в форме теологии), светской рыцарской и городской литературы, ересей.

6.Эпоха Возрождения и Реформации.

а) Великие географические открытия

б) Зарождение раннебуржуазных отношений

в) Объективная потребность в образовании единых национальных государств

г) Гуманизм как светское мировоззрение, противостоящее идеологии католической церкви

д) Реформация как религиозное движение, направленное против идеологии, вероучения и организации католической церкви.

7.Выводы.

Выводы должны подвести итог вашего анализа причин и механизмов смены эпох. Сравните механизмы перехода от античности к средневековью и от средневековья к Новому времени: все ли сферы общественной жизни они охватывали (экономическая, социальная, политическая, духовная), изменения в какой сфере играли, на ваш взгляд, ведущую роль в процессе перехода, было ли какое-то сходство в обозначенных механизмах, прямое или зеркальное. Определите свою точку зрения по вопросу о том, была ли какая-то общая причина, обусловившая прохождение европейской цивилизацией рассматриваемых этапов развития, или такой причины не было. По большинству обозначенных проблем в науке существуют различные точки зрения, так что вы смело можете сформулировать собственную.

При написании контрольной работы рекомендуется использовать следующие источники и комментарии к ним в методических рекомендациях:

1.Характеристика античного мира.

а) Аристотель. Афинская политика.

б) Плутарх. Ликург.

в) Полибий. Всеобщая история.

2.Причины гибели античной цивилизации

а) Аммиан Марцеллин. История.

3.Становление европейской средневековой цивилизации

а) Плиний Младший. Письма

б) Цельс. Правдивое слово

в) Дигесты

г) Прекарная грамота

д) Прекарий с возвращением

е) Феод

4.Характеристика европейского средневековья

а) Прекарная грамота

б) Коммендация

в) Феод

г) Капитулярий о поместьях

д) Диктат папы

е) Осада и взятие Иерусалима

ж) Крестовый поход против альбигойцев

з) Карл IV. ”Золотая булла”.

5.Начало внутренней перестройки средневековой цивилизации

а) Древнейшее городской право Страсбурга

б) Из хартии города Сент-Омера

в) Цеховой устав кельнских ткачей

г) Купеческая гильдия

д) Свадебный регламент

6.Эпоха Возрождения и Реформация

а) Акт против разрушения деревень

б) Организация шерстяной промышленности

в) Город Антверпен

г) Возвышение личности человека

д) Джордано Бруно. О бесконечности Вселенной и мирах

е) М.Лютер. Тезисы

ж) М.Лютер. К христианскому дворянству немецкой нации

и) Т.Кромвель. Инструкция английскому духовенству

В процессе написания контрольной работы рекомендуется использовать параграфы 1,2 и 3 учебника, обобщающий текст методических рекомендаций после тем: Античный мир, Европейское средневековье, Эпоха Возрождения. Реформация, а также следующую литературу и комментарии к ней в методических рекомендациях:

1.И.М.Дьяконов. Введение //И.М.Дьяконов.Пути истории. М.,1994

2.Л.И.Семенникова. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. Идея Запада //Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск,1995

3.С.Л.Утченко. Цицерон и его время. М.,1973. Отрывки из книги. Ксерокс с.7-8,20.21.

4.Последние века Римской империи //Средневековая Европа глазами современников и историков . Ч.I М.,1995.

5.А.Ф.Лосев. Двенадцать тезисов об античной культуре //А.Ф.Лосев. История античной эстетики. Кн.I. М.,1992.

6.Е.А.Косминский.Церковь,христианство и ереси в средние века //Феодализм в Западной Европе. М.,1932.

7.Переход от античности к средневековью //Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч.I. М.,1995.

8.Западная Европа в Х-ХI вв. Общие процессы и региональные особенности социально-политического развития //Там же.Ч.II.

9.Город в средневековом мире //Там же. Ч.II.

10.А.Я.Гуревич. “Картина мира” средневекового человека //А.Я.Гуревич. Категории средневековой культуры. М.,1984.

11.А.Ф.Лосев. Западное Возрождение. Основные принципы. //А.Ф.Лосев. Эстетика Возрождения. М.,1978

12.С.Д.Сказкин. Возрождение, гуманизм и реформация //С.Д.Сказкин. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. М.,1981.

13.С.М.Стам. Гуманизм и церковно-реформационная идеология //Культура эпохи Возрождения и Реформация. М.,1981