Контрольная работа: Культурология в системе социально-гуманитарного знания

Министерство образования и науки Российской федерации

ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»

Кафедра Р.К.

Контрольная работа №1

По курсу: Культурология

тема: Культурология в системе социально-гуманитарного знания

Выполнил: ст. группы ТСЗУ-01

Иванов С.Ф.

Проверил: пр. Титов Е.В.

Красноярск 2011 г.

Введение

Культурология — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентаций и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусстве, праве.

Термин «культурология» был предложен в 1946 году известным американским антропологом Лесли Уайтом (1900—1975) для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук.

Культурология является интегративной сферой знания, рождённой на стыке философии, истории, психологии, языкознания, этнографии, религии, социологии, культуры и искусствоведения.

Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя.

В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры.

Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов.

1. Предмет культурологии

Культурология, наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеческой культуре как целостностном феномене. О предмете и месте культурология в системе научного знания не сложилось единого мнения.

В Оксфордском словаре указывается на то, что слово Kulturologie впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1913, а английский термин culturology первым употребил в 1949 американский антрополог Л. Уайт. После чего термин культурологии встречался в литературе лишь несколько раз — в 1949,1956,1957.

В словаре Вебстера фиксируется: «Culturology — наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л. Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) — в качестве независимых от некультуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)».

Прямой аналогии отечественной культурологии в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно, поскольку в отличие от российской традиции, связывающей понятие культуры, прежде всего с художественной и просветительской практикой, за рубежом культуру трактуют преимущественно в научном, а именно социально-этнографическом смысле.

Сложившиеся в отечественной литературе точки зрения можно разделить на две группы:

а) изоляционистскую позицию, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход,

б) интегративистскую, в основании которой лежит убеждение, что

культурология — синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Изоляционистская точка зрения заключается в сведении, а затем и подмене культурологии другой наукой, например, философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией.

В последнее время российские ученые склоняются в пользу интеграционистского подхода. Его сторонники понимают культурологию, как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры и др. Они выступают против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства. Интеграционистский подход имеет те преимущества, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры.

Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в государственном образовательном стандарте, где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации «Культурология» отнесены теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык. культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой.[1]

Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.

2. Культурология в системе социально-гуманитарного знания

Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование.[2]

Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний.

В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурологии (антропология и социология культуры).

Культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определился.

Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования.

Культуролог чаще всего обращается к методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, историческим методам, а также к аналитическим процедурам междисциплинарного плана — структурно-функциональному подходу, методу моделирования и др.[3]

В СССР культурологии, обладающей собственным статусом, признанным среди других наук, своим предметом и объектом исследования, своей историей и традициями, не существовало.

О ней в полной мере стали говорить только в начале 90-х.

По существу мы имеем дело с самой молодой, хотя и активно развивающейся, отраслью знания.

В России крупными культурологами считаются: Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев, Ю. М. Лотман, М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев, Б. А. Успенский, С. С. Аверинцев, Б. А. Рыбаков, М. А. Алпатов и др.[4]

Русский народ отличался патриотизмом. Революционные катаклизмы в России оказывали огромное влияние на развитие культуры, все повороты в России отразились на ее культуре.

Соловьев (поэт, критик) он проповедовал утопический идеал всемирной теократии, оказал большое влияние на русский идеолизм и символизм. Данилевский-публицист и естествоиспытатель - он выдвинул теорию обособленных культурно-исторических типах, которые развиваются подобно биологическим организмам.

Бердяев определил становление отечественной идеологии.

В условиях непремеримой вражды между капитализмом и социализмом Бердяев сделал попытку объективно оценить, на сколько и та и другая форма сознания отвечает религиозному культурному идеалу человечества. Бердяев уделил огромное внимание разработке таких основополагающих тем для нашей дисциплины как культура и познания.

Также огромный вклад в развитие Отечественной культурологии внесли такие известные люди как Федоров, Франк, Шестов и другие.

3. Методология культурологических исследований

Различные подходы и методологии в истории культурологии нашли достаточно полное отражение в современной научной литературе, что позволяет нам не останавливаться специально на этих вопросах.

Однако следует различать понятия «подход» и «метод». Подход к исследованию чего–либо характеризует то, с какой преимущественно стороны видится объект исследования. Впрочем, некоторые подходы могут одновременно представлять собой и методы. Так, если явление культуры рассматривается прежде всего как система, то одним из методов его исследования может быть системный[5].

Метод научного исследования

– это совокупность объединенных единым обшим принципом исследовательских технологий, которые используются для решения конкретных исследовательских задач.

Метод – это то, как исследуется нечто. Выбор метода исследования полностью определяется содержанием исследуемой проблемы, которая представляет собой противоречие между познанным и непознанным в структуре научного знания. Непознанное не может быть представлено сознанию в силу того, что речь идет об отсутствующем знании. Отсутствующее знание есть одновременно и указание на то уже существующее знание, которое следует дополнить, развить или видоизменить.

Для того чтобы охватить область непознанного каким–либо предварительным знанием, выдвигаются различного рода научные догадки, формируются научные гипотезы.

Научная гипотеза

– это научно обоснованное предположение, задающее направленность научному исследованию, поиск ответов на заранее поставленные вопросы, которые возникли в ходе анализа и осмысления исследовательской проблемы. культурология социальный методология исследование

Научная гипотеза или совокупность нескольких научных гипотез является промежуточным звеном между знанием и незнанием. Четкое формулирование научной гипотезы предваряет любое научное исследование, обеспечивая конкретность в постановке исследовательских задач, выделении объекта исследования, выборе метода, с которым прежде всего связана возможность разрешения проблемы, получение ответа на поставленные ранее вопросы.

Метод, таким образом, предстает перед нами как основной рабочий инструмент, призванный обеспечить частичное или полное опровержение или признание выдвинутых в начале исследования гипотез. Изучение проблемы в конечном счете и состоит исключительно из формулирования, проверки, опровержения гипотез или превращения их в новое знание, что напрямую зависит от избранной методологии и конкретного метода. Правильный выбор научного метода – важный, а порой и решающий этап любого научного исследования, в том числе и культурологического.

В науке выделяют три типа методов:

философские (базовые);

общенаучные;

специальные (конкретнонаучные).

К философским

(базовым) относятся методы, имеющие философское обоснование: эмпирический и теоретический, наблюдение и эксперимент, выделение и обобщение, абстрагирование и конкретизация, анализ и синтез, индукция и дедукция, опредмечивание и распредмечивание, формализация и актуализация, исторический и логический, рефлективный и аксиоматический и ряд других.

Эти методы в равной степени обеспечивают продуктивность исследований как в философии, так и в области других наук: точных, естественных (астрономии, физике, химии, математике, биологии, медицине и др.), технических (электротехнике, машиностроении и др.), гуманитарных (филологии, психологии, культурологии, искусствознании, социологии, истории, юриспруденции и др.). Данные методы представляют собой фундаментальные подходы к исследованию в любой отрасли знания. В соответствии с особенностями изучаемой проблемы и содержанием поставленных задач осуществляется выбор базовых методов и их варьирование в ходе того или иного, в том числе и культурологического, исследования. При культурологическом изучении культуры данные методы применяются в соответствии с поставленными задачами исследования, но, как правило, начальная фаза исследования предполагает сбор эмпирических данных, их обобщение; однако возможен и другой вариант, основанный на философской рефлексии с использованием логического или исторического метода в осмыслении феномена культуры.

Неизбежно в культурологии применение таких методов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, опредмечивание и распредмечивание, абстрагирование и актуализация и др. Эти методы достаточно полно описаны в теоретико–методологической и философской литературе, философских словарях, энциклопедиях и широко используются во всех науках, но в каждой из них имеют свои особенности применения. Все базовые методы в равной степени обеспечивают фундаментальность исследований, служат эффективным инструментом для всех наук независимо от того, в пространстве каких предметных областей они находят свое применение. Но не только философские (базовые) методы обеспечивают приобретение новых знаний о предмете исследований. Не в меньшей степени этому способствуют и общенаучные методы, широко используемые в практике: описательный, сравнительный (компаративистский), сравнительно–исторический, обеспечивающий сопоставления процессов, а не состояний, структурный, типологический, структурно–типологический, системный, моделирование, реконструктивный, генетический и др.

Общенаучные методы составляют особую группу научных исследовательских технологий. Они разрабатываются и формируются в той или иной конкретной науке и могут быть заимствованы из смежных наук в соответствии с поставленными сходными задачами. Однако в условиях заимствования корректируются правила их применения в зависимости от специфики конкретной научной дисциплины.

Основное отличие общенаучных методов от философских (базовых) заключается в том, что общенаучные методы более конкретны, в большей мере способны учитывать специфику предмета. Сочетая базовые и общенаучные методы, ученый может добиваться значительно больших результатов за счет конкретизации подходов к исследованию. Общенаучные методы обеспечивают более детальную разработку проблем, рассматривают предмет исследования с разных сторон, извлекая из него новые сведения благодаря восприятию его в новых ракурсах и новом освещении. Дополнительной особенностью этих методов является то, что они могут корректироваться, приобретая все новые и новые свойства, в зависимости от предметной области каждой конкретной науки. В настоящее время общенаучные методы исследования занимают в культурологии господствующее положение, и в последние годы именно они во многом определяют ее содержательное развитие. Но эффективность их использования напрямую зависит от того, насколько успешно была проведена корректировка общенаучных методов в соответствии со спецификой культурологической проблематики. Любая недоработка в этом направлении может ограничить возможность получения искомого результата[6].

На основе общенаучных методов постепенно складываются и специальные (конкретнонаучные) методы, которые, как правило, используются в основном только в границах определенной предметной области, что позволяет вести исследование, в значительной степени учитывая специфику конкретной области знания. В исследовательской практике культурологии постепенно сформировались свои особые методы, заметно пополнившие существующие способы исследования культуры и в определенном смысле вносящие свой вклад в понимание научной методологии.

К методам, разработанным непосредственно в предметном поле культурологии, можно отнести:

метод реконструкции культурных полей;

метод моделирования культурных объектов;

социокультурный историко–генетический метод;

метод мозаичных реконструкций;

метод социокультурных наблюдений;

метод социопсихологических и социокультурных инверсий и др.

Специальные методы неприменимы в сфере других наук в связи с тем, что они ограничены особенностью конкретного предмета исследования, в данном случае в области культурологии.

Любое научное исследование может быть проведено с использованием как специальных, так и других – философских, общенаучных и специальных методов.

В теоретико–методологической литературе принято различать понятия «метод», «технология» и «методика». Понятие «метод», как об этом уже писалось выше, определяется как совокупность объединенных единым общим принципом исследовательских технологий, применяемых для решения конкретных исследовательских задач. Метод и технология тесно связаны друг с другом. Метод дает общее направление, общий принцип организации процедуры исследований, в то время как технологии составляют совокупность отдельных операций, обеспечивающих реализацию исследовательских задач. Технология – это совокупность ранее освоенных операций, определяющая конкретное действие (часто с применением специальных инструментов и орудий труда) по проведению задуманного исследования. Метод может состоять из нескольких последовательно расположенных или параллельно применяемых технологий, которые обеспечивают результат исследования. При этом технологии не представляют собой некий раз и навсегда утвердившийся порядок или последовательность процедур: с каждым новым исследованием технологии меняются, обогащаются, корректируются. Они тесно связаны с индивидуальными особенностями исследования, проводимого конкретным человеком или группой научных сотрудников, и обусловливают особый, неповторимый стиль исследования. Стиль в данном случае означает особые признаки, «почерк», повторяющиеся или, наоборот, всегда обновляющиеся способы, приемы или средства исследования, которым исследователь отдает предпочтение.

Помимо понятия «технология исследования» при характеристике метода применяется и другое понятие – «методика исследования». Данное понятие не затрагивает характеристику конкретных инструментов и орудий труда, но указывает на различные способы и приемы их использования. Так, в границах определенной технологии могут быть применены разные методики, т. е. сама технология может быть по–разному задействована и использована в исследовании в соответствии с существующими и разработанными методиками. Метод по своей природе концептуален, он сам является результатом научных исследований и создается как особое научное достижение, поскольку связан с определенными новыми теоретическими знаниями, отвечает определенному пониманию содержания и формы исследовательской деятельности, в то время как технологии и методики, применяющиеся в процедуре исследования, не несут серьезной теоретико–методологической нагрузки. Определяя процедуру конкретного исследования, они могут, не нарушая изначально заявленных положений и принципов исследования, свободно изыматься и заменяться другими технологиями и методиками. Так же точно они могут использоваться в другом исследовании, связанном с иными целями и задачами, потому что методики и технологии обладают относительной самостоятельностью по отношению к методу и не зависят от него. Эти общие положения фиксируют в определениях понятие и особенности метода, технологий и методик, составляющих процедуру исследования. Культурология, как и другие науки, в своем развитии полностью зависит от избираемых методов и методологий исследования, эффективности методик и технологий, что заставляет исследователя быть особенно ответственным, выбирая их в ходе подготовки к предстоящим работам.

Заключение

Культурология (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание; др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука о культуре, изучающая наиболее общие закономерности её развития.

В задачи культурологии входит осмысление культуры как целостного явления, определение наиболее общих законов её функционирования, а также анализ феномена культуры как системы.

Оформилась в самостоятельную дисциплину культурология в XX веке.

В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам.

Логический метод: предшествует историческому.

Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими; Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде. Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода: - Генетический: направлен на обнаружение генезиса. - Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а так же сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход).

Сравнительный подход является основой современной компаративистики (методология сравнительно-исторических исследований).

Культурология в России развивалась также как и на западе, она делала первые шаги в недрах философии, понимание сущности культуры в России теснейшим образом связано с видением мира. Русский народ отличался патриотизмом. Революционные катаклизмы в России оказывали огромное влияние на развитие культуры, все повороты в России отразились на ее культуре.

Список литературы

1. Багдасарьян Н.Г. О бедной культуре замолвите слово // Личность. Культура. Общество.- 2005.- № 3

2. Запесоцкий А.С. Культурология Дмитрия Лихачева // Общественные науки и современность. - 2007.- № 1.

3. Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. – М.: Оме-га-Л, -2008.-564с.

4. Кошман Л.В.История русской культуры IX – XX веков. / Под ред. Л.В. Кошман. – М.: Дрофа,- 2009. - 564с.

5. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : Высшее образование, 2007. — 566 с.

6. Степанов Б.Е. Методика преподавания культурологии и коммуникативный потенциал культурных исследований // -2008. - №7,8, 9.

7. Попов Е.А. Культурология и современная социология // Социологические исследования. -2006. - № 12. - С. 64-71.

8. Розин В.М., Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. -1999. - № 1. - С. 130-136.

[1] Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. – М.: Оме-га-Л, -2008.- С.287.

[2] Попов Е.А. Культурология и современная социология // Социологические исследования. -2006. - № 12. С. 64-71.

[3] Степанов Б.Е. Методика преподавания культурологии и коммуникативный потенциал культурных исследований // -2008. - №7,8, 9.

[4] Культурология : Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : Высшее образование, 2007. — С.388.

[5] Степанов Б.Е. Методика преподавания культурологии и коммуникативный потенциал культурных исследований // -2008. - №7,8, 9.

[6] Попов Е.А. Культурология и современная социология // Социологические исследования. -2006. - № 12. - С. 64-71.