рефераты
Главная

Рефераты по международному публичному праву

Рефераты по международному частному праву

Рефераты по международным отношениям

Рефераты по культуре и искусству

Рефераты по менеджменту

Рефераты по металлургии

Рефераты по муниципальному праву

Рефераты по налогообложению

Рефераты по оккультизму и уфологии

Рефераты по педагогике

Рефераты по политологии

Рефераты по праву

Биографии

Рефераты по предпринимательству

Рефераты по психологии

Рефераты по радиоэлектронике

Рефераты по риторике

Рефераты по социологии

Рефераты по статистике

Рефераты по страхованию

Рефераты по строительству

Рефераты по таможенной системе

Сочинения по литературе и русскому языку

Рефераты по теории государства и права

Рефераты по теории организации

Рефераты по теплотехнике

Рефераты по технологии

Рефераты по товароведению

Рефераты по транспорту

Рефераты по трудовому праву

Рефераты по туризму

Рефераты по уголовному праву и процессу

Рефераты по управлению

Реферат: Проблема Каспия

Реферат: Проблема Каспия

Министерство образования Российской Федерации

Курский государственный педагогический университет

Доклад:

 «Проблема Каспия»

                              

  

                            

                                  Выполнил: студент отделения

                                                              экономики и менеджмента

                                                    2курса, 2 группы

                                                Веденьёв В.О.

                                           

                            Проверил: доцент Нечаев

                                                              Владимир Дмитриевич

Курск-2002

Необходимость создания межгосударственной организации.

Гео­политические и геоэкономические сдвиги, происходящие после рас­пада огромного единого географического пространства СССР, при­водят к формированию новых региональных, как сегодня принято говорить, конфигураций. Основу таких региональных объедине­ний составляют, прежде всего, географические факторы: располо­жение стран в одной географической зоне с примерно одинако­выми климатическими условиями и биоресурсами, а также выход к общим "открытым зонам" — Черному, Каспийскому и Балтий­скому морям. Именно исходя из этих факторов, учитывающих гео­графическую близость и возможность совместного экономического сотрудничества и освоения природного потенциала, страны указан­ных регионов формируют региональные организации: Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС) (сформировано в 1992 г.), ко­торое объединяет 11 государств Черноморья, Закавказья и Балкан (Азербайджан, Албанию, Армению, Болгарию, Грецию, Грузию, Молдавию, Россию, Румынию, Турцию и Украину), Совет госу­дарств Балтийского моря (создан в 1992 г.), в него входят Гер­мания, Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Фин­ляндия, Швеция, Эстония, а также Европейская Комиссия (испол­нительный орган Европейского Союза), Организация субрегиональ­ного сотрудничества государств Балтийского моря (ОССГБМ) — не­правительственная организация стран Балтийского моря, основан­ная на конференции в г. Ставангере (Норвегия) в октябре 1993 г. В работе организации принимают участие представители облас­тей, земель, губерний и городов федерального значения, распо­ложенных на берегу Балтийского моря. В настоящее время в ОССГБМ нет фиксированного членства, и она открыта для участия всем 163 регионам стран Балтийского моря.

Тенденции регионального сотрудничества в значительной сте­пени проявляются и на территории бывших Среднеазиатских и За­кавказских республик СССР, а сегодня независимых государств — Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Таджикистана, Узбеки­стана, Грузии, Армении, Азербайджана, а также ряда сопредельных с ними государств — Турции, Ирана, Афганистана, Китая. Все эти страны в той или иной конфигурации, прямо или косвенно, связаны между собой межгосударственными и неофициальными отношениями определенного характера. Во-первых, все они вхо­дят в региональные экономические блоки или политические объ­единения. Во-вторых, некоторые из этих стран претендуют на роль регионального лидера в центральноазиатском и закавказском ре­гионах.

Сегодня все старые географические названия "Закавказье", "Центральная Азия" приобретают новый смысл, так как на рас­павшемся геополитическом пространстве бывшего СССР образова­лось несколько самостоятельных зон, субрегионов, которые имеют свое место и играют определенную роль в мирохозяйственных свя­зях, в мировой политике.

"Центральноазиатский", "закавказский" регионы — в большей степени политические определения, нежели географические назва­ния. Так, при вхождении бывших советских республик — Таджик­ской, Казахской, Туркменской, Узбекской, Киргизской — в СССР все они именовались республиками Средней Азии. После обрете­ния ими независимости и государственности большая часть по­литиков, экспертов, политологов стали причислять их к странам центральноазиатского региона.

Существуют разные точки зрения и на понятие "регион", который можно определять как:

а) хозяй­ственно-экономическую общность;

б) географическо-административную единицу;

в) историко-культурную область и т.д.

При всем разнообразии критериев оценки понятия "регион" ясно то, что связующим звеном во всех определениях выступает государство. Именно в результате образования новых стран на бывшем евра­зийском пространстве СССР произошли изменения в понятийном политико-географическом аппарате. Кавказ сегодня для России — это Северный Кавказ (территории республик и областей, близко прилегающих к Черному и Каспийскому морям или граничащие с Грузией, Азербайджаном) и Закавказье (Грузия, Азербайджан, Ар­мения).

Открытие больших запасов нефти на шельфах Каспийского моря и прилегающих к нему зонах, возникновение разных про­ектов по освоению топливно-энергетических ресурсов и созданию маршрутов для их доставки на мировой рынок, а также транспорт­ных коридоров, позволяющих соединить Европу с Азией, — все это привело к появлению нового субрегионального определения Прикаспий. Появились новые географические понятия, как в рос­сийской, так и в англосаксонской политологии: Транскаспийский регион, Прикаспий или Каспийский регион, район Каспийского моря, которые включают в себя стра­ны, имеющие непосредственный выход к Каспийскому морю, — Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Россию, Иран. В эти по­нятия включаются и те страны, географическое положение и политика которых оказывают существенное влияние на прокладку маршрутов нефте- и газопроводов, иных транспортных линий, в целом на ситуацию в регионе. Это такие страны, как Турция, Грузия, Китай, Пакистан, Афганистан.

Отличительной чертой Прикаспийского региона является то, что он приобретает статус не только сырьевого, но и транзитного региона, который позволяет соединить пути не только между Вос­током и Западом (воссоздание "великого шелкового" пути), но и между Севером и Югом ("водный путь": Санкт-Петербург — Моск­ва — по Волге до Астрахани — далее через Каспийское море до Ирана). По этой причине нередко Прикаспийский регион называ­ют Транскаспийским.

Несмотря на огромный интерес крупных западных государств к региону Каспийского моря до сих пор не оформилось специальной международной правительственной организации, которая объединила бы эти страны для координации усилий в решении следующих экономических и политических вопросов:

— определение статуса Каспийского моря и выработка согла­сованного подхода к вопросу территориального разделения водной части и дна между прилегающими странами: Россией, Казахста­ном, Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном;

— выработка и осуществление комплекса мер по охране био­ресурсов Каспия;

— урегулирование разного рода межгосударственных конфлик­тов, например территориального спора между Арменией и Азер­байджаном по Нагорному Карабаху или спора между Азербай­джаном и Туркменией относительно принадлежности месторожде­ний нефти в Каспийском море "Осман" и "Хазар" и т.п.;

— осуществление мер доверия и борьбы с угрозами регио­нальной безопасности;

— координация усилий всех заинтересованных стран, междуна­родных организаций и финансовых институтов по обсуждению и созданию новых маршрутов нефте- и газопроводов, согласован­ной тарифной политики относительно стоимости прокачки нефти и газа.

Интенсивное освоение сырьевых ресурсов Каспийского моря вызывает озабоченность как среди общественности, так и среди ученых относительно экологической обстановки в регионе и воз­можности потери в будущем биоресурсов Каспийского моря. Мо­ниторинг атмосферы, гидросферы, почвенно-растительного покро­ва выявляет признаки надвигающейся биологической катастрофы. В этой связи группа ученых Российской Академии наук обрати­лась к коллегам из Азербайджана, Ирана, Казахстана и Турк­менистана с призывом объединить усилия и "срочно учредить Организацию Прикаспийских государств по комплексному освое­нию природных ресурсов и охране окружающей среды, которая должна обеспечить осуществление природоохранных действий в Каспийском бассейне, создав для этого необходимое правовое поле"9.

Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных возможностей политического, экономического и пра­вового регулирования назревших проблем региона в целом и каж­дого прикаспийского государства в отдельности. Отсутствие коор­динационного органа компенсируется: а) активными действиями транснациональных корпораций (ТНК), выступающих как самосто­ятельные акторы при осуществлении и отстаивании своих инте­ресов; б) односторонними действиями прикаспийских государств или, в лучшем случае, двухсторонней дипломатией в решении проблем региональной безопасности и определении статуса Каспий­ского -моря; в) стремлением некоторых стран — Турции, Ира­на, США — усилить свое военно-политическое и геоэкономическое влияние в регионе.

Транснациональные транспортные проекты как основная форма сотрудничества.

Своеобразие Прикаспийского региона состоит в том, что на его геополитическом пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для мировой политики и других ре­гионов мира — региональная интеграция, демократизация внутрен­ней и внешней политики, транснациональная кооперация. В то же время в этом регионе обострились негативные процессы — уг­розы со стороны международного терроризма, религиозного экст­ремизма, национального сепаратизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков.

В этом регионе явно прослеживается еще одна общемировая тенденция — сохранение роли силового фактора с одновременным возрастанием экономических, культурных, политических, научно-технических, гуманитарных связей. Это рождает к жизни те проб­лемы и возможности, которые являются следствием глобализации мировой экономики.

Открытие дополнительных запасов нефти и газа в Каспий­ском море и прилегающих к нему районах требует дополнительных вложений в их разработку, переработку и транспортировку. По ряду экономических причин страны прикаспийского региона сегодня не могут самостоятельно и в полном объеме осуществлять освоение природных ресурсов, строительство новых трубопроводов, модернизацию промышленного производства. Поэтому приток ино­странных инвестиций чрезвычайно важен и крайне необходим. Вовлечение транснациональных корпораций (ТНК) в коопераци­онный производственный процесс на основе стабильной и гаран­тированной законодательной базы поможет этим странам осуществ­лять развитие своих экономик через международное и транснацио­нальное сотрудничество. Иными словами, нефть и газ выступают как 'очень привлекательный и эффективный внешнеполитический инструмент налаживания взаимовыгодного международного сотруд­ничества.

Ярким подтверждением таких кооперационных межгосударст­венных и транснациональных связей служит Каспийский Трубопро­водный Консорциум (КТК), созданный в 1992 г., а затем реструкту­рированный в 1996 г. В проекте приняли участие Россия (до­ля участия — 24%), Казахстан (19%), Оман (7%). Еще 50% акций консорциума делят между собой американские(15%), российско-британское (7,5%), итальянская (2%), британская (1,75%).

Такая "пестрая" структура собственности консорциума свиде­тельствует о том, что участникам удалось найти баланс государст­венных и коммерческих интересов. Проект КТК, протяженностью 1580 км, созданный специально для транспортировки сырой не­фти из Тенгизского месторождения (извлекаемые запасы которого оцениваются примерно в 9 млрд. баррелей), расположенного в Ка­захстане, в терминал Новороссийска. При этом КТК позволяет ре­шить три главные задачи. Во-первых, создает один из основных маршрутов транспортной системы для экспорта каспийской не­фти с севера и северо-востока Каспийского моря, что дает богато­му нефтяными запасами Казахстану (подтвержденные запасы — 10,0—17,6 млрд. баррелей, в то время как в российских прикас­пийских регионах — 2,7 млрд. баррелей)10 возможность стабильного и прямого выхода на мировой рынок. Во-вторых, проект предпо­лагает строительство нового трубопровода (Новороссийск—Комсо­мольская), нефтетерминала в российском порту Новороссийска и последующую модернизацию уже существующего трубопровода (Тенгиз—Комсомольская). И, наконец, и это самое главное, ре­гионы, через которые пройдет маршрут, получат 2/3 налоговых поступлений в свой бюджет и 50% прибыли в качестве госсбора. По оценкам экспертов, в течение 40 лет правительство РФ и ре­гиональные администрации получат в общей сложности 23,3, а Ка­захстан — 8,2 млрд. долларов.

Как показывают события последних лет, разведка и добыча топливно-энергетических ресурсов являются только частью про­граммы совместного сотрудничества в освоении месторождений прикаспийских государств. Сегодня нефтегазовые ресурсы стали одним из основных факторов мировой политики. Глобальные про­цессы современного развития прямо или косвенно связаны с энергоресурсами, надежный доступ к которым входит в число основных приоритетов любого государства. Поэтому любые крупные проекты по освоению запасов нефти и газа и их транспорти­ровке могут быть как примером широкого международного сотруд­ничества, так и примером раздора и конфронтации. Практически все нефте- и газодобывающие страны мира имеют в своем арсе­нале энергетическую дипломатию, в рамках которой государство защищает и лоббирует интересы топливно-энергетического комп­лекса на мировых рынках.

Особую трудность представляет проблема будущей транспорти­ровки нефти и газа из Прикаспийского региона. Причем эконо­мическая целесообразность и эффективность при обсуждении новых экспортных линий отходит на второй план, так как эти планы приобретают ярко выраженный политический характер. И здесь возникают серьезные разногласия между государствами и компа­ниями и проявляются различия их позиций, разногласия, прежде всего на межгосударственном уровне относительно предлагаемых маршрутов.

Проект по строительству основного экспортного маршрута (ОЭТ) Баку— Тбилиси—Джейхан представляет интерес для всех стран региона, кроме России и Ирана, поскольку с экономической точки зрения Россия лишится дополнительных доходов от про­качки азербайджанской нефти по трубопроводу Баку—Новорос­сийск, а с политической — ослабнет ее влияние в регионе.

Согласно последним договоренностям между Грузией, Азер­байджаном, Турцией и США, достигнутым в Вашингтоне в ап­реле 2000 г., в полную мощность эта линия может начать работу в качестве основного трубопровода в 2004 г. Благодаря такому до­полнительному маршруту (пропускная способность 50 млн. т нефти в год), стоимость которого оценивается от 2,4 до 3,7 млрд. дол., запасы нефти, обнаруженные на севере Каспийского моря в сек­торе Казахстана, смогут в полной мере реализовываться на внеш­них рынках. Однако осуществление такого дорогого проекта будет иметь смысл, если подтвердится открытие дополнительных запасов нефти в Казахстане. Казахская сторона выразила желание постав­лять нефть по двум направлениям — КТК и ОЭТ. Не исключе­на возможность, что в будущем Казахстан может предпочесть бо­лее дешевый маршрут через Иран в Персидский залив, но про­хладные отношения между США и Ираном мешают реализации подобных проектов.

Самым амбициозным проектом является сооружение Транскас­пийского газопровода: (Туркмени­стан—Азербайджан—Грузия—Турция—Западная Европа) с пропуск­ной способностью в 32 млрд. кубометров в год, предварительная стоимость которого 2 млрд. дол. Такой маршрут очень выгоден богатому природным газом Туркменистану, который предпочел бы не полагаться только на экспортный маршрут через Россию, а про­давать газ напрямую за твердую валюту на западных рынках.

Наиболее значимыми и технологически трудными представля­ются проекты по прокладке нефте- и газопроводов по дну Кас­пийского моря. В 1998 г. нефтяные гиганты "Роял Датч/Шелл", "Шеврон", "Мобил" и пра­вительство Казахстана подписали соглашение по изучению возмож­ностей прокладки двойной линии трубопровода для экспорта неф­ти и газа из Актау (морской порт на восточном казахстанском побережье Каспийского моря) до Баку (протяженность 370 миль, приблизительная стоимость 2,5—3 млрд. дол.) по дну моря с по­следующим подключением к маршруту Баку—Джейхан.

 Главной задачей проекта является по­стоянная и надежная транспортировка грузов из Европы в страны Закавказья и Центральной Азии и обратно. Такой транспортный коридор позволит соединить в единое экономическое пространст­во обширные территории и рынки, поможет стимулировать фор­мирование региональных центров производств и услуг.

Обладая существенным запасом энергоносителей и других по­лезных ископаемых и находясь в центре Евразийского матери­ка, Прикаспийский регион в этом грандиозном по масштабу про­екте полностью соответствует своему названию и является в пер­спективе примером развития трансконтинентальных коммуника­ций.

Именно при таком развитии событий можно по праву пе­рефразировать известную формулу британского ученого X. Мак-киндера (1861—1947): «Тот, кто контролирует "транспортные марш­руты" в Евразии (по его мнению, Евразия — "ось мировой поли­тики") тот контролирует "хартленд" (сердце мира), а кто контролирует "хартленд", тот контролирует судьбу мира».

Проблемы и сложности на пути к международному сотрудничеству

Не случайно США, Турция, Иран, Япония, Китай и другие страны проявляют повышенный интерес к созданию энергетиче­ских транспортных коридоров в Прикаспийском регионе и стре­мятся получить контроль над ними (путем коммерческого участия своих компаний, предоставления кредитов, политического давле­ния). Однако Грузия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан яв­ляются наиболее заинтересованными странами в создании этого и других возможных маршрутов, которые пролягут по их террито­рии. Даже Россия, потеряв полноправный доступ в эти регионы мира, предлагает альтернативный вариант "Шелкового пути" по российской территории. На сегодняшний момент два прикаспий­ских государства — Казахстан и Азербайджан — наиболее активно вовлечены в международную -региональную кооперацию (как по значительному объему запасов, реальной добычи, так и наличию наиболее перспективных маршрутов транспортировки нефти и га­за) и выступают основными игроками на Прикаспийском геоэко­номическом поле.

Казахстан с полным правом может претендовать на роль пе­рекрестка транспортных путей благодаря своему геополитическому положению и нахождению в центре Евразии.

Азербайджан не только обладает огромными топливно-энерге­тическими ресурсами, но и, находясь на стыке Европы и Азии, имеет транзитные возможности.

Несомненно, что сотрудничество разных стран в этих и дру­гих совместных проектах и программах является необходимым ус­ловием включения новых независимых государств в мировые хо­зяйственные связи, создает предпосылки для стабильного и устой­чивого развития их экономик, благотворно влияет на решение меж­государственных и внутренних проблем. С другой стороны, межго­сударственное сотрудничество и транснациональная кооперация в этих регионах по мировым меркам только набирает обороты и к тому же за неполные десять лет после распада СССР возникли трудности и проблемы, от решения которых будут зависеть успеш­ность и стабильность сотрудничества.

Во-первых, с возникновением новых независимых государств в этих регионах изменилась прежняя расстановка геополитических сил в Закавказье и Центральной Азии. С точки зрения России это так называемые страны "ближнего зарубежья", бывшие рес­публики единого государства СССР, являющиеся сегодня членами СНГ и имеющие общие исторические связи с Россией. Для Запа­да (в первую очередь для США) — это новые независимые госу­дарства, самостоятельно определяющие свой внешнеполитический курс, ход и темп экономических ре­форм. Различные подходы к терминологии определяются разли­чиями национальных интересов России и США относительно этих стран.

Во-вторых, именно обнаружение больших запасов нефти и газа в районе Каспийского моря и открытость экономик, новых стран этого региона для иностранных инвестиций создают в регионе ка­чественно новую политическую и геоэкономическую ситуацию. Се­годня закавказские и центральноазиатские страны не в состоянии своими средствами и с помощью своих ресурсов модернизировать старые производственные мощности, создать новые технологии и в полном объеме освоить свои природные богатства. Они вынужде­ны обращаться за финансовой помощью, привлекать зарубежные инвестиции и технологии. К тому же уход России/СССР из свое­го исторического геополитического пространства привел к образо­ванию там вакуума политической и экономической силы и власти. В совокупности все эти факторы обусловливают повышенный ин­терес к региону со стороны западноевропейских стран, США, Ки­тая, Японии, мусульманских государств Азии, которые стремятся к активному проникновению в регион, занимая место России, ко­торая теряет свое влияние. И хотя Россия за последнее время ак­тивизировала деятельность по развитию стратегического партнерст­ва в рамках СНГ, тем не менее, идет напряженная борьба за контроль, как над энергоносителями, так и над их транспортиров­кой.

В-третьих, активная экономическая вовлеченность иностран­ных компаний перерастает в политическое и дипломатическое дав­ление со стороны Запада, особенно в тех странах, которые не за­явили о тесном военно-политическом сотрудничестве с ним.

С экономической точки зрения вовлеченность США и транс­национальных компаний и международных финансовых институтов играет положительную роль в экономике новых республик, так как именно они выделяют основные средства на стабилизацию бюджета, на развитие внутренних производств, что благотворно ска­зывается на экономическом росте, увеличении занятости, притоке новых технологий и т.п.

В-четвертых, после обретения независимости оказалось, что прикаспийские государства СНГ имеют разные стартовые экономи­ческие и политические условия. Казахстан, Туркменистан, Азербай­джан имеют выход к Каспийскому морю, богаты энергетическими ресурсами (по предварительным оценкам, Азербайджан обладает 36—45 млрд. баррелей нефти, 46 трлн. куб. футов газа, Казахстан — 102—110 млрд. баррелей нефти, 141 —171 трлн куб. футов газа, Турк­менистан — 82 млрд. баррелей нефти, 257—314 трлн. куб. футов газа), занимают при этом великолепное транзитное географическое положение.

Наконец, в-пятых, трудности для дальнейшего сотрудничества обусловливаются отсутствием четких интересов России в этом суб­регионе, ее неучастием в самых крупных транснациональных проек­тах ТРАСЕКА, Баку—Джейхан. Все это создает напряженность в двухсторонних и многосторонних отношениях на государственном уровне и вызывает подозрительность со стороны России, что в свою очередь ведет к дисбалансу регионального сотрудничества.

Полноценная и взаимовыгодная кооперация возможна при учас­тии всех заинтересованных сторон: России, Турции, Ирана. По-ви­димому, в Вашингтоне начинают понимать, что выталкивание Рос­сии из крупномасштабных экономических проектов и программ мо­жет полностью дестабилизировать сотрудничество. Поэтому при подписании соглашения о возможном строительстве трубопровода Баку—Джейхан с американской стороны было заявлено, что они хотели бы видеть среди участников регионального международно­го сотрудничества по освоению энергетических ресурсов Каспия не только Грузию, Азербайджан и Турцию, но и Россию и Казах­стан.

К сожалению, Россия сегодня не обладает возможностями для широкого инвестирования, которое необходимо для равноправного участия в проектах в этом регионе. Россия не в состоянии ока­зать финансовую помощь "ближнему зарубежью" и это является одной из основных причин, по которым она теряет свои позиции в Прикаспийском регионе и Центральной Азии. С другой сторо­ны, с обнаружением больших дополнительных запасов нефти и газа в российском секторе Каспия открываются новые возможности и для России. Во-первых, появляется "свой экономический" интерес с последующим влиянием на геополитическую расстановку сил в регионе в качестве не только "северного соседа", но и полноправ­ного участника всех транспортных проектов. Во-вторых, одна из причин ограниченного влияния России в Каспийском регионе со­стоит в том, что она обладает сравнительно небольшими резерва­ми углеводородного сырья в Каспийском море.

Однако в результате буровых исследований российская компа­ния "ЛУКОЙЛ" обнаружила крупные запасы углеводородов в рос­сийском секторе Каспия, предварительно оцениваемые в 300 млн. т. Первые сейсмические исследования на площади 60 тыс. м2 выяви­ли шесть перспективных структур и две прогнозируемые. Специа­листы с уверенностью говорят об открытии не просто отдельно взя­того месторождения, а об обнаружении и создании целой "новой нефтяной провинции России на севере Каспия", где "ЛУКОЙЛ" намерен добывать 15—20 млн. т нефти в год. Однако лишь после завершения всех исследовательских работ на испытательной сква­жине можно будет с полной уверенностью определить объемы обна­руженных нефти и газа. По предварительным прогнозам, на долю России приходится 24% ресурсов Каспия, это почти 2 млрд. т ус­ловного топлива17.

Можно предположить, что кремлевское руководство будет по­следовательно проводить более энергичный внешнеполитический курс с основой на экономическое региональное сотрудничество. Последние события показывают стремление РФ поддерживать ин­тересы российского предпринимательства за рубежом "через со­действие развитию национальной экономики с включением Рос­сии в систему мирохозяйственных связей"18. Однако такое жела­ние ограничивается ресурсным обеспечением со стороны государ­ства. В этой связи приоритет отдается созданию зоны свобод­ной торговли, реализации программ совместного рационального ис­пользования природных богатств, созданию совместных предприя­тий, поддержке деятельности российских гигантов "ЛУКОЙЛа", "Газпрома", "ЮКОСа", "Роснефти" в международных проектах. И в этом направлении со стороны России уже сделаны некото­рые шаги.

— Создана Каспийская нефтяная компания (КНК) со штаб-квартирой в Астрахани при участии "ЛУКОЙЛа", "ЮКОСа" и "Газпрома" с целью освоения обнаруженных в российской зоне Каспийского' моря дополнительных запасов нефти. Становящиеся на ноги российские гиганты "ЛУКОЙЛ", "Газпром", РАО ЕЭС и некоторые другие компании сегодня стремятся принять полно­ценное и полноправное участие в зарубежных проектах.

— Введен пост специального представителя России по вопро­сам урегулирования статуса Каспия в ранге замминистра иностран­ных дел. Это подтверждает готовность и стремление России актив­нее и настойчивее участвовать во всех вопросах, связанных с ос­воением природных богатств Прикаспийского региона, способст­вовать продвижению интересов крупных российских компаний на мировые рынки, влиять на выбор транспортных коридоров и марш­рутов, принимать участие в их строительстве.

— Постепенно, исходя из двухсторонних отношений, россий­ской стороной решается проблема определения статуса Каспийско­го моря. Между Россией и Казахстаном подписано Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря (1998) и Де­кларация о сотрудничестве на Каспийском море (2000). Подписа­ны Совместное заявление РФ и Республики Азербайджан о прин­ципах сотрудничества на Каспийском море (2001), а также Со­вместное заявление по правовому статусу Каспийского моря между Россией и Ираном (2001).

Российская сторона выдвинула инициативы по созданию стра­тегического экономического центра по Каспию и совместной экс­плуатации его ресурсов.

Наконец, утверждена концепция внешней политики РФ в ка­честве системного документа, определяющего приоритеты внешне­политической деятельности России. В ней, в частности, говорит­ся, что Россия будет добиваться выработки такого статуса Кас­пийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга.

Краткий анализ транснационального сотрудничества в Прикас­пийском регионе показал, что осуществляемые масштабные совме­стные проекты связаны в основном с разработкой сырьевых ре­сурсов и прокладкой новых маршрутов их доставки на мировые рынки. Оценочные и подтвержденные объемы запасов нефти и га­за в регионе, возможные маршруты их экспорта будут влиять на развитие политических событий в этом регионе в начале XXI в. Углеводородные ресурсы в этом регионе являются очень эффектив­ным внешнеполитическим фактором, который в значительной сте­пени будет влиять на характер экономического международного со­трудничества в Прикаспийском регионе.

Список литературы

1.http//www.rg.ru/official/from_mid/mid/989.htm

2.Концепция внешней политики РФ//http://ww.rg.ru/official/doc/sng/concept.shtm.

3. A national security strategy for a new century//The White House.Dec.1999

4.Митяева Е. Развитие в Каспийском регионе и интересы США//США: экономика, политика, культура.1999.№11.

5.Эхо планеты.2000.№27.

6.Нефть России.2000.№5-6.

7.Мартынов В.А. Прогноз тенденций мирового экономического процесса//КосмоПОЛИС:Альманах.1999


© 2012 Рефераты, доклады и дипломные работы, курсовые работы бесплатно.