Курсовая работа: Особенности возбуждения гражданских дел, возникающих из административно-правовых отношений

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВИЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Понятие производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений

1.2 Правила подведомственности дел, возникающих из административно-правовых отношений

1.3 Основания возбуждения дел, возникающих из административно-правовых отношений

ГЛАВА 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА, ВОЗНИКАЮЩЕГО ИЗ Административно-правовых отношений

2.1 Производство по отдельным категориям дел, возникающих из административно-правовых отношений

2.2 Права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц по делам, возникающим из административно-правовых отношений

ГЛАВА 3. ОСОБЕНОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СУДА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

административное правовое гражданское право

ВВЕДЕНИЕ

Защита прав личности — важнейший принцип правового государства. В системе органов, призванных осуществлять правоохранительную функцию, наиболее важным звеном является суд.

Судебная защита прав человека — это институт конституционного права, определяющий юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав человека и гражданина.

Право граждан на обжалование незаконных действий государственных органов, организаций и должностных лиц в полной мере отвечает требованиям ст. 60 Конституции Республики Беларусь, согласно которой «каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки».

Как отмечал Ф. Энгельс: «Первое условие всякой свободы — ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед обыкновенными судами и по общему праву».

В государстве, основанном на принципе разделения властей, обращение в суд служит эффективной формой контроля за действиями органов власти и управления. Расширение судебного контроля за исполнительной властью — одна из насущных предпосылок построения демократического общества и правового государства.

Институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения споров, возникающих в сфере административного управления, носит в гражданском процессе название «производство по делам, возникшим из административно-правовых отношений».

Именно производству по делам, возникшим из административно-правовых отношений, как одному из институтов гражданского процесса и посвящена данная работа.

В Республике Беларусь административное судопроизводство осуществляется общими и хозяйственными судами.

В работе нами будут рассмотрены особенности производства дел, возникающих из административно-правовых отношений, судом общей юрисдикции.

Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений — самостоятельный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматривается спор, возникающий в сфере административного управления, и осуществляется контроль над законностью и обоснованностью действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающие права и законные интереса граждан.

В настоящее время производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отражает порядок реализации права судебной жалобы граждан и общественных объединений граждан в общие суды для осуществления судебного контроля за правоприменительной деятельностью в административном порядке исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций, а также должностных лиц и особенности рассмотрения и разрешения таких жалоб в гражданском судопроизводстве.

Актуальность темы заключается в возрастании количества жалоб на действия (бездействие) исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций, должностных лиц, а также в отсутствии специальной системы административных судов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении производства дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Предмет исследования — нормы гражданского процессуального законодательства и других нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Цель исследования — анализ положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок и особенности рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействие) исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций и должностных лиц.

Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

1. определить понятие и особенности производства дел, возникающих из административно-правовых отношений;

2. рассмотреть вопрос о подведомственности дел, возникающих из административно-правовых отношений;

3. отразить основания возбуждения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

4. рассмотреть особенности производства некоторых категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений;

5. определить права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

6. проанализировать особенности вынесения и исполнения решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Для выполнения работы использовалось достаточное количество учебно-методической литературы и действующие нормативные правовые акты Республики Беларусь.

Основным методом был выбран общенаучный метод анализа, а также сравнительно-правовой метод.

Структурно изложение материала представлено в виде оглавления, введения, основной части в виде трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Все заимствованные из литературных и других источников теоретические и методические положения сопровождаются ссылками авторов.

1.1 Понятие производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений

В государстве, основанном на принципе разделения властей, обращение в суд служит эффективной формой контроля за действиями органов власти и управления. Именно поэтому закон закрепляет право на судебное обжалование в установленных случаях действий административных органов и должностных лиц.

Расширение судебного контроля за исполнительной властью — одна из насущных предпосылок построения демократического общества и правового государства [9, с. 308].

Универсальный характер гражданского судопроизводства, обеспечивающий судебную защиту разнородных прав граждан, вызвал его деление на виды судопроизводства:

1. исковое производство;

2. производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

3. особое производство;

4. приказное.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в гражданском процессе занимает особое место в силу специфики охватываемых дел и процессуальных особенностей осуществления по ним правосудия.

О сущности и особенностях производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, мы и поведем в дальнейшем речь.

Отметим, что ГПК 1964 года предусматривал лишь первые два вида гражданского судопроизводства указанные выше. Необходимо также обратить внимание, что в отличие от ГПК 1964 года, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З (со всеми изменениями и дополнениями) (Далее — ГПК) в условиях отсутствия административных судов не только сохранил производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства, но и существенно расширил его пределы, а также модернизировал правовой механизм обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту в сфере административного правоприменения.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений — самостоятельный вид гражданского судопроизводства, в котором судом рассматривается спор, возникший в сфере административного управления, и осуществляется контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающих права и охраняемые законом интересы граждан [16, с. 224].

Предметом судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является проверка законности и обоснованности актов административного правоприменения, затрагивающих субъективные права и интересы граждан, а в предусмотренных законом случаях и юридических лиц — общественных объединений граждан. Эта проверка, исходя из общих правил гражданского процесса, происходит с участием непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц: органа (должностного лица), вынесшего акт правоприменения, и лиц, в отношении которых вынесен акт правоприменения и (или) на которых распространяется его юридическое действие [2, с. 126].

Стороны в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, именуются заявитель, т.е. лицо, возбудившее судебный процесс против административного органа или должностного лица, и соответствующий государственный орган.

Правовая природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает не спор о праве гражданском, а административно-правовой спор, что связано, с одной стороны, с участием в нем государственных органов, организаций и должностных лиц, действия которых обжалуются, с другой, — с тем, что правоотношения эти носят властный характер, характер подчинения одной стороны другой стороне, а также, что административные действия влекут еще и гражданско-правовые последствия, вытекающие из ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь (Далее — ГК) [12, с. 138-139].

В производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, судебной защите подлежат как права и интересы из публично-правовых отраслей (государственного, административного, финансового и т.д.), так и из частноправовых (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) отраслей, что позволяет судить о некоторой условности понятия «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений». Более того, некоторые авторы придерживаются точки зрения, что название данного вида судопроизводства необходимо заменить на производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав граждан, иных лиц в связи с действиями (бездействием) органов государства по правоприменению (административной юрисдикцией) именуют также в научной и учебной литературе «административной юстицией». В месте с тем законодатель не употребляет такую терминологию. И это очевидно, поскольку у нас отсутствует система административных судов [2, с. 121].

Дела, возникающие из административно правовых отношений, рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства, но с некоторыми особенностями и дополнениями, предусмотренными процессуальным законодательством. В основе данной категории дел лежит не спор о праве гражданском, а административно-правовой спор, что связано, с одной стороны, с участием в нем государственных органов, организаций и должностных лиц, действия которых обжалуются, с другой, — с тем, что правоотношения эти носят властный характер, характер подчинения одной стороны другой стороне, а также, что административные действия влекут еще и гражданско-правовые последствия.

Рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений, по общим правилам рассмотрения гражданских дел предопределяет гражданскую процессуальную природу этого производства.

Отличие производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, от искового производства связано со спецификой (иным характером) предмета судебной деятельности, опосредующего иное содержание целого ряда гражданских процессуальных институтов и норм (о средствах судебной защиты; о мерах по их обеспечению, о правилах судебной подведомственности; о составе лиц, имеющих материально-правовой интерес в исходе дела; о совокупности их прав по распоряжению предметом спора; о структуре и правилах определения предмета доказывания; о распределении обязанностей по доказыванию; о способах защиты)[2, с. 125]. Вместе с тем, некоторые дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются по правилам искового производства.

Из всего сказанного выше, определим процессуальные особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений:

1. дела, возникающие из административно-правовых отношений, возбуждаются не путем предъявления иска, а посредством подачи жалобы или заявления в суд;

2. по делам данного вида судопроизводства суд разрешает спор не о праве гражданском, а об административном праве (в широком смысле слова);

3. в силу специфики административно-правовых отношений здесь не используются такие процессуальные действия, как встречный иск, заключение мирового соглашения. Кроме того, административные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности;

4. по административным делам в гражданском процессе, с одной стороны, выступает гражданин (заявитель), а с другой — государственный орган, организация, должностное лицо, чьи действия (бездействие) являются предметом судебного рассмотрения;

5. материально-правовые отношения между сторонами, участвующими в административных делах, строятся по принципу власти и подчинения;

6. по административным делам суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, а в случаях, предусмотренных законом, — лишь их законность [15, с. 62].

Таким образом, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений — самостоятельный вид гражданского судопроизводства, подчиняющийся общим правилам рассмотрения гражданских дел, в котором по жалобам заявителей судом разрешается спор о правомерности административного правоприменения посредством проверки законности и обоснованности действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающих права и охраняемые законом интересы граждан и общественных объединений граждан.

Подчеркнем, что правильное и своевременное разрешение жалоб и заявлений является важнейшим условием, обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, укрепление законности и улучшение деятельности судов.

1.2 Правила подведомственности дел, возникающих из административно-правовых отношений

В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами [1, с. 159].

Другими словами, подведомственность — разграничение компетенции между различными органами.

В соответствии со ст. 37 ГПК, закрепляющей общие правила подведомственности, судам подведомственны дела:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4 «О разграничении подведомственности между общими и хозяйственными судами» и с правилами подведомственности, установленными процессуальным законом (статья 37 ГПК), общим судам подведомственны дела:

· по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций;

· по спорам юридических лиц в случаях, установленных ГПК и иными законодательными актами;

· возникающие из административно-правовых отношений (статья 335 ГПК);

· особого производства (статья 361 ГПК);

· приказного производства (статья 394 ГПК) [11].

Судам подведомственны и другие дела, отнесенные законодательными актами к их компетенции (ст. 37 ГПК).

Особенности предмета судебной деятельности по делам, возникающим из административно-правовых отношений, предопределяют характер и критерии общих правил судебной подведомственности жалоб в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

В соответствии со ст. 335 ГПК по делам, возникающим из административно-правовых отношений, суды рассматривают дела:

1) по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом;

2) исключен;

3) по жалобам на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния;

4) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

5) по жалобам на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, — и права юридических лиц;

6) по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе;

7) иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом [4].

Как видим, ст. 335 ГПК содержит открытый перечень дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения.

Применительно к этим категориям жалоб устанавливаются также специальные условия подведомственности (досудебный порядок, уточняется круг лиц, имеющих право обжалования и т.д.), а также иные специальные правила их рассмотрения и разрешения судом. В частности, ч. 1 ст. 337 ГПК устанавливает в качестве общего правила месячный срок со дня поступления в суд для рассмотрения жалоб. Он применяется, если иное не установлено ГПК и другими актами законодательства (например, по жалобам на действия избирательных комиссий).

К иным делам, возникающим из административно-правовых отношений, которые согласно п. 7 ст. 335 ГПК должны быть предусмотрены законом, следует отнести жалобы взыскателя и должника (протесты прокурора) на действия судебного исполнителя.

Однако особенности их рассмотрения и разрешения урегулированы в исполнительном производстве (ст. 479 ГПК).

Таким образом, предметным критерием общих правил подведомственности суду жалоб является вид действий по административному правоприменению, а не отраслевой признак подлежащего защите права. Субъектный критерий предполагает, что лицом, имеющим право жалобы в общие суды, являются граждане, иные физические лица, а также общественные объединения граждан, в отношении которых выносился акт (действие). Органом правоприменения являются любые органы, организации и должностные лица, названные в п. 1-6 ст. 335 ГПК, если их действия не направлены на реализацию права на хозяйственную деятельность, а применительно к п. 7 ст. 335 ГПК независимо от этого.

Вместе с тем ряд действий государственных органов и должностных лиц имеет гражданско-правовые последствия и может вызвать возникновение споров о праве, подведомственных суду в исковом производстве. Так, согласно пп. 2 п. 2 ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законодательством в качестве основания их возникновения. Защита прав, нарушенных такими актами, возможна исками о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, например о предоставлении помещений, об оспаривании отцовства, а также исками об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о признании недействительной исполнительной надписи нотариального органа и некоторыми другими. При рассмотрении таких исков суд осуществляет непосредственную защиту нарушенного субъективного права, а также судебный контроль за правомерностью соответствующих актов, который именуют косвенным, так как он осуществляется в связи с защитой нарушенного права лица, в отношении которого не выносился акт [2, с. 129].

Споры о праве, подведомственные суду в исковом производстве, могут возникать между заинтересованными лицами, но без участия органов правоприменения и по поводу прав и охраняемых законом интересов частноправового характера, реализованных или подлежащих реализации в административном порядке. Их возникновение является, как правило, препятствием к вынесению акта административного правоприменения, а при обжаловании в суд действий (бездействия) по административному правоприменению спор о праве всегда является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и согласно п. 10 ч. 1 ст. 165 ГПК влечет ее оставление судом без рассмотрения.

Споры о праве могут возникать и вследствие признания неправомерными по судебным жалобам граждан действий (бездействия), если они к тому же вызвали имущественный или моральный вред.

Характером предмета судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, определяется и характер средств судебной защиты интересов граждан, общественных объединений граждан, о которых мы будем говорить ниже.

1.3 Основания возбуждения дел, возникающих из административно-правовых отношений

Основанием возбуждения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является жалоба или протест прокурора.

Так, в соответствии со ст. 340 ГПК дела, возникающие из административно-правовых отношений, возбуждаются в суде по жалобе [4].

По общему правилу дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судом не позднее месячного срока со дня поступления заявления в суд, если иное не установлено ГПК и другими актами законодательства.

Отметим, что на рубеже XIX и XX вв. некоторые ученые средства защиты публично-правовых интересов называли не жалобой, а экстраординарным или административным иском.

Жалоба — обращение в суд с просьбой о защите нарушенных актом административного правоприменения, вынесенного в отношении заявителя, его субъективных прав или интересов одним из способов, предусмотренных законом [2, с. 130].

Правовой основой использования для судебной защиты не только иска, но и жалобы является ч. 3 ст. 122 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «Решение местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке» [7].

Гражданский кодекс также предоставляет заинтересованным лицам право жалобы в суд. Так, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд [3].

Жалоба, являясь, как и иск, волеизъявлением имеет иное наполнение трех своих элементов — предмета, основания (мотивов) и содержания.

Предметом жалобы являются несогласие заявителя или прокурора с действиями (бездействием) государственного органа, организации или должностного лица (ст. 340 ГПК).

Другими словами, предметом жалобы выступает возражение (несогласие) заявителя против действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, принятых в административном порядке, их оспаривание.

Основаниями (мотивами) жалобы являются юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий (бездействия) государственных органов, организаций или должностных лиц. Юридические факты основания жалобы неоднородны. Среди них имеются как факты материально-правового характера, которые должен был учесть орган административного правоприменения, так и факты административно-процессуального характера, так как орган административного правоприменения свою функцию должен осуществлять в пределах закрепленной за ним компетенции и с соблюдением определенной законодательством процедуры.

Содержание жалобы составляют истребуемые заявителем у суда способы защиты. Оно состоит в просьбе к суду о признании действия (бездействия) неправомерным полностью или частично и в связи с этим о его отмене, изменении либо об установлении обязанности органа административного правоприменения его совершить. В содержание жалобы также входят иные предусмотренные законом способы защиты права — просьба к суду о признании наличия или отсутствия материально-правового субъективного права, обязанности или охраняемого интереса, служащих по законодательству основанием для вынесения определенного административно-правового акта. Вместе с тем, этот способ судебной защиты не основной. Полная защита интересов заявителя возможна лишь посредством определения судом того, того, какой административно-правовой акт должен быть принят в силу законодательства [2, с. 131-132].

Средствами обеспечения жалоб в соответствии с ч. 2 ст. 340 ГПК являются:

· запрет исполнения действий государственного органа, организации или должностного лица до истечения срока на судебное обжалование (опротестование) в случаях, предусмотренных законом;

· обязательное приостановление исполнения обжалованного действия в случаях, предусмотренных законом [4].

Структура предмета доказывания и специальные правила распределения обязанности доказывания по жалобам в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, вытекают из специально закрепленных в ст. 339 ГПК норм.

Так, в соответствии со ст. 339 ГПК суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, — лишь их законность.

Государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

Заявители, государственные органы, организации и должностные лица, а также иные заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять суду доказательства и иные материалы [4].

Как видим, суд в полном объеме проверяет правомерность обжалованного действия, т.е. его законность и обоснованность.

К обстоятельствам, свидетельствующим о незаконности действий (бездействия) органов административного правоприменения, относится неправильное применение норм материального права или порядка (процедуры) административного правоприменения. К обстоятельствам, свидетельствующим о необоснованности действий (бездействия) органов административного правоприменения, относятся все разновидности недостатков правоприменения с фактической стороны — неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для административного правоприменения; недоказанность этих обстоятельств; несоответствие выводов органа административного правоприменения обстоятельствам (фактам) материально-правового характера, имеющим значение для административного правоприменения.

Суд при оценке законности и обоснованности обжалованных действий учитывает, что для каждого вида административного правоприменения установлены правила об обязанности либо заявителей (например, при обращении к нотариусу, в ЗАГС) либо органа правоприменения (например, при привлечении к административной ответственности, начислении налогов) подтвердить доказательствами основания правоприменения. Выполнение этой обязанности в ходе судебного разбирательства влияет на выводы суда о правомерности жалобы и соответственно о правомерности обжалованного действия [2, с. 136].

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, характеризуется также специфическими способами защиты прав лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела, применяемыми судом. Они закреплены в ГПК в нормах о полномочиях суда при вынесении решения по отдельным категориям жалоб. В целом способы защиты — это признание обжалованного действия (бездействия) государственных органов, организаций правомерным либо неправомерным полностью или частично, а также отмена или изменение неправомерного действия полностью или частично, установление обязанности внести изменения в совершенное действие либо совершить его для реализации прав или охраняемых законных интересов заявителя.

Отметим, что заявитель вправе отказаться от жалобы, изменить мотивы жалобы в пределах обжалуемого действия. Государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, вправе признать жалобу в случаях, когда они в пределах своей компетенции могут вносить изменения в обжалуемое действие.

На заявителе так же, как на истце, лежит обязанность подтвердить факты легитимации: активной (то, что в отношении заявителя совершено и на его права распространяется действие (бездействие)) и пассивной (совершение действия лицом, указанным в жалобе) [2, с. 135].

Бремя доказывания законности и обоснованности совершенного действия закон возлагает на соответствующие государственные органы, организации и должностных лиц, которые обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

Таким образом, в Главе 1 «Правила подведомственности и основания возбуждения гражданских дел, возникающих из административно-правовых отношений» мы выяснили, что производство по делам, возникающим из административно правовых отношений — самостоятельный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматривается спор, возникающий в сфере административного управления, и осуществляется контроль над законностью и обоснованностью действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающие права и законные интереса граждан.

Общие правила судебной подведомственности закреплены в ч. 3 ст. 37 и ст. 335 ГПК в виде открытого перечня дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения.

2.1 Производство по отдельным категориям дел, возникающих из административно-правовых отношений

Как уже говорилось выше, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, суды рассматривают дела:

1) по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом;

2) исключен;

4) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

6) по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе;

7) иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом.

Рассмотрим особенности содержания и рассмотрения вышеуказанных категорий жалоб более подробно.

Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий. ГПК в п. 1 ст. 335 отнес к компетенции общих судов в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассмотрение дел по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом. Круг действий избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов Президента Республики Беларусь, выборов и отзыва депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также при подготовке и проведении референдума (народного голосования) в настоящее время регулируется Избирательным кодексом Республики Беларусь (Далее — ИК).

Каждый гражданин Республики Беларусь, достигший 18-летнего возраста, должен быть включен в списки избирателей.

Закон предоставляет каждому гражданину право обжаловать неправильности в списках избирателей (невключение, неправильное включение в список или исключение из него избирателей, а также допущенные в списке неточности в указании Ф.И.О. избирателя) [13, с. 112].

Так, в соответствии со ст. 21 ИК каждому гражданину предоставляется право обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке неточности в указании данных о гражданине. Заявление о неправильностях в списке рассматривается участковой комиссией, которая обязана не позднее чем в двухдневный срок, а накануне и в день выборов, референдума, голосования об отзыве депутата немедленно рассмотреть заявление, внести необходимые исправления в список либо выдать заявителю копию мотивированного решения об отклонении его заявления. Это решение может быть обжаловано в вышестоящую комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования — немедленно. Решение участковой комиссии может быть также обжаловано не позднее чем за пять дней до выборов, референдума, голосования об отзыве депутата в районный, городской суд, который обязан рассмотреть жалобу в трехдневный срок [5].

В силу ст. 341 ГПК лицо, не согласное с решением избирательной комиссии по вопросу о неправильностях в списке избирателей и в других случаях, предусмотренных законом, может не позже чем за семь дней до выборов (референдума) подать жалобу в суд по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии.

В случае, если законом установлено предварительное обращение с заявлением в избирательную комиссию и этот порядок заявителем не соблюден, судья направляет жалобу в соответствующую избирательную комиссию известив об этом заявителя..

Дела данной категории рассматриваются судом с обязательным участием прокурора.

Жалоба должна быть рассмотрена судьей не позднее чем в пятидневный срок с момента ее подачи, если иное не предусмотрено законом.

Жалоба рассматривается судом с вызовом заявителя, государственного органа, юридического лица или гражданина, возбудивших дело в интересах заявителя, а также представителя соответствующей избирательной комиссии. Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения дела. Дело по жалобе на неправильности в списке избирателей и на другие действия избирательных комиссий суд рассматривает с участием прокурора.

Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния. В соответствии п. 1 ст. 43 ГК государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

1. рождение

2. заключение брака

3. расторжение брака

4. усыновление (удочерение)

5. установление материнства и (или) отцовства

6. перемена имени

7. смерть гражданина [3].

На территории Республики Беларусь регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производится отделами ЗАГС местных исполнительных и распорядительных органов, а в поселках и сельских населенных пунктах — соответствующими исполнительными и распорядительными органами.

В соответствии со ст. 226 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь (Далее — КоБС) заявление о внесении изменений, дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния подается в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, по месту жительства заявителя и должно быть рассмотрено в срок, не превышающий десяти дней со дня подачи заявления, а при необходимости проведения дополнительной проверки, запроса сведений и (или) документов от других государственных органов, иных организаций Республики Беларусь — в срок до трех месяцев.

Если для рассмотрения заявления о внесении изменений, дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния органом, регистрирующим акты гражданского состояния, необходимо получение сведений и (или) документов от компетентных органов других государств, то соответствующие запросы направляются органом, регистрирующим акты гражданского состояния, в трехдневный срок со дня подачи заявления о внесении изменений, дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния. Заявление о внесении изменений, дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния должно быть рассмотрено органом, регистрирующим акты гражданского состояния, в срок, не превышающий одного месяца со дня получения всех необходимых сведений и (или) документов от компетентных органов других государств [6].

Исправление ошибок и внесение изменений, дополнений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами производится органами, регистрирующими акты гражданского состояния. Отказ в совершении указанных действий может быть обжалован в суд (с. 225 КоБС).

В силу ст. 348 ГПК жалобы на отказ органов записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве в исправлении или изменении записи актов гражданского состояния рассматривает суд по месту жительства заявителя.

Говоря о содержании жалобы, необходимо сказать, что в соответствии со ст. 349 ГПК в жалобе должно быть указано, каким органом была произведена запись, в чем заключается ее неправильность и какими доказательствами это подтверждается, по каким причинам было отказано в исправлении или изменении записи. К жалобе должны быть приложены копия соответствующей записи и выданных на ее основании свидетельств, заключение органа, регистрирующего акты гражданского состояния, об отказе в изменении или исправлении записи и другие необходимые по делу документы.

Основанием возбуждения производства по делу является:

1. должен существовать документ, содержащий оспариваемую запись актов гражданского состояния;

2. должно быть представлено заключение органов ЗАГС об отказе внести исправления или изменения в произведенную запись.

В судебное заседание вызываются заявитель, представитель органа ЗАГС, а также другие лица, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.

Основной целью судебного разбирательства служит проверка обоснованности жалобы заявителя и действий должностных лиц, производивших оспариваемую запись.

Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении. В силу ст. 351 ГПК лица, обратившиеся за совершением нотариального действия и считающие неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным отказ в совершении нотариального действия, а также лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе подать жалобу в суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариального бюро или государственного органа, юридических лиц, иных организаций, должностные лица которых в силу закона вправе совершать нотариальные действия.

Жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания, плавающего под Государственным флагом Республики Беларусь, подаются в суд по месту порта приписки судна или по месту учета судна в Республике Беларусь.

Жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Отметим, что в соответствии с п. 4 Постановления Верховного суда Республики Беларусь от 24 сентября 1998 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении», если срок для обжалования нотариального действия пропущен и заявлено требование о его восстановлении, суд при наличии уважительных причин пропуска срока восстанавливает его и рассматривает жалобу по существу.

Пропуск срока на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении жалобы [10].

Жалоба рассматривается судьей с участием заявителя, нотариуса или другого должностного лица, совершившего обжалуемое нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела [4].

Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, — и права юридических лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством Республики Беларусь установлен иной, несудебный, порядок обжалования.

К действиям (бездействию) государственных органов, иных юридических лиц и организаций, должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальное и единоличное действия (бездействие), в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему нормативным правовым актом, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления (ст. 353 ГПК).

Жалоба, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок.

Жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, или его представителем.

Если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, жалоба подается в суд по месту нахождения государственного органа, иного юридического лица, другой организации или по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются.

В соответствии со ст. 355 ГПК жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования — со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. Суд вправе также приостановить исполнение обжалуемого действия до разрешения жалобы.

Жалоба рассматривается судом с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, юридического лица, другой организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей.

Неявка в судебное заседание по неуважительной причине лиц не служит препятствием к рассмотрению жалобы. Суд может признать явку названных лиц обязательной, на что указывает в извещении о вызове в судебное заседание.

Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета при патентном органе. В силу ст. 359 ГПК лицо, не согласное с решением Апелляционного совета при патентном органе, может подать жалобу в Верховный Суд Республики Беларусь.

Отметим, что в соответствии с п. 5 Постановления Верховного суда от 28 сентября 2005 г. № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания» подаваемые в суд исковые заявления и жалобы на решения Апелляционного совета должны соответствовать требованиям ст.ст. 109, 110, 243, 340 ГПК и быть оплаченными государственной пошлиной по ставкам, установленным Налоговым кодексом Республики Беларусь в приложении 15 [8].

В судах рассматриваются споры касающиеся авторства на объекты права промышленной собственности, выплаты вознаграждения за использование объектов права промышленной собственности, установления патентообладателя и нарушения его имущественных прав, предоставления принудительной лицензии на использование изобретения и др.

Большинство действий патентного органа, совершаемых им в процессе патентования объектов промышленной собственности, должны быть (до обращения в суд) первоначально обжалованы заинтересованным лицом в апелляционный совет.

Заинтересованное лицо, не согласное с решением апелляционного совета, вправе обжаловать его в суд.

Для разрешения указанных выше споров создан в системе общих судов специализированный патентный суд — судебная коллегия по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Специальными законами установлены сроки обращения заинтересованных лиц с жалобами в суд на решения апелляционного совета.

Жалоба рассматривается судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей.

В качестве юридически заинтересованных в исходе дела лиц в рассмотрении данной жалобы участвуют: лицо, подавшее жалобу; патентный орган, действия которого обжалуются; иные лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебное решение по делу.

Дела данной категории рассматриваются Верховным Судом Республики Беларусь в месячный срок со дня поступления жалобы в суд (часть первая ст. 337 ГПК).

2.2 Права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц по делам, возникающим из административно-правовых отношений

ГПК закрепляет специальный круг юридически заинтересованных лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Это заявители, государственные органы, юридические лица и иные организации, должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, а также заинтересованные граждане и юридические лица.

Лицо, подающее жалобу в защиту личных интересов или в интересах которого подана жалоба (протест), является заявителем, а лица, указанные в жалобе как органы правоприменения, совершившие обжалуемое действие, — соответственно государственными органами, организациями или должностными лицами. Они имеют противоположные интересы в процессе и выступают сторонами в споре о законности и обоснованности обжалуемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 338 ГПК заявители, а также государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 56 ГПК.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право:

· подавать заявления;

· знакомиться с материалами дела;

· делать выписки из них;

· снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения;

· заявлять отводы;

· представлять доказательства;

· участвовать в исследовании доказательств;

· задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу;

· заявлять ходатайства;

· давать устные и письменные объяснения суду;

· представлять свои доводы и соображения;

· возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц;

· обжаловать (опротестовывать) судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК [4].

Юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Всякие попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.

Объем прав и обязанностей юридически заинтересованного в исходе дела лица (его статус) в процессе по конкретному делу зависит от процессуального положения этого лица.

В делах, возникающих из административно-правовых отношений, делах особого производства юридически заинтересованные в исходе дела лица пользуются определенными правами и несут обязанности с изъятиями, которые вытекают из сущности соответствующего вида производства или прямо установлены ГПК и иными законами Республики Беларусь [4].

Помимо прав и обязанностей, общих для всех юридически заинтересованных лиц (ст. 56 ГПК), они согласно ст. 338 ГПК вправе совершить ряд распорядительных действий.

Так, заявитель вправе отказаться от жалобы, изменить мотивы жалобы в пределах обжалуемого действия. Государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, вправе признать жалобу в случаях, когда они в пределах своей компетенции могут вносить изменения в обжалуемое действие. Объем распорядительных прав этих лиц определен в законе с учетом характера дел, вытекающих из административно-правовых отношений, и не предусматривает возможности заключения мирового соглашения, передачи дела на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска. Однако закон не исключает применения ряда норм, действующих в отношении сторон искового производства, — о соучастии, ненадлежащих сторонах, правопреемстве, о процессуальных возражениях, влекущих прекращение производства по делу или оставление жалобы без рассмотрения.

Закон допускает участие в процессе и, следовательно, наделяет процессуальной правоспособностью, а также дееспособностью организации, не обладающие правами юридического лица, но имеющие права на правоприменение, и в связи с этим возлагает обязанности по несению судебных расходов на юридическое лицо, в структуру которого входит такая организация (ч. 2 ст. 337 ГПК). Однако по жалобам на действия избирательных комиссий судебные расходы не взимаются (ч. 3 ст. 337 ГПК).

Заинтересованные лица участвуют в делах по жалобам в случаях, когда органом правоприменения разрешались вопросы о правах, охраняемых законом интересах или обязанностях других лиц, связанных правоотношением, однако у одного из них отсутствуют возражения против действия (бездействия), поэтому оно его не обжаловало. В силу наличия самостоятельной правовой позиции они вправе возражать против жалобы, в том числе и в форме заявления спора о праве.

Таким образом, подводя итог Главе 2 «Права и обязанности участников процесса заинтересованных в исходе дела, возникающего из административно-правовых отношений» можно сказать, что ГПК закрепляет специальный круг юридически заинтересованных лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Это заявители, государственные органы, юридические лица и иные организации, должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, а также заинтересованные граждане и юридические лица. В соответствии со ст. 338 ГПК заявители, а также государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 56 ГПК.

Особенности рассмотрения и разрешения возбуждаемых по жалобам дел, возникающих из административно-правовых отношений, вытекают из их специфики и особенностей.

Выше нами рассматривались особенности рассмотрения и разрешения различных категорий жалоб по делам, возникающих из административно-правовых отношений.

В настоящей главе мы рассмотрим особенности вынесения и исполнения решений суда по данным категориям жалоб на действия (бездействие) органов административного правоприменения.

Отметим, что особенности вынесения и исполнения решений суда по делам, возникающим из административно-правовых отношений, вытекают из специфики рассмотрения различных категорий дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения. Так, решение суда по жалобам на действия избирательных комиссий должно быть мотивированным. В соответствии со ст. 343 ГПК решение суда по данной категории жалоб вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит. После вынесения решения суд немедленно направляет копию этого решения соответствующей избирательной комиссии, о чем сообщает заявителю, а также в государственный орган, юридическому лицу или гражданину, по заявлению которого возбуждено дело. Решение суда по жалобам на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния также должно быть мотивировано.

В решении суда, которым удовлетворена жалоба на отказ в исправлении или изменении записи акта гражданского состояния, указывается, в какую запись (каким органом, регистрирующим акты гражданского состояния, и в отношении каких лиц составлена, ее номер и дата) и какие конкретно изменения или исправления необходимо внести.

Решение суда, которым установлена неправильность записи в книге регистрации актов гражданского состояния, служит основанием для исправления такой записи органами, регистрирующими акты гражданского состояния (ст. 350 ГПК).

После разбирательства дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении суд выносит мотивированное решение, которым может признать:

· действия, совершенные нотариусом или должностным лицом, совершающим нотариальные действия, правильными и отклонить жалобу;

· жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, выполнить определенные действия;

· жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, внести исправления в совершенное нотариальное действие (устранить допущенные при совершении нотариального действия нарушения);

· жалобу обоснованной и отменить совершенное нотариальное действие (ст. 352 ГПК).

Особенности вынесения и исполнения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, — и права юридических лиц, заключаются в том, что суд, признав обжалуемые действия (бездействие) неправомерными, ущемляющими права гражданина, выносит решение об обоснованности жалобы и обязанности устранить допущенное нарушение.

Суд, установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица, органа военного управления, выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений направляется руководителю государственного органа, юридического лица, организации, должностному лицу либо в орган военного управления, действия которых были обжалованы, либо в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, юридическому лицу, в организацию, должностному лицу или в орган военного управления в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения суда по жалобе должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда (ст. 357 ГПК).

Что касается особенностей вынесения и исполнения решения суда по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе, необходимо сказать, что по результатам рассмотрения жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе суд выносит решение, которое обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, как видим особенности вынесения и исполнения решений суда по делам, возникающим из административно-правовых отношений, вытекают из специфики рассмотрения различных категорий дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе нами были рассмотрены следующие вопросы:

1. определено понятие и особенности производства дел, возникающих из административно-правовых отношений;

2. рассмотрен вопрос о подведомственности дел, возникающих из административно-правовых отношений;

3. отражены основания возбуждения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

4. рассмотрены особенности производства некоторых категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений;

5. определены права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

6. проанализированы особенности вынесения и исполнения решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Изучив производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как один из институтов гражданского процесса можно выделить следующее:

1. производство по делам, возникающим из административно правовых отношений — самостоятельный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматривается спор, возникающий в сфере административного управления, и осуществляется контроль над законностью и обоснованностью действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающие права и законные интереса граждан;

2. стороны в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, именуются заявитель, т.е. лицо, возбудившее судебный процесс против административного органа или должностного лица, и соответствующий государственный орган;

3. основанием возбуждения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является жалоба или протест прокурора;

4. общие правила судебной подведомственности закреплены в ч. 3 ст. 37 и ст. 335 ГПК в виде открытого перечня дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения;

5. ГПК закрепляет специальный круг юридически заинтересованных лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Это заявители, государственные органы, юридические лица и иные организации, должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, а также заинтересованные граждане и юридические лица;

6. особенности рассмотрения, разрешения по жалобам дел, возникающих из административно-правовых отношений, вынесения и исполнения решений суда по таким делам вытекают из специфики рассмотрения различных категорий дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения.

В заключение отметим, что по мнению автора, на основании примера ряда европейских стран (Германии, Чехии, Польши и др.), а также в связи с большим количеством жалоб граждан, общественных объединений и субъектов хозяйствования на акты и действия (бездействие) органов государственного управления и должностных лиц для рассмотрения такого рода дел необходимо учредить административную юстицию, т.е. судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав граждан, иных лиц в связи с действиями (бездействием) органов государства по правоприменению в административных судах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Белова, Т.А, Колядко, И.Н., Юркевич, Н.Г. Гражданский процесс. Общая часть: учебник/ Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич; Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск.: Амалфея, 2002. — 592 с.

2. Белова, Т.А, Колядко, И.Н., Юркевич, Н.Г. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник/ Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич; Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. — Минск.: Амалфея, 2002. — 592 с.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2008 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2001. — 2/744

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 1999. — № 18-19. — 2/13

5. Избирательный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 января 2000 г.: одобр. Советом Респ. 31 января 2000 г.: текст Кодекса в редакции от 04 января 2010 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2000. — № 25. — 2/145

6. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой представителей 3 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 15 июля 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 1999. — № 55. — 2/53

7. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 ноября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – 1 / 0; 2004. – № 188. – 1 / 6032.

8. О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания: постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь, 28 сентября 2005 г., № 9: в ред. постановления Пленума Верховного суда Респ. Беларусь от 31.03.2010 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 160. — 6/458

9. Осипов, Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов / Ю.К. Осипов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 462 с.

10.О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь, от 24 сентября 1998 г., № 7: в ред. постановления Пленума Верховного суда Респ. Беларусь от 01.10.2008 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1998. – № 89. — 6/711

11.О разграничении подведомственности между общими и хозяйственными судами: постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь и Пленума Высшего хозяйственного суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 4: в ред. постановления Пленума Верховного суда Респ. Беларусь и Пленума Высшего хозяйственного суда Респ. Беларусь от 25.03.2004 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 67. — 6/248

12.Паращенко, В.Н., С.Ф. Сокол Гражданский процесс: учебн. пособие / В.Н. Паращенко, С.Ф. Сокол. — Минск: Веды, 1998. — 232 с.

13.Тихиня, В.Г., Макарова, М.Ю. Гражданский процесс: ответы на экзаменац. вопр. / В.Г.Тихиня, М.Ю. Макарова. — Минск.: ТетраСистемс, 2005. — 240 с.

14.Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: учебник / В.Г. Тихиня. — Минск.: ИООО «Право и экономика», 2004. — 546 с.

15.Тихиня, В.Г., Макарова, М.Ю. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / В.Г. Тихиня, М.Ю. Макарова. — Минск.: МИУ, 2004. — 127 с.

16.Тихиня, В.Г., Круглов, В.А. Гражданский процесс: учеб. пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. — Минск.: Выш. шк., 2006. — 414 с.