Курсовая работа: Понятие и виды судебных постановлений

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

Кафедра Гражданского процесса

Специальность Юриспруденция

Факультет Юридический_____

(экономический, юридический)

Курс 4 ЮР__ Группа 91бсз-09_

Курсовая работа

Тема: Понятие и виды судебных постановлений

Студентки Андреевой Елены Александровны

Новониколаевский

2011

Содержание:

Введение

1. История развития института судебных постановлений в России

2. Понятие и виды судебных постановлений

2.1 Судебное решение

2.2 Судебное определение

2.3 Судебный приказ как особый вид судебных постановлений

3. Проблематика судебных постановлений и их решение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В осуществлении правосудия деятельность судов занимает главное место. Этим обусловлена необходимость повседневной заботы о повышении качества их работы и, особенно о повышении качества выносимых ими постановлений, с которыми неразрывно связана вся их деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов. Суд выносит постановления, т.е. выраженные в письменной форме волеизъявления этого суда. судебный постановление приказ

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда: судебное решение и судебное определение. В то же время в практике достаточно дел, где отсутствует ярко выраженный спор о праве. Дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки, могут быть рассмотрены по особой процедуре, называемой судебный приказ.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении. Заинтересованные лица обращаются в суд тогда, когда происходит нарушение или оспаривание принадлежащих им субъективных прав или охраняемых законных интересов.

Цель данной работы – рассмотрение основных видов судебных постановлений в российском гражданском процессе. Необходимость достижения поставленной цели обусловливает структуру работы. Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена истории возникновения судебных постановлений. Вторая глава затрагивает непосредственно понятие и виды судебных постановлений, с подробным анализом каждого из них. В третьей главе рассматриваются проблемы современного института судебных постановлений и их возможное решение. При написании данной работы были использованы следующие основные виды литературы:

ü Конституцию Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс, регулирующий порядок вынесения судебных постановлений;

ü Комментарии к действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, а также комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР;

ü Учебные пособия по гражданскому процессуальному праву.

При написании курсовой работы преследовалось решение следующих задач:

1) проследить историю возникновения и развития института судебных постановлений;

2) раскрыть понятие и виды судебных постановлений;

3) изучить содержание судебного решения и судебного определения;

4) проанализировать правовую природу судебных постановлений;

5) рассмотреть судебный приказ по новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Нужно заметить, что различные виды постановлений в гражданском процессе с разной степенью полноты освещены в научной литературе. Сравнительно хорошо освещены в современной литературе вопросы, освещающие судебное решение и судебный приказ. Практически не разработаны вопросы, связанные с судебным постановлением.

1. История развития института судебных постановлений в России

Институт судебных постановлений или непосредственно исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебных постановлений в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Они были известны как римскому праву, так и судебной практике средних веков.

Особое значение решение суда приобрело в конце XIX – начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.

История института судебных постановлений в России сравнительно небольшая. Нормы, посвященные законной силе судебных постановлений, содержавшиеся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года[1], носили достаточно общий характер.

Статья 893 Устава гражданского судопроизводства гласила: «решение, вступившее в законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившего оное, а также для всех прочих судебных и присутствующих мест и должностных лиц империи».

Обязательность решения для всех должностных лиц империи выражалась в их обязанности оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Сами тяжущиеся обязаны были, безусловно, подчиниться судебному решению и не вчинять вновь того же спора.

Судебные решения исполнялись судебными приставами, назначаемыми председателем суда и состоящими при судах. Одно из центральных мест отводилось присяжным поверенным.

Усложненные условия для адвокатской деятельности преследовали цель воспрепятствовать проникновению в присяжные поверенные случайных лиц, компрометирующих этот институт. Судебные постановления не нуждались в утверждении их другими властями.

Проект Гражданского процессуального кодекса РСФСР, опубликованный в 1922 году предусматривал обязательное немедленное исполнение частных определений, определял момент вступления в законную силу резолюций и постановлений суда, а также устанавливал общее правило о том, что вступившее в законную силу постановление обязательно для всех участников дела.

В соответствии с указанным проектом Гражданского процессуального кодекса по тому же предмету спора и по тому же основанию разбирательства между участниками в других учреждениях быть не могло. Статья 275 устанавливала недопустимость отмены или изменения резолюции суда по существу дела постановившим его судом. Однако ни одно из этих положений не было включено в ГПК РСФСР 1923 года.

Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года[2] впервые в истории советского гражданского процессуального законодательства урегулировали момент вступления судебного решения в законную силу и правовые последствия этого вступления. Затем соответствующие нормы были введены и в ГПК РСФСР 1964 года.

Статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР гласила: «вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР. Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен».

Статья 208 ГПК РСФСР 1964 года также указала момент и последствия вступления судебного решения в законную силу. В соответствии с ней, вступление решения в законную силу, как и в Основах гражданского судопроизводства СССР, связывалось с истечением срока на кассационное (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N120-ФЗ - и апелляционное) обжалование или рассмотрением дела соответствующей инстанцией. В разных редакциях этой статьи устанавливались виды решений, вступающих в законную силу немедленно, однако все эти нормы впоследствии были исключены.

Статья 13 ГПК РСФСР 1964 года, посвященная обязательности судебных решений и развивавшая статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР, претерпела несколько редакций. Однако соответствующие изменения не были существенными для законной силы судебного решения.

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50 годах XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года, и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.

Но в 1985 году с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме, казалось бы, забытый приказ суда.

Переход России к рыночным отношениям вызывает к жизни множество и уже давно известных и новых явлений. Одним из давно известных средств защиты прав кредитора следует считать институт судебного приказа, который введен в Гражданский процессуальный кодекс в виде главы 111. За основу законодателем взят более демократичный вид такого вердикта – условный (оспоримый).

2. Понятие и виды судебных постановлений

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Кроме решений суды первой инстанции выносят определения. Определение суда первой инстанции - это такое постановление, которым дело по существу не разрешается. Оно выносится по любым иным вопросам процесса, возникающим при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решения.

Особое место среди судебных постановлений занимает судебный приказ, представляющий собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сущность судебного приказа проявляется в его правоприменительной силе, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права.

2.1 Судебное решение

Судебное решение - выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса - сторонами.

Решение суда, провозглашенное именем республики, придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение - акт правосудия и в этом его суть.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.

Обычное (основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.

Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, то есть вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства. В действующем гражданском процессуальном праве такого решения нет.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

Частичным называется решение, которое постановляется в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В ГПК РСФСР нет института, сходного с частичным решением.

Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо не наступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо не совершения одной из сторон каких-либо действий. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений.

Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения; наименование суда, вынесшего решение; состав суда; секретарь судебного заседания; прокурор, если он участвовал в процессе; стороны, другое лица, участвующие в деле, и представители; предмет спора.

Описательная часть должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично, указание на распределение судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального права суд, постановивший решение по делу, может, по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе, вынести дополнительное решение в случаях, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение и устранить неясности, затрудняющие его исполнение.

Кроме того, суд имеет право исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность.

Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права. В силу смысла статьи 305 Гражданского процессуального кодекса решение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вторых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, неправильно истолковал закон.

Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования.

Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения.

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путем вынесения дополнительного решения и разъяснения решения.

Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Закон конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения.

К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения. Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.

Законная сила судебного решения - особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу или протест.

Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действия ограничено по предмету (объекту) и субъектам.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела.

Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.

2.2 Судебное определение

В отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта процесса, определения суда первой инстанции касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу.

Определения может выносить не только суд в полном составе, но и судья, например, в процессе подготовки дела к слушанию.

Суд может выносить определения, как в совещательной комнате, так и в ходе судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации.

Виды судебных определений различны:

ü заканчивающие процесс урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду отказа от иска истца, мировое соглашение сторон);

ü препятствующие возникновению или завершению процесса вынесением решения (отказ в принятии искового заявления, прекращение дела, оставление иска без рассмотрения, передача спора в товарищеский или третейский суд);

ü обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу заинтересованных лиц, отвод составу суда, собирание доказательств и т. п.);

ü касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок и разъяснение смысла решения и т. п.);

ü касающиеся заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

ü частные определения.

Содержание определений суда первой инстанции определяется законом. По аналогии с судебным решением в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.

Во вводной части определения указываются время и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; секретарь судебного заседания; прокурор, если он участвовал в процессе; стороны, другое лица, участвующие в деле, и представители; предмет спора.

В мотивировочной части определения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть определения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично, указание на распределение судебных расходов.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

2.3 Судебный приказ как особый вид судебных постановлений

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ имеет обязательную силу для всех субъектов права и подлежит исполнению на территории Российской Федерации, при этом не требуется выдавать исполнительный лист. Сам судебный приказ является исполнительным документом и предъявляется для исполнения. Исполнительный лист на основании судебного приказа выдается лишь в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета.

Судебный приказ выдается, если:

ü требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

ü требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

ü требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

ü заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

ü заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

ü заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

ü заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Статья 122 содержит семь пунктов, в которых обозначены требования, подлежащие реализации путем получения судебных приказов. Перечень носит исчерпывающий характер, он может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Судебный приказ может быть выдан по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке.

Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства о нотариате[3].

Согласно части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации[4] нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже когда по закону для сделок данного вида этого не требовалось.

При рассмотрении судьей требования о выдаче судебного приказа, базирующегося на нотариально удостоверенной сделке, подлежат учету нормативные предписания, формально адресованные не судам, а тем, кто учиняет исполнительные надписи.

Немало таких предписаний закрепляет Постановление Совета Министров РСФСР от 11.03.1976 года (в редакции от 30.12.2000 года) «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия[5]».

К заявлению о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, обязательно должен быть приложен ее подлинный экземпляр и другие материалы, которые убедили нотариуса в том, что он управомочен эту сделку удостоверить.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

При вынесении судебного приказа судья обязан указать в нем и о возмещении расходов взыскателя по уплате государственной пошлины за счет должника.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В целом требования к такому документу не отличаются от требований, предъявляемых к исковому заявлению, если иметь в виду элементы общего информационного характера: указание о суде, куда заявление подается, сведения о сторонах с указанием их адресов, перечень прилагаемых документов. Главная часть заявления – требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность этого требования.

Судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судьба заявления о вынесении судебного приказа должна решиться в течение трех дней. Именно этот срок установлен для вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа. Такое определение мирового судьи должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и может быть обжаловано в апелляционном порядке, а в случае вынесения определения районным судом – в кассационную инстанцию как исключающее дальнейшее движение дела.

Порядок вынесения судебного приказа.

Статья 126 ГПК РФ устанавливает пятидневный срок для вынесения судебного приказа со дня поступления заявления в суд. Достаточно оперативно судья должен выяснить, нет ли оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Это должно быть сделано в течение трех дней, и если никаких оснований для отказа нет, то судья выносит судебный приказ.

Вынесение судебного приказа происходит в упрощенном порядке, судебное разбирательство не проводится, стороны не извещаются и не вызываются. Судья по представленным материалам решает вопрос о вынесении или отказе в вынесении судебного приказа.

Должник узнает о вынесенном судебном приказе после того, как получит его копию. При возражении должника против исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме указанных сведений указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судебный приказ содержит вводную, мотивировочную и резолютивную части.

Во вводной части судебного приказа указываются номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника.

В мотивировочной части, сокращенной и сжатой по сравнению с мотивировочной частью обычного решения, судья указывает на документы, обосновывающие требование взыскателя, и закон, на основании которого требование было заявлено и удовлетворено.

В резолютивной части судебного приказа – размер присужденных денежных сумм или указание на вид имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости.[6]

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отменить судебный приказ может суд, который его вынес, при поступлении от должника возражений. ГПК РФ не указывает мотивов, которые должен выдвинуть должник, возражая против исполнения судебного приказа, отсюда следует, что должник может никаких оснований не выдвигать, а просто в письменной форме выразить несогласие с исполнением судебного приказа. Безусловно, это позволит должнику затянуть рассмотрение конфликта, поскольку истцу придется инициировать исковое производство, для завершения которого потребуется время. Вместе с тем это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов.[7]

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Целесообразно продолжить сложившуюся практику, заключающуюся в том, что внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Такое определение обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена.

3. Проблематика судебных постановлений и их решение

Проблематика судебных постановлений уже была предметом многих обсуждений, посвященные ей статьи вызвали определенный резонанс и позволили сделать вывод о наличии к ней серьезного интереса. Продолжая эту тему, хотелось бы остановиться на тех вопросах, которые, как представляется, вызывают интерес, как у теоретиков, так и у практиков.

Цель всякого судебного процесса состоит в разрешении возникшего спора (или иного юридического дела). Суд исследует и оценивает представленные сторонами доказательства, анализирует доводы, приведенные участвующими в деле лицами, и, применяя нормы права к установленным обстоятельствам дела, выносит решение. Разрешение судом дела по существу посредством вынесения решения, безусловно, является главным актом судебного процесса.

Но наряду с собственно разбирательством дела суд обязан по мере возникновения разрешать различные текущие вопросы, требующие рассмотрения в силу заявленных сторонами ходатайств, и выносить решение по каждому из них.

Например, принимать решение об удовлетворении заявления об увеличении исковых требований или ходатайства о вызове свидетеля, либо выносить решение об отказе в принятии обеспечительных мер или проведении экспертизы и т.п. Решения суда по всем текущим вопросам оформляются специальным правоприменительным актом-документом – определением. Определение представляет собой судебный акт, который вносится во всех случаях, когда дело не разрешается по существу.

Если же судебный процесс завершился подведением итога всего судебного разбирательства и принятием итогового решения по существу дела, суд оформляет его иным правоприменительным актом-документом – решением. Решение является судебным актом, который оформляет ответ по существу предъявленных исковых требований.

В тех случаях, когда суд при разбирательстве дела приходит к выводу о том, что по объективным причинам он не может дать ответ по существу предъявленных требований, то он оканчивает дело, не разрешая его.

Например, установив, что дело не подведомственно суду, суд прекращает по нему производство. Такое решение суда о завершении судебного процесса по делу, являясь итоговым, фиксируется в форме такого правоприменительного акта-документа как определение, поскольку дело в этом случае не разрешается по существу.

И разрешая текущие вопросы, и подводя итог всему судебному разбирательству, суд совершает процессуальные действия – выносит решения по текущим вопросам или итоговые решения. При этом суд не только обладает правом выносить такие решения, более того, обязан выносить решения по текущим вопросам и итоговые, соблюдая при этом специально предусмотренный порядок судопроизводства и оформляя их в соответствии с требованиями закона.

Оформляются процессуальные действия суда актами-документами, которые также имеют процессуальное значение: они подтверждают, что судом были совершены все процессуальные действия, необходимые для разрешения текущего вопроса или подведения итога всему разбирательству.

Кроме того, судебные акты (акты-документы), оформляющие итоговое решение суда по существу спора (решения), а в некоторых случаях иные акты-документы (например, определение суда о применении обеспечительных мер или наложении штрафа за неисполнение такого определения государственным судом), безусловно, имеют материально-правовое значение для сторон судебного разбирательства.

Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что термин «решение» используется, по крайней мере, в трех смысловых значения. Этим термином обозначают:

ü действие суда, завершающее рассмотрение текущего вопроса или дела в целом (итоговое решение);

ü результат правоприменительной деятельности по делу в целом, подразумевающий ответ суда по существу дела (то есть материально-правовое предписание суда, адресованное сторонам дела);

ü акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности в случае разрешения дела по существу.

Использование единого термина для обозначения отличающихся правовых явлений, безусловно, негативно сказывается на правоприменительной практике, создает известные проблемы в понимании их правовой природы, что негативно сказывается на правоприменительной практике.

Следует также затронуть вопрос о том, что можно ли, несмотря на то, что у нас право не является прецедентным, считать, что судебные решения - это все-таки источник права и в первую очередь - процессуального права?

Судья Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Геннадий Александрович Жилин так отвечает на этот вопрос: «Я отвечаю положительно на этот вопрос на конкретных примерах. Вообще в принципе проблема очень серьезная, в интервью ее касаться достаточно сложно. Но, с моей точки зрения, — что на самом деле значит: признает или не признает судебную практику в качестве источника права наша правовая система? Фактически это так, потому что на самом деле из Конституции и из многих нормативных актов вытекает, что судебная практика, во всяком случае, высших судов страны, является источником права. Ну, допустим, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. А в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах» прямо предусмотрено, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для арбитражных судов обязательно, а значит, оно становится обязательным и для всех лиц, участвующих в деле»[8].

Основные разъяснения содержатся в обобщениях практики. Высшие суды страны разъясняют только закон. Какой в таком случае это источник права? Это только толкование закона, вытекающее из полномочий, предусмотренных статьями 126, 127 Конституции РФ. Но на самом деле в результате такого толкования не только конкретизируются те или иные положения нормативных правовых актов, но и создаются новые нормы.

Более того, когда Конституционный Суд принимает решение, не возникает сомнений в том, что надо следовать той норме, которую сформулировал Конституционный Суд РФ. Поэтому судебная практика является источником права, не только процессуального, но и других его отраслей.

Судами в современных условиях редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная статьей 225 ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховного Суда РФ в 1995 году число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилась на 30% по сравнению с 1994 годом.

Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».

Заключение

Роль и значение судебных постановлений в гражданском судопроизводстве обусловлены ролью и значением реализуемых с их помощью норм, однако сущность определений остается единой: по своей природе они являются актами реализации гражданской процессуальной формы, решающими стоящие перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

По своей сущности решение является актом, императивно определяющим материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц. В результате вступления решения суда в законную силу в правовой сфере возникают публично-правовые отношения, содержанием которых является, с одной стороны, требование государства ко всем субъектам права признавать материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным и, с другой стороны, обязанность всех субъектов права этому требованию подчиняться. Данное требование выражает собой императивное начало (приказ) судебного решения.

Распространение приказа на непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц представляет собой действие решения. В отношении всех иных субъектов права императив решения выступает, как требование признавать действие решения. Указанные правоотношения являются практическим воплощением действия презумпции истинности судебного решения и выражают собой общеобязательность решения как единую по своему содержанию публично-правовую связь, допускающую различные, в зависимости от компетенции или правового статуса лица, варианты правомерного поведения.

Действующее законодательство допускает возможность неадекватного отражения сущности решения его процессуальной формой, что обусловливает собой ряд негативных последствий.

С введением в действие нового ГПК РФ приказное производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней – это упрощенная форма гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Если по судебному приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист. Данная норма совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая.

Анализируя новые нормы о судебном приказе и судебную статистику, можно предположить, что мировые судьи будут использовать широко такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями рассматриваемых дел, и формой обращения за судебной защитой.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ. – Москва: Издательство «Омега-Л», 2007.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2004 года).

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (редакция от 21.07.2005 года).

4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ (редакция от 31.03.2005года).

5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (редакция от 28.12.2004 года).

6. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 137-ФЗ.

7. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ (редакция от 05.04.2005года).

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (редакция от 02.11.2004 года).

9. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года».

10. Постановление Совмина РСФСР «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» от 11.03.1976 № 171 (редакция от 30.12.2000 года) // Свод законов РСФСР.

11. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. – 1998.

12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

14. Маркина А. Приказное производство // ЗЖ-юрист. – 2003.

15. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. – Издание «Тихомирова М.Ю.», 2004.

16. Жилин Г.А. «О проблемах современного гражданского процесса»// Ж.«Закон», ноябрь 2007 года

[1] Устав гражданского судопроизводства// Свод законов Российской Империи, изд. 1892.

[2] Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года»// Ведомости ВС СССР. 1961, N 50.

[3] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 02.11.2004).

[4] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005).

[5] Постановление Совмина РСФСР «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» от 11.03.1976 № 171 (ред. от 30.12.2000).

[6] Маркина А. Приказное производство // ЗЖ-юрист. – 2003.

[7] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

[8]«О проблемах современного гражданского процесса», журнал «ЗАКОН», ноябрь 2007