Дипломная работа: Интеллектуальное развитие в детском возрасте

Дипломная работа: Интеллектуальное развитие в детском возрасте

Реферат на тему: Интеллектуальное развитие в детском возрасте

Содержание

Введение

Анализ интеллектуального развития Д.Векслера

Факторные модели интеллекта. Характеристика интеллекта по Л. Терстоуну

Модель Джоя Гилфорда и Рэймонда Кеттелла

Теоретическая модель умственного развития А. и Н. Кауфманов

Когнитивные стили Г.Уиткина и Дж. Кагана

Стили учения Р. и К. Даннов        

Заключение

Список литературы

Введение

Индивидуальные различия в интеллектуальном развитии детей являются обычным явлением в нашей жизни. Эта проблема на протяжении многих лет затрагивается как в образовательной практике, так и в психологии. Существуют несколько подходов к данной проблеме в зависимости от различных аспектов рассмотрения интеллекта и его развития у ребенка. Различия в развитии, как правило, истолковываются с помощью понятия «общие умственные способности». Брайан Дж. Кэрролл [5], американский психолог, при изучении способностей рассматривает их как психологические качества. Главная проблема, по его мнению, состоит в измерении способностей, в определении их места в познавательной деятельности. Иначе говоря, общие умственные способности – это качества интеллекта, которые стоят за некоторыми показателями, отражающими его развитие. Группы этих качеств выявляются традиционно путем использования всевозможных методов анализа интеллекта, сам же уровень развития умственных способностей обычно измеряется тестами на интеллект. Разработка тех или иных тестовых систем и толкование результатов, получаемых с помощью них, основываются на различных концепциях психологов. Индивидуальные различия в интеллектуальном развитии определяются его «количеством», которое измеряется в IQ. Именно различия в показателе IQ дифференцируют детей по способностям их интеллекта, начиная от умственной отсталости, заканчивая умственной одаренностью. Исходя из этих различий, в настоящее время разрабатываются различные системы работы с детьми и многочисленные образовательные программы, которые направлены на детей с разным уровнем развития умственных способностей.

Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть различные подходы в анализе развития интеллекта у детей

Главной задачей работы является определение того «что» и «как» выражается в индивидуальных вариантах умственного развития ребенка.

интеллектуальный развитие векслер гилфорд

Давид Векслер [8] сделал весьма значимый шаг в анализе развития интеллекта. Он начал рассматривать его со стороны структурного образования. Интеллект он обозначал, как способность действовать целенаправленно, эффективно осуществлять взаимодействие с природой и рационально мыслить. Опираясь на свое определение интеллекта, Векслер разделил умственные способности на вербальные способности [7] и невербальные способности. Он показал, что та или иная группа способностей может доминировать у разных детей. В 1949 году в свет вышли тесты для определения интеллектуального развития детей, которые состояли из вербальных и невербальных шкал. Каждый тест включал в себя 11 субтестов, которые и составляли эти шкалы. В настоящее время тесты Векслера являются одними из самых популярных тестов исследования интеллекта на Западе (особенно в англоязычных странах). В нашей стране тесты также широко известны, но популярность их не так велика, ввиду сложности адаптации тестов интеллекта на другие языки и довольно высокие требования к квалификации психодиагноста. [10]

В вербальную шкалу были включены такие тесты как, например, информация. В этом тесте ребенок показывал свои знания об окружающей действительности. Следующий тест был сходство. Ребенок должен был соотнести некоторые объекты по какому-либо принципу. Также в вербальную шкалу входила арифметика. Здесь ребенок показывал свой уровень владения арифметическими действиями, уровень развития кратковременной памяти и концентрации внимания. Тесты предложений, числовых рядов также включали в себя выявление уровня развития концентрации внимания и кратковременной памяти путем повторения числовых рядов и предложений. Последним видов теста, включенным в вербальную шкалу являлся словарь. Ребенок должен бал давать определение тем или иным задаваемым ему словам.

Для невербальной шкалы были характерны такие задания как дополнение картинок. Ребенок должен был опознать недостающую часть на картинке. Ещё одним тестом из данной шкалы являлась последовательность картинок. Требовалось выкладывать картинки в соответствии с поставленным сюжетом. Ещё ребенку давались кубики, из которых он должен был сконструировать ту или иную фигуру по образцу. Тест колышков для животных предполагал кодирование последовательностей изображений животных при использовании цветных цилиндров, где цветные цилиндры были одним из вариантов кодирования. Кроме перечисленных тестов для распознания уровня умственного развития были предложены такие задания: разрезанные картинки (составление полной картинки разбитой на несколько частей), лабиринт (нахождение выхода в лабиринте), геометрические фигуры (копирование геометрических фигур на лист бумаги – рисование) и поиск символов (нахождение запрашиваемых символов среди ряда предложенных).

Такая дифференцированная оценка уровня интеллектуального развития детей по данным двум шкалам дает возможность определить наряду с возрастными индивидуальными особенностями ещё и качественные особенности развития детей. В наши дни используются три варианта теста Векслера: WAIS, WISC, WPPSI. Из этих тестов два (WISC, WPPSI) предназначены для тестирования детей и подростков. В России же адаптирован лишь один из них – WISC, который ориентирован на детей и подростков от 6,5 лет до 16 лет.

Также как и Давид Векслер, Луис Терстоун [6] выступал за то, что существуют разные группы способностей. Поэтому дети, которые имеют высокие показатели развития одних способностей, одновременно могут иметь очень низкие показатели развития других способностей. Каждый интеллектуальный акт являлся результатом множества взаимодействий определенных факторов – способностей. Л.Терстоун выделил семь базисных умственных способностей: словесная гибкость (тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц), вербальное понимание (понимания толкования слов), пространственные представления, действия с числами, скорость восприятия (мгновенное различение деталей изображения, нахождение различий между предметами), рассуждения (способность находить общее правило организации материала), память (воспроизведение вербальных стимулов). Кроме всего этого психолог показал, что эти способности, кроме того, что они являются индивидуальными характеристиками интеллектуального развития детей, имеют разную динамику развития в течение человеческой жизни от рождения до 20 лет. Это означает, что в течение этого периода уровень развития может как увеличиваться в своей прогрессии, так и уменьшаться вплоть до деградации. Но всё же, как показали дальнейшие исследования, способности Терстоуна оказались зависимыми.

Модель Джоя Гилфорда и Рэймонда Кеттелла

Джой Гилфорд более дифференцировал модель развития умственных способностей. Он обозначил умственные способности как объединение содержания, операций и продукта. В своей модели интеллекта он выделил пять разных операций (память – воспроизведение запомнившейся информации, познание – нахождение и понимание информации, дивергентное продуцирование – нахождение тех или иных решений на основе обобщения информации, конвергентное продуцирование – достижение верного решения на основе обобщения информации, оценка – определение удовлетворенности решением). Также были представлены четыре типа содержания (фигуральный – информация представлена в виде образов, семантический – информация выдается словами, символический – информация выдается в условных знаках, поведенческий – в основе невербальная информация по взаимодействию людей. В конце Гилфорд выделил 6 видов продуктов: единицы – отдельные единицы информации, классы – единицы, которые объединены по их общим свойствам, связи – принципы связей между единицами и классами, системы и транформации. Смотря на данную структурную модель интеллекта, можно выделить 120 различных вариантов интеллектуальных способностей. Все эти способности Дж. Гилфорд рассредоточил в три типа интеллекта: социальный, абстрактный и конкретный. Таким образом, такая модель разделяет всех детей на группы по определенным особенностям интеллектуального развития на основе анализа как типа интеллекта, так и уровня развития отдельных способностей.

Значение модели Гилфорда [1,3] в наши дни велико, хотя её нельзя назвать идеальной. Однако ею пользуются для организации соответствующей образовательной работы с детьми и рассмотрения развития их определенных способностей. Кроме того эта модель помогает выделить конвергентные и дивергентные особенности. Исследования, которые были выполнены на основе данной модели, показали несовпадение в развитии дивергентных и конвергентных способностей у детей и разработали некие диагностические системы для того, чтобы определить две данные группы способностей.

Некоторое время спустя Рэймонд Кеттелл разбил интеллект на два вида: кристаллизованный и флюидный. Развитие флюидного интеллекта определяется генетически. Данный вид интеллекта устанавливает верхние границы интеллектуальных способностей. Уровень развития кристаллизованного интеллекта базируется на факторах влияния окружающей среды и связан с особенностями обучения ребенка. Бесспорным достоинством этого подхода является разработка и строгое использование принципов построения статистики психологических исследований.

Вторым подходом анализа различий в умственном развитии детей является психолого-образовательный подход. В рамках данного подхода интеллектуальное развитие ребенка рассматривается в контексте обучения. С одной стороны, в данном случае анализируются достижения детей в определенных сферах обучения (в основном математике и чтении) с помощью специально разрабатываемых тестов достижений. На основе результатов этих тестов планируется индивидуальная работа с детьми по их продвижению в определенных областях знаний. С другой стороны, особенности развития умственных способностей детей рассматриваются в связи с их продвижением в ситуации обучения, с их академической успешностью. В этом случае перед педагогами раскрываются стратегии индивидуальной работы с детьми в зависимости от особенностей развития их интеллектуальных способностей.

Теоретическая модель умственного развития А. и Н. Кауфманов

Наиболее значимым выражением данного подхода является теоретическая модель умственного развития, которая была разработана Аркадием и Николаем Кауфманами [4]. Согласно авторам, существуют 2 базисных типа переработки информации: сукцессивный (последовательный) и симультанный (одновременный). Исходя из этого, А. и Н. Кауфманы разделили детей на «симультанных» и «последовательных» учеников. Ученые дали описание каждого типа и составили рекомендации педагогам по особенностям, которые следует знать при работе с каждым из учеников. «Последовательные» ученики успешны в запоминании групп букв и слов, в письме, в грамматике, использовании пособий. «Симультанные» же дети легко понимают смысл картинок и стихов, осваивают математические и научные принципы. В соответствии с этими теоретическими основаниями была создана диагностическая система, состоящая из трёх шкал: шкалы последовательных процессов (последовательность ручных движений, воспроизведение рядов чисел и слов), шкалы симультанных процессов (узнавание лиц, пространственная память), шкалы достижений (успешность в математике и чтении, знание персонажей сказок, известных личностей). Обобщая выше сказанное, психолого-образовательный подход рассматривает развитие интеллекта в контексте продвижения детей в образовательной ситуации.

Когнитивные стили Г.Уиткина и Дж. Кагана

Классификация когнитивных стилей [9] Г. Уиткина и Дж. Кагана получили наибольшее распространение. Полезависимый и поленезависимый, такие два когнитивных стиля выделил Г. Уиткин. При этом он основывался на различиях в организации воспринимаемой информации и в её восприятии. Для субъектов, которые он назвал полезависимыми, характерно принятие ситуации как она и есть. Напротив, для поленезависимые субъекты характеризуются интерпретацией и переструктурированием ситуации окружающей действительности. Поленезависимые субъекты сензитивны к абстрактным принципам и к идеям, в то время как полезависимые субъекты предпочтительны к социальным ситуациям. Можно привести пример на такие субъекты. Поленезависимые студенты-психологи предпочитают заниматься экспериментальной психологией, а полезависимые студенты-психологи – в клинической психологии, работая в психиатрической практике. Также когнитивный стиль может устанавливаться при решении задач разного типа, например, задач, где нужно выделить фигуру из фона (обнаружение запрашиваемой фигуры на сложной картинке). По суждениям Г. Уиткина когнитивные стили считаются несомненно устойчивой характеристикой, которая определяет как социальное поведение, так и академические успехи на протяжении всей жизни. Воспитание играет важную роль в доминировании того или иного когнитивного стиля. При более жестких требованиях и минимуме предоставления свободы у ребенка начинает доминировать полезависимый стиль. Половые различия в этих стилях непосредственно с этим связываются. Девочки, как правило, более полезависимы чем мальчики. По аналогии полезависимый когнитивный стиль чаще всего встречается в культурах, где преобладают более жестокие нормы. Следует отметить, что скорей всего нельзя категорично разделить всех детей по преобладанию первого или второго когнитивного стиля, так как чаще всего встречаются смешанные типы. Но такое разделение помогает психологам ориентироваться в особенностях поведения ребенка и решениях задач, поставленных им.

Другой психолог Дж. Каган выдвинул другую версию типологии когнитивных стилей. По его принципу выделяются рефлексивный и импульсивный стили по методу решения предложенных задач детьми. Детям давались задачи на соответствие (например, выбрать из 6 картинок с изображением медведя одну, которая была копией картинки-образца). Дети, которые выполняли задания медленно, но аккуратно, были отнесены к рефлексивному стилю. Те же, кто решал подобные задачи неаккуратно и быстро, были отнесены к импульсивному стилю. Невозможно сказать об однозначном преимуществе какого-нибудь одного стиля над другим. При решении задач, где важна скорость реакции, импульсивный ребенок имел бы явные преимущества перед рефлексивным. В то время как, например, в школе лучше учатся дети с рефлексивным стилем, потому что школа требует аккуратности при изучении нового материала. Но в наше время наличие этих стилей как таковых дискутируется, потому что полагается, что с годами рефлективность у человека увеличивается. Исходя из этого, некоторые исследователи считают, что уровень рефлективности и импульсивности характеризует не индивидуальные, а возрастные особенности ребенка. Такой подход наметил перспективу обзора умственного развития в контексте анализа общего поведения ребенка, так как присутствие одного или другого когнитивного стиля обнаруживается не только в решениях задач узкого класса, но и в комплексе предпочтений индивида и особенностей взаимодействия индивида с действительностью.

Стили учения Р. и К. Даннов

Остался открытым вопрос о наилучших условиях этого развития и о перспективах их индивидуализации. Этот вопрос освящается в четвертом подходе анализа индивидуальных различий в интеллектуальном развитии детей. Стили учения можно рассматривать как четвертый подход. Р. и К. Данны [2] обнаружили, что уровень успешности продвижения детей в обучении зависим от предпочтений учащегося ребенка в организации образовательной среды. По теории выделены четыре сферы, в которых проявляются стили учения. В данные сферы входят предпочтения и потребности ребенка в отношении к образовательной среде, физические потребности в специальной организации обучения, мотивация ребенка и социологический аспект обучения. Р. и К. Даны предложили некоторый перечень стилей учения, который учитывает условия окружающей среды ученика, его социологические предпочтения, эмоционально-мотивационные особенности и физические характеристики.

1)  Условия окружающей среды:

-  Потребность в ярком свете (неярком свете).

-  Потребность в тишине (безразличие к звукам).

-  Потребность в прохладной среде (теплой среде).

-  Потребность в структурированности среды (неструктурированности среды) – наличие парт, стульев, доски и т.п.

2)  Социологические предпочтения:

-  Работать одному, с партнером, с двумя партнерами, с несколькими партнерами, со взрослыми и т.п.

3)  Эмоционально-мотивационные особенности:

-  Настойчивость (её отсутствие).

-  Ответственность (её отсутствие).

-  Присутствие собственной мотивации (её отсутствие).

-  Нужда в структурированности условий (её отсутсвие) – наличие определенных правил.

4)  Физические характеристики:

-  Потребность в пище (её отсутствие).

-  Потребность в движении (её отсутствие).

-  Предпочитаемый анализатор (кинестетический, тактильный, слуховой, зрительный).

-  Лучшее функционирование (ранним или поздним утром, днём или вечером).

Совмещение стилей учения во всех сферах составляют профиль ученика. Исходя из стилей учения, при организации обучения педагоги учитывают индивидуальный профиль и обеспечивают условия, которые максимально помогают развитию ребенка в процессе обучения.

Заключение

Исследовав данную проблему, мы можем сделать вывод о том, что интеллектуальное развитие в детском возрасте зависит от ряда факторов, которые рассмотрены в различных подходах, выдвинутых некоторыми психологами.

Таким образом, рассмотренные нами выше подходы психологов с достаточной полнотой с различных позиций отвечают на вопросы о том, что и как проявляется в индивидуальных вариантах умственного развития ребенка. Они полностью обуславливают процесс развития интеллекта детей и обширно рассматривают многие аспекты, влияющие на его развитие. Все проанализированные четыре подхода по-своему видят факторы, оказывающие действие на развитие интеллекта ребенка, но все они не являются достаточно полными и верными, чтобы опираться в поставленном вопросе только на какой-либо один подход. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы, и вариантов может быть нескончаемо много. Если же соединить несколько подходов воедино и отфильтровать те или иные классификации, возможно удастся составить близкую к совершенной системе причин того или иного умственного развития ребенка.

Кроме вышеперечисленных структурных подходов в рассмотрении различий в умственном развитии детей имеется обширная группа исследований, которые характеризуют эти различия со стороны принадлежности ребенка к той или иной группе. Это работы, в которых анализируется влияние на интеллектуальное развитие таких факторов, как пол ребенка, социально-экономический статус семьи, расовые и этнические различия и наследственность. Исходя из этого, стоит отметить, что главные подходы к анализу индивидуальных различий в умственном развитии ребенка формируются вокруг трех основных проблем. Первой из них является структура умственных способностей и доминирование в развитии того или иного компонента этой структуры. Вторую проблему мы можем охарактеризовать с точки зрения применения всяческих способов функционирования когнитивных структур (наличие всевозможных когнитивных стилей). И в заключение, третья проблема — выявление индивидуальных предпочтений ребенка в организации условий умственного развития и их обеспечение в конкретных образовательных ситуациях. Каждая из данных проблем предоставляет нам широкое пространство возможностей для дальнейшего их изучения. При всём этом теперь возникает и следующая проблема — проблема интеграции показанных подходов в системный анализ особенностей умственного развития ребенка и создания типологии умственного развития и индивидуализации образования.

Список литературы

1)  Гилфорд Дж. П. Природа человеческого интеллекта/ Дж. П. Гилфорд. Нью-Йорк.:Мак Гроу–Хилл, 1967.

2)  Данн Р., Данн К. Обучение студентовнаоснове ихиндивидуальных стилей учения: практический метод. Р.Данн, К.Данн/ изд. компания «Рестон», 1978.

3)  Дружинин В.Н. Психология: учебное пособие/ В.Н.Дружинин/ СПб: Питер,2000. 229с.

4)  Кауфман А.С., Кауфман Н.Л. Оценка детских возможностей: пояснительное руководство/А.С.Кауфман, Н.Л. Кауфман/ Манхэттен:амер.руководство службы, 1983.

5)  Кэрролл Дж. Б. Познавательные способности человека: статья/ Дж.Б. Кэрролл/Кембридж. Лондон: пресса университета Кембридж, 1993.

6)  Терстоун Л.Л., Терстоун T.Г. Первичные умственные способности. Л.Л. Терстоун, Т.Г.Терстоун/ Чикаго: научн-исслед. ассоциация, 1963.