Дипломная работа: Совершенствование процессов регулирования занятости экономически активного населения в хозяйственную деятельность России

Дипломная работа: Совершенствование процессов регулирования занятости экономически активного населения в хозяйственную деятельность России

Содержание

Введение

1 Теоретическая глава. Занятость и безработица в теории рыночной экономики

1.1 Безработица и занятость как экономические категории

1.2 Государственное регулирование трудовых процессов в стране

1.3 Государственная служба занятости как посредник государства на рынке труда

2. Практическая глава. Основные направления повышения уровня занятости в стране

2.1 Анализ современного состояния рынка труда

2.2 Проблемы функционирования рынка труда

2.3 Основные направления совершенствования процессов регулирования трудовых отношений

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Введение

В современных условиях подъем экономики, повышение эффективности производства, дальнейший экономический рост не в последнюю очередь связаны с воспроизводством рабочей силы и, прежде всего, с тенденциями развития сферы занятости населения России и ее регионов. В свою очередь, состояние занятости в среднесрочной и долгосрочной перспективе зависит от изменения динамики и структуры производства, от финансово-кредитной и инвестиционной политики, от меры участия государства в регулировании воспроизводства населения и трудовых ресурсов, его воздействия на локальные рынки труда (региональные, отраслевые, профессиональные).

В экономике в целом, в ее секторах и отраслях действует ряд факторов, которые сформировались в прошлые годы (например, половозрастная структура кадров, возрастная структура производственных фондов, особенности технологического развития, монополизм отдельных предприятий, психология населения и др.) и влияют сегодня на развитие занятости. В связи с этим темпы и социально-экономические издержки достижения качественно нового состояния занятости населения страны в значительной степени определяются сложившимся положением, существующими инерционными, далеко не всегда желательными тенденциями и порой вынужденными путями движения к цели.

Проблемы занятости, рынка труда и безработицы неоднократно обсуждались представителями самых разных теоретических направлений экономической мысли. Взгляды экономических школ на эти проблемы весьма разнообразны, что является прежде всего следствием принятых ими различных предпосылок анализа экономических явлений.

Для практики государственного управления в настоящее время очевиден тот факт, что политика занятости является не только составной частью социальной политики, но и представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, а не прикладную проблему регионально-отраслевого характера. Как важнейший объект государственного регулирования она должна сопрягаться со структурной и инвестиционной политикой. Важнейшее значение в этой связи приобретает разработка механизмов встраивания параметров занятости в общую схему социально-экономического развития.

Политика занятости как важнейшая составляющая социальной политики должна быть сфокусирована на проведении мер, способствующих созданию условий для возможно более полного использования потенциала трудовой и деловой активности трудоспособных граждан, противодействующих обеднению населения и массовой безработице. В то же время в программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу должны быть предусмотрены меры по обеспечению продуктивной занятости, несовместимой с практикой избыточного резервирования рабочей силы на предприятиях и разрастанием скрытой безработицы. Эти проблемы должны решаться параллельно - на макро, мезо- и микро уровнях.

От эффективности занятости во многом зависит способность работающих поддерживать своим трудом социально-приемлемый уровень жизни всего населения страны, включая детей и престарелых, инвалидов, наконец, лиц трудоспособного возраста, имеющих трудности с трудоустройством, незанятых видами деятельности, приносящими доход как источник средств существования (безработных).

При этом необходимо учитывать сложность перехода экономики большинства государств мира, в том числе и России, к постиндустриальной модели экономической системы. Изучению характера и содержания труда в постиндустриальном обществе посвящено немало работ зарубежных и отечественных ученых, таких как: Х. Арендт. Ч. Хэнди, У. Бек, Дж. Рифкин, А. Горц. Р. Дарендорф, З. Бауман, Л.И. Абалкин, Б. С. Лисовик, Т.Р. Морозов, И.А. Заславский, В.В. Кашин, А.И. Нещадин, Л.К. Немова. Т.С. Четверкина, Т.Г. Морозова, Боровик В. С. и др.

С учетом выше указанного целью данной бакалаврской работы является совершенствование процессов регулирования занятости экономически активного населения в хозяйственную деятельность России.

Данная цель предполагает реализацию следующих задач:

— раскрытие сущности понятий «занятость» и «безработица» с учетом мирового опыта;

— изучение содержания процессов регулирования трудовых отношений со стороны государства;

— оценка роли государственной службы занятости как посредника между государством и остальными участниками социально-трудовых отношений в России;

— анализ современного состояния российского рынка труда;

— выявление проблемы функционирования рынка труда в современной России;

— формирование основных направлений совершенствования процессов регулирования трудовых отношений.

Предмет исследования бакалаврской работы — состояние занятости и безработицы в российской экономике, а также факторы, способствующие росту занятости в народно-хозяйственном комплексе России.

Объект исследования бакалаврской работы — совокупность социально-трудовых отношений, формирующихся на рынке труда в современной России.

Структура бакалаврской работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав (каждая включает три подраздела), заключения, глоссария, списка использованных источников, списка сокращений и приложения.

1 Теоретическая глава. Занятость и безработица в теории рыночной экономики

1.1 Безработица и занятость как экономические категории

Необходимость труда как целенаправленного создания благ для удовлетворения человеческих потребностей существовала на всем протяжении истории [1], но отношение к этой деятельности было различным (табл. А1).

Мир труда становится все более пестрым за счет широкого распространения нестандартных форм занятости, среди которых [10]:

— неполное рабочее время (неполный рабочий день или же неделя);

— разделение рабочего места, при котором на одно рабочее место нанимаются два (или несколько) работника, которые работают поочередно;

— временная работа, ограничивающая трудовые отношения определенным сроком или объемом работ;

— работа «без рабочего места», предполагающая выполнение трудовых обязанностей вне стен предприятия;

— работа по совместительству;

— самозанятость;

— неформальная занятость, которая не отражается в официальных документах (или отражается лишь частично);

— лизинг персонала (практикуется в тех случаях, когда услуги квалифицированного специалиста требуются с определенной регулярностью);

— выведение персонала за штат;

— внешний источник.

В странах с переходной экономикой проблемы занятости занимают одно из центральных мест в коллективно-договорной практике, что связано с серьезными переменами на рынке труда.

Можно констатировать, что в постсоциалистических странах, особенно в странах СНГ, характер сложившихся в переходный период социально-трудовых отношений, наряду с другими факторами, мало способствовал формированию развитого рынка труда, конкуренции на нем, мобильности рабочей силы, развитию и реализации трудового потенциала работника.

Основная задача каждой страны - разработать оптимальную политику на рынке труда, которая могла бы обеспечивать как его гибкость, так и гарантии занятости для работников. Появившиеся в переходный период различные варианты политики на рынке труда условно можно отнести к двум моделям. Первая модель характерна для стран Центрально Восточной Европы и стран Балтии [17]. Согласно этой модели ответственность за поддержку увольняемых работников в основном возлагается на государственные институты, а не на предприятия. Законодательство о защите занятости не содержит жестких положений; вместе с тем, учреждена государственная служба занятости, проводится активная политика в области регулирования рынка труда, работают системы страхования по безработице и изменены программы социального обеспечения. Уровень материальной помощи и степень защиты от массовых увольнений различаются по странам. Применение этой модели может быть выгодным для работников лишь в том случае, когда материальная поддержка защищает их от резкого сокращения заработков и когда существует эффективная помощь в устройстве на новые рабочие места.

Вторая модель, характерная для стран СНГ, опирается главным образом на защиту занятости в рамках предприятий, в то время как государственные службы занятости предоставляют относительно низкий уровень помощи. Хотя в ряде случаев законодательство в защиту занятости пересматривается в сторону либерализации, тем не менее работодатели воздерживаются от увольнений, не желая провоцировать социальную напряженность, и предпочитают искать другие формы снижения производственных затрат, в частности, - предоставление административных отпусков, задержки выплаты заработной платы и др. [21]

Использование той или иной модели обусловливает различные характеристики рынка труда.

Так, в странах, использующих первую модель, уровень безработицы обычно весьма высок. С 1995 по 2003 годы доля безработных выросла в Польше с 13,3% до 19,6%, в Словакии - с 13,1% до 17,5%. В Болгарии, Хорватии, Сербии и Черногории уровень безработицы претерпевал колебания, но все же в начале 2000-х годов оставался достаточно высоким -соответственно 13,7%, 14,3%, 13,8%. В 1995 г. почти пятую часть рабочей силы составляли безработные в Латвии и Литве, и хотя затем положение на рынке труда этих стран несколько улучшилось, в 2003 г. доля безработных оставалась примерно такой же, как и в других странах ЦВЕ (соответственно, 10,7% и 12,4%). В Эстонии на протяжении всего периода уровень безработицы держался на уровне 10%. Исключением в этом ряду являются Венгрия, где с 1995 г. по 2003 г. безработица снизилась почти вдвое - до 5,3%, и Чехия, в которой, несмотря на значительные колебания данного показателя, доля безработных в 2003 г. не превышала 4,1% [7].

В перечисленных странах Центрально-Восточной Европы и Балтии с целью повышения гибкости рынка труда в законодательство вносились поправки об упрощении процедуры увольнения, сокращении сроков предварительного уведомления об увольнении, предусматривалась выплата увольняемым выходного пособия. В результате был нарушен баланс между адаптацией предприятий к рыночным условиям и гарантиями занятости и доходов работников, что привело к росту безработицы.

Как показывает зарубежная практика, включение в соглашения и колдоговоры положений, гарантирующих занятость, до известной степени способствует снижению социальной напряженности при перераспределении рабочей силы. Но для более полного решения данной проблемы необходимо использование как переговорного процесса, так и государственной политики. В одном из исследований МОТ, посвященном трансформации рынков труда в странах с переходной экономикой, по этому поводу отмечается: «Социальный диалог и активная политика на рынке труда, хотя и оказывают позитивное влияние на его показатели, тем не менее сами по себе не могут решить проблем безработицы в ситуации значительного дисбаланса на рынках труда и отсутствия спроса на рабочую силу на национальных и местных рынках труда... Экономическая и социальная политика страны должна стимулировать экономический рост и создание рабочих мест, порождая благоприятную обстановку для предпринимателей, и в то же время обеспечивать справедливое разделение экономических выгод между предпринимателями и работниками и предоставлять разумные гарантии занятости и доходов работникам». [34]

В Законе РФ о занятости населения приводится трактовка занятости и безработных в стране [4].

Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее заработок) (рис.А1).

Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду [3].

Занятыми считаются граждане:

— работающие по трудовому договору (контракту);

— занимающиеся предпринимательской деятельностью;

— самостоятельно обеспечивающие себя работой;

— занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

— выполняющие работы по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), а также члены производственных кооперативов (артелей);

— избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

— проходящие военную службу, а также службу в органах внутренних дел;

— проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению федеральной государственной службы занятости населения (далее органы службы занятости);

— временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, или иными причинами.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата [13].

Порядок регистрации безработных граждан определяется Правительством Российской Федерации.

Безработными не могут быть признаны граждане [4]:

— не достигшие 16-летнего возраста;

— которым в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет;

— отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие), не имеющие профессии (специальности) - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональная подготовка по одной и той же профессии, специальности) дважды;

— не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;

— осужденные по решению суда к исправительным работам без лишения свободы, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Безработица - это вынужденная незанятость, возникающая вследствие постоянного нарушения равновесия между спросом и предложением труда на интегрированном рынке труда, так и в его различных сегментах. [22]

Эксперты Международной организации труда (МОТ) выделяют четыре альтернативные подхода к измерению масштабов и уровня безработицы, встречающиеся в статистической практике различных стран [31]:

(1) по результатам переписей населения или регулярных выборочных обследований рабочей силы;

(2) на основе официальных оценок, которые рассчитываются органами государственной статистики путем комбинирования данных из различных доступных источников;

(3) по регистрациям в службах занятости;

(4) по численности лиц, получающих страховые выплаты по безработице.

Российские официальные публикации содержат оценки всех четырех типов. Они отражают различные аспекты функционирования рынка труда и до известной степени дополняют друг друга. Однако базовыми можно считать два способа измерения безработицы - первый, при котором статус безработного определяется на основе выборочных обследований рабочей силы исходя из критериев Международной организации труда (в соответствии со сложившейся практикой мы будем говорить в таких случаях о «методологии МОТ»), и третий, при котором человек признается безработным по решению органов государственной службы занятости. Соответственно рассчитываются два взаимодополняющих показателя - общей (или «мотовской») и регистрируемой безработицы.

Уровень общей безработицы, us, рассчитывается как выраженный в процентах удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения:

us = Us/Ls*100% = Us/(Us+Es)*100%,                                         (1)

где Us, Es и Ls - соответственно численность безработных, занятого и экономически активного населения по результатам выборочных обследований.

Уровень регистрируемой безработицы, ur, рассчитывается как процентное отношение численности зарегистрированных безработных к численности экономически активного населения по балансу трудовых ресурсов:

ur = Ur/Lb*100% = Ur/(Us+Eb)*100%                                          (2)

где Ur - численность зарегистрированных безработных, а Lb - численность экономически активного населения по БТР, равная сумме безработных по обследованиям рабочей силы, Us, и занятых по балансу трудовых ресурсов, Eb.

Существует мнение, что расхождение между общей и регистрируемой безработицей - аномалия, присущая исключительно российскому рынку труда. В действительности же это вполне закономерное явление, встречающееся повсеместно и обусловленное различной статистической природой альтернативных индикаторов безработицы. Правда, обычно разрыв между ними оказывается, во-первых, не слишком значительным и, во-вторых, в пользу регистрируемой, а не общей безработицы. [8]

Социально-экономические последствия безработицы состоят в следующем: происходит обесценивание, недоиспользование человеческого потенциала общества; ухудшается качество жизни безработных и членов их семей; усиливается конкуренция за размер заработной платы занятых со стороны конкурирующих субъектов рынка труда; увеличиваются затраты общества и индивида на восстановление или изменение профессионального качества и уровня производительного труда; формируется категория лиц с девиантным поведением, склонных к поступкам, противоречащим социальным нормам и ценностям.

Рассмотрим современные формы безработицы (рис.А2).

Фрикционная безработица связана с профессиональными, возрастными, региональными перемещениями работников. Это лица наемного труда, которые, покинув предыдущее место работы, находятся в процессе перехода на новое место. Отличительный признак этого вида безработицы - добровольность и небольшая продолжительность [19].

Структурная безработица является результатом изменений в технологии, технике и структуре потребительского спроса, обусловливающих дисбаланс в структуре рабочих мест и профессиональной структуры работников. Этот вид безработицы, как правило, носит долговременный характер, требует дополнительных затрат общества и индивидов на переквалификацию, перемену места жительства.

Циклическая безработица обусловлена циклическим характером воспроизводственного процесса в рыночной экономике. Она увеличивается в период кризиса и снижается в условиях подъема экономики. Особенно возрастает безработица в период перехода к новым технологическим способам производства на основе всеохватывающих революционных сдвигов в технике, технологии, организации производства.

Региональная безработица возникает в результате нарушения равновесия между спросом и предложением рабочей силы на данной территории. Она формируется под влиянием неравномерного экономического развития территории, испытывает воздействие демографических, исторических, культурных и других специфических факторов.

Для регулировании ситуации на рынке труда в условиях безработицы была создана специальная служба занятости.

1.2 Государственное регулирование трудовых процессов в стране

В Конституции 1993 года Российская Федерация квалифицирована как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7.1). Однако критерии «достойной жизни» до сих пор не определены в законодательстве, в котором также не прописаны нижние границы социальной защищенности граждан.

Правовую основу государственной политики занятости составляют такие законодательные акты, как Трудовой кодекс Российской Федерации (принят 30 декабря 2001 года), Федеральные законы «О коллективных договорах и соглашениях» (11 марта 1992 года), «Об общественных объединениях» (19 мая 1995 года), «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (23 ноября 1995 года), «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О коллективных договорах и соглашениях» (24 ноября 1995 года), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (12 января 1996 года), «Об основах обязательного социального страхования» (16 июля 1999 года), «О прожиточном минимуме в РФ» (24 октября 1997 года), «О государственной социальной помощи» (17 июля 1999 года), «О занятости населения в РФ» (в редакции от 20 апреля 1996 года, с изменениями и дополнениями от 17 июля 1999 года) и др.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в осуществлении государственной политики в области содействия занятости населения относятся [5]:

— реализация основных направлений государственной политики в области содействия занятости населения, предупреждения массовой безработицы на территории Российской Федерации;

— принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих общие принципы государственной политики в сфере занятости населения;

— разработка и финансовое обеспечение федеральных целевых программ в области содействия занятости населения;

— формирование и контроль за целевым использованием средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения (Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; далее - фонд занятости);

— определение минимальных и обязательных в Российской Федерации норм социальной и экономической защищенности граждан от безработицы;

— координация деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам занятости населения;

— формирование основных принципов социальной защиты работников несостоятельных организаций и организаций, осуществляющих структурные изменения производства.

Законодательством субъектов Российской Федерации, решениями органов местного самоуправления, а также коллективными договорами и соглашениями могут предусматриваться иные не противоречащие настоящему Закону условия и порядок выплаты пособия по безработице, прохождения безработными перерегистрации, уточнения приведенного в статье 4 настоящего Закона определения подходящей работы, усиливающие социальную защищенность граждан, включая продление сроков выплаты и увеличение размеров пособия по безработице, вознаграждения за труд на оплачиваемых общественных работах, а также стипендии в период обучения за счет средств субъектов Российской Федерации [16].

В целях содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости населения государство осуществляет:

— разработку мер финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой политики, направленных на рациональное размещение производительных сил, повышение мобильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гибких режимов труда, и других мер, способствующих сохранению и развитию системы рабочих мест;

— правовое регулирование в области занятости на основе соблюдения законных прав и интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, дальнейшее совершенствование законодательства о занятости населения;

— разработку и реализацию федеральной и территориальных программ содействия занятости населения;

— создание федеральной государственной службы занятости населения.

В соответствии со ст.5 Закон о занятости населения Российской Федерации государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на [5]:

— развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда;

— обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;

— создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

— поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

— обеспечение социальной защиты в области занятости населения;

— предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

— поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

— сочетание самостоятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в обеспечении занятости населения и согласованности их действий при реализации федеральных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения;

— координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно - структурную политику, социальное обеспечение, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции;

— координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения и контроля за ними;

— обеспечение занятости в местах проживания коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств Российской Федерации с учетом их национальных и культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости;

— международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых норм.

В «Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы» [5] предусмотрена необходимость обеспечения в ближайшей перспективе взвешенности в политике занятости с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой, - не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.

Во всем спектре существующих теорий можно выделить ряд основных концептуальных подходов к выработке государственной политики в области регулирования занятости и функционирования рынка труда в рамках общей макроэкономической теории, а именно либеральный, кейнсианский, институциональный, плановый (табл. А2).

Проводимую в РФ политику занятости на данном этапе можно идентифицировать как упрощенный вариант либеральной модели с включением в нее ограниченного финансирования политики занятости в целом и активных программ политики занятости в частности. Реформирование российской экономики сопровождалось дерегулированием рынка труда: системы централизованного перераспределения трудовых ресурсов и единой тарифной сетки оплаты труда были отвергнуты как неэффективные. К тому же новая бюджетная система была не в состоянии справиться с прежним объемом социальных расходов. [14]

Возможность саморегулирования отечественного рынка труда затруднена, поскольку не выполняются важнейшие предпосылки: высокая мобильность рабочей силы и экономическая мотивация действий участников рынка. Мы уже говорили о совершенно недостаточной мобильности и ее причинах. Что касается низкой экономической мотивации субъектов рынка труда, то достаточно отметить такое явление, как скрытая безработица, представляющая собой пример неэкономической мотивации действий как работников, так и работодателей. [18]

Для российской экономики на данном этапе развития использование таких инструментов косвенного воздействия на сферу занятости, как элементы кредитно-денежной и фискальной политики затруднено по ряду достаточно хорошо известных причин.

Воздействие на рынок труда через манипулирование налоговыми ставками и объемом государственных расходов неэффективно, поскольку для российской экономики характерны две взаимообусловленные проблемы: укрывательство от уплаты налогов и дефицит бюджета. Первая проблема тесно связана с уже упоминавшимся недоверием к институтам власти, а дефицит бюджета является следствием низкого уровня налоговой дисциплины, причем значительное давление на бюджет оказывает накопленный за предыдущие годы, а также образовавшийся за годы реформ объем государственного долга. [15]

Одной из важнейших, на наш взгляд, причин несоответствия реальной экономической ситуации предпосылкам новой хозяйственной системы являются неоправданно высокие надежды на результаты процесса приватизации государственной собственности.

Рассмотрение мирового опыта проведения политики занятости и регулирования рынка труда наряду с анализом основных особенностей функционирования рынка труда России позволяет выделить преимущества и недостатки конкретного подхода и перспективы его применения в российских условиях. [24]

Кейнсианский подход обеспечивает оперативное воздействие на объемы совокупного спроса. При этом существует необходимость значительных финансовых затрат, а это выражается в дополнительной нагрузке на бюджет, негативном влиянии на уровень цен и т.д. Ограниченная применимость кейнсианских рецептов обусловлена фактической неспособностью государства финансировать соответствующие мероприятия за счет бюджетных источников. Вероятно, для российского правительства исчерпаны возможности привлекать на эти цели значительные объемы заемных средств.

Либеральный подход исходит из опоры на потенциал и инициативу частного сектора, а также на низкий объем прямых государственных затрат. Его недостатки заключаются в зависимости от конъюнктуры рынка и от уровня развития частного сектора. Реализации полноценной либеральной модели препятствуют низкая производительность труда, ограниченные инвестиционные ресурсы и как следствие этого недостаток незанятых рабочих мест в частном секторе, низкие доходы населения.

Институциональный подход предполагает создание, внедрение и развитие рыночных институтов как на частной, так и на государственной основе, регулирующее воздействие которых сосредоточивается на обеспечении более эффективных с различных точек зрения взаимодействий между рыночными агентами, абстрагируясь при этом от действия целой группы неблагоприятных факторов, таких, как скрытая безработица, занятость в теневых секторах экономики, низкая производительность труда и др. Невозможность применения институциональных мер к рынку труда РФ обусловлена крайне низким уровнем доверия (как некой общей категории) в российском обществе, поэтому попытки государственного регулирования процессов на рынке труда натолкнутся, скорее всего, на непонимание или даже противодействие со стороны экономических агентов.

Для снижения социальной напряженности необходим разумный компромисс в применении мер регулирования рынка труда, декларированных в рассмотренных концепциях [32]. Политика занятости, подчиненная интересам структурной перестройки экономики, направленной на сохранение потенциала сырьевого сектора и модернизацию отраслей обрабатывающей промышленности, интенсивное развитие сферы услуг и поддержку малого и среднего бизнеса.

С институциональной точки зрения своеобразие российского рынка труда состоит именно в том, как работают механизмы enforcement'a - то есть механизмы, призванные обеспечивать исполнение законов и контрактов. Каналы, по которым осуществляется enforcement на рынке труда, многообразны. Помимо судебной системы это могут быть: надзорные органы исполнительной власти (наподобие Рострудинспекции); профсоюзы, заключающие коллективные договоры и следящие за их выполнением; привлечение работников или их представителей к участию в руководящих органах компаний (таков германский опыт); протестная активность (как организованная, так и неорганизованная); репутационные механизмы (когда предпринимателям с «плохой» репутацией становится трудно находить работников и партнеров по сделкам). Важная роль принадлежит также средствам массовой ип4юрмации, которые могут способствовать формированию в обществе негативного отношения к использованию неправовых трудовых практик. Наконец, еще одно, последнее средство, имеющееся в распоряжении работников, -это «голосование ногами», когда ответом на систематические нарушения законов и контрактов становится уход с предприятия. [18]

Выделяются несколько главных негативных последствий, которыми чревата чрезмерная зарегулированность рынка труда [21]:

- возлагая на работодателей разнообразные дополнительные обязательства, она повышает стоимость рабочей силы и, следовательно, сокращает на нее спрос;

- в большинстве случаев «избыточная» защита занятости распространяется не на всю экономику, а охватывает только ее центральное ядро. Результатом становится сегментация рынка труда;

- возникновение обширного неформального сектора, полностью свободного от действия формальных регуляторов. Здесь не признается никаких гарантий занятости, письменные контракты заменяются устными договоренностями, отношения между работниками и работодателями носят по большей части краткосрочный характер, оплата труда производится только наличными, налоги не платятся, споры разрешаются без участия государства и т. д. ;

- чрезмерная озабоченность защитой уже существующих рабочих мест способна затруднять создание новых рабочих мест. С одной стороны, крупные фирмы, на которые распространяются все законодательные и административные ограничения, вынуждены проявлять крайнюю осторожность при привлечении дополнительных работников, поскольку в случае ухудшения экономической ситуации от них не удастся быстро и легко освободиться. С другой стороны, успешно работающие небольшие фирмы останавливаются в своем развитии и не идут дальше определенного порога численности, так как при его превышении они подпадают под действие жестких регламентирующих норм и сталкиваются со скачкообразным ростом издержек на рабочую силу. Этим же объясняется отказ многих предпринимателей, вовлеченных в неформальную экономическую деятельность, от перехода в формальный сектор.

1.3 Государственная служба занятости как посредник государства на рынке труда

Специфика нашего общества такова, что факт потери работы рассматривается как личное поражение, следствие профессиональной некомпетентности, интеллектуальных или физических недостатков, при этом роль обстоятельств не зависящих от воли человека, игнорируется или недооценивается. Например, широко распространен взгляд на профессиональною стабильность как на показатель профессионального и личностного благополучия. При таком отношении факт переориентации в профессии рассматривается (хотя бы на первых порах) как ситуация поражения.

Положение человека в ситуации потери работы предъявляет к нему особые требования, основной смысл которых заключается в том, чтобы не ждать, когда ситуация изменится сама собой, а принять ряд важных самостоятельных решений. Сначала человек должен выстроить для себя модель «потребного» будущего с учетом реальных возможностей и ограничений, а затем — начать активно действовать, ориентируясь на эту модель и сообразуя свои действия с изменяющимися условиями. Успешность таких действий определяется тем, сумеет ли человек задействовать механизмы саморегуляции, и зависит от сформированности опыта субъектной активности. При этом, чем выше уровень сформированности опыта субъектной активности и осознанной саморегуляции, тем продуктивнее активность человека в избираемой им стратегии разрешения кризисной ситуации. Кризис может быть разрешен разными путями: человек может воспользоваться конструктивными стратегиями совладания, выбрать путь ухода от проблем и следовать, например, саморазрушающей стратегии (уход в наркоманию, пьянство). Этот выбор будет определяться и личностными особенностями человека. Так, в восприятии стрессогенной ситуации широкий диапазон: одно и то же событие может вызвать резкое противодействие, породить негативные чувства или пройти почти незамеченным. Помимо людей, явно негативно переживающих положение безработного, есть и так называемые «счастливые» безработные, которые не поддаются «неврозу безработицы» (им присуще оптимистичное видение мира и умение использовать освободившееся время для новых продуктивных занятий). Другому же, невротизированному, типу безработных свойственна скорее апатия, нежели депрессия. Безработный становится все более безразличным ко всему и все реже проявляет инициативу. Своеобразно перерабатывается положение незанятости сознанием невротической личности: из этого положения извлекается своеобразная психологическая выгода (все свои неудачи приписываются безработице). [12]

Исследователями, занимающимися данной проблематикой, выявлена одна интересная закономерность: интенсивность переживаний у безработных не зависит от длительности периода безработицы, но чем дольше индивидуумы находились без работы, тем менее обратимой для себя считали они сложившуюся ситуацию: сильнее ощущали свою беспомощность в изменении ее в лучшую сторону.

Отметим еще два негативных момента, наблюдаемых в психологическом самочувствии безработных.

Во-первых, очень часто безработные страдают из-за отсутствия регулярной деятельности, резкого сокращения возможностей организации своего времени. Когда человек работает, у него есть стабильный распорядок дня, и это вносит элемент упорядоченности в повседневную жизнь, создает как бы устойчивый «контур» его текущей жизни. Теряя работу, человек лишается этого устойчивого «контура», ему приходится прилагать особые усилия для того, чтобы внести элемент организованности и упорядоченности в свою жизнь.

И, во-вторых, происходит сокращение рабочих контактов и неформальных дружеских отношении.

Таким образом, можно сделать вывод, что кризисный характер ситуации потери работы обусловлен не только (а может быть, не столько) самим этим фактом, но и тем, что он влечет за собой и другие потери: статуса, привычного круга общения, материального достатка и т.д. Чем больше компонент жизненной ситуации подвергается угрозе деформации вследствие потери работы и чем более личностно значимы они для конкретного человека, тем более кризисной будет восприниматься ситуации потери работы (естественно, что для людей старшего возраста снижение общественного статуса более ощутимо, чем для молодых). [27]

Проблемами психологической адаптации безработных (рассматривая в том числе семью и друзей как источник душевного равновесия и поддержки для них) призвана заниматься специальная структура государства — служба занятости. В данном случае возможная помощь, оказываемая службой занятости, изначально не может быть существенно одинаковой для всех безработных. Разные стратегии разрешения кризисной ситуации потери работы, выбираемые индивидами, определяют «меру участия» государственной службы занятости в психологической адаптации безработных. Степень адаптивности (приспособленности) социального поведения безработного можно оценить по тому, чувствует ли он себя жертвой или хозяином положения, в котором находится. Особое значение в этом процессе принадлежит государственной службе занятости (табл. А3).

Федеральная государственная служба занятости населения является организационно самостоятельной службой на территории Российской Федерации, деятельность которой направлена на [4]:

— оценку состояния и прогноз развития занятости населения,

— информирование о положении на рынке труда;

— разработку и реализацию федеральной, территориальных (краевых, областных, районных, городских) и других целевых программ содействия занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

— содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

— организацию при необходимости профессиональной ориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан;

— осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии в период обучения по направлению органов службы занятости, оказание материальной и иной помощи безработным гражданам и членам семей безработных, находящимся на их содержании.

Ее работу возглавляет и организует соответствующий федеральный орган исполнительной власти, который для осуществления своих полномочий создает территориальные органы.

Территориальные органы службы занятости не являются структурными подразделениями соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. [16]

На территориях субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и на других территориях органы службы занятости координируют свою деятельность с деятельностью соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Органы службы занятости совместно с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляют разработку и реализацию государственной политики в области содействия занятости населения.

Услуги, связанные с содействием занятости граждан, предоставляются органами службы занятости бесплатно.

2 Практическая глава. Основные направления повышения уровня занятости в стране

2.1 Анализ современного состояния рынка труда

За период экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда [11].

Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений. Рассмотрим их краткую характеристику.

1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания занятости были слабо синхронизированы с колебаниями объемов производства.

2. Несмотря на большие глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы в России был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, растянувшись на достаточно длительный период.

В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-х годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.)

Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 г., до 6,0% в середине 2006 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика (табл. А4 – табл. А5).

Как видим, поведение российской безработицы было весьма необычным:

- траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных;

- ее уровень никогда не достигал пиковых значений, характерных для большей части других постсоциалистических стран;

- с началом выхода из трансформационного кризиса она сокращалась намного быстрее, чем в остальных переходных экономиках;

- если судить о текущей ситуации на рынке труда по более высокому из двух показателей - уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее 8-процентным контингентом безработных входит сейчас вместе с Венгрией и Чехией в тройку наиболее благополучных экономик переходного типа.

3. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени.

Не менее важно, что в показателях продолжительности рабочего времени прослеживалась сильная дифференциация. Отклонения oт стандартной продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и в большую сторону, встречались повсеместно. Так, около 15% всех занятых трудились дольше стандартных 40 часов в неделю. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.

В российских условиях гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной ее индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реальной оплаты труда легко достигалось с помощью сохранения на прежнем уровне номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен.

Основные «провалы», как показывает опыт, приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы.

Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти oт динамики «потребительской» (дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике «производственной» (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой, в конечном счете, и зависит спрос на труд.

Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование добровольных увольнений. Ситуация на российском рынке труда была таковой увольнения по инициативе pa6oтодателей так и не получили заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% от среднесписочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки отдельных вынужденных увольнений под добровольные трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.

«Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «нестандартные» способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно они принимали на себя первый удар, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позднее и благодаря этому она приобретала более «сглаженный» характер.

«Нестандартность» в данном случае не означает, что такие приспособительные механизмы следует считать абсолютно уникальными.

В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, как общепринятая практика, как норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят почти каждый пятый работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала примерно 50% официальной.

Все эти «нестандартные» механизмы объединяла одна «важная общая черта - неформальный или полуформальный характер. Обычно они действовали либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость ведут к персонификации отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным.

Таким образом, реальное функционирование российского рынка труда характеризуется: относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением «нестандартных» форм трудовых отношений; наконец, невысокой забастовочной активностью. В результате он оказался хорошо приспособленным к тому, чтобы амортизировать многочисленные шоки, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Приспособление к ним осуществлялось прежде всего за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменений в занятости.

По данным Федеральной службы по труду и занятости, к началу 2008 г. на учете в органах государственной службы занятости состояло 1,8 млн. безработных, в том числе в Чеченской Республике – 316,6 тыс. человек. По сравнению с предыдущим годом численность зарегистрированных безработных сократилась на 70 тыс. человек, или на 2,8%.

В общей численности безработных 1,4 млн. человек не имели опыта трудовой деятельности. В прошедший год среди безработных доля лиц, не имеющих опыта работы, увеличилась на 1,9%. Среди безработных, имеющих опыт трудовой деятельности, 1,3 млн. человек (33,7%) составляют лица, уволившиеся по собственному желанию, 1,1 млн. человек (29,0%) - лица, которые оставили последнее место работы в связи с сокращением персонала. По сравнению с маем 2005г. доля уволившихся по собственному желанию среди безработных, имеющих опыт работы, увеличилась на 2,6 процентных пункта, а доля безработных, оставивших место работы в связи с сокращением персонала, уменьшилась на 1,9 процентных пункта. [6]

Среднее время поиска работы безработными составляет 8,5 месяца. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 38,7% безработных (в мае 2005г. – 38,1%). Доля застойной безработицы среди сельских жителей существенно выше – составляет 49,6%, и увеличилась за последний год на 3,9 процентных пункта. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы снизилась на 2,6 процентных пункта и составила 31,9%.

Средний возраст безработных составил 34,4 года, занятого населения – 39,8 года. Молодежь до 25 лет составляет 29,1% среди безработных и 11,1% - среди занятого населения, лица в возрасте 55 лет и старше, соответственно, 4,5% и 10,8%.

Более 11% безработных имели высшее образование и 19% - среднее профессиональное. Среди занятых это соотношение составило, соответственно, 25% и 26%.

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 1,6%. Высокий уровень безработицы по методологии МОТ отмечается в Республиках Ингушетия, Дагестан, Карачаево – Черкесской Республике (от 20% и выше); в Республике Тыва (17,8) и Кабардино – Балкарской Республике (19,6%.) Не превышает 5% уровень безработицы – в Санкт-Петербурге (2,2%), в Московской, Нижегородской, Ярославской, Тульской областях, Агинском-Бурятском, Эвенкийском и Чукотском автономных округах (1,8% - 4,8%) (табл. 1).

Таблица 1 — Группировка субъектов Российской Федерации по уровню безработицы в августе 2005 - мае 2006 гг.

Подвижность российского рынка труда достигалась не благодаря гибкости существующего трудового законодательства и заключавшихся контрактов, а вопреки им. Пожалуй, самый наглядный пример - задержки с выдачей заработной платы. Феномен невыплат наглядно показывает, что «пластичность», присущая российскому рынку труда, обеспечивалась не в рамках норм трудового права (которые в действительности были и остаются жесткими и чрезвычайно обременительными), а слабостью контроля за их соблюдением.

Многое из того, что происходит сейчас на российском рынке труда, - явление правильное и закономерное.

В настоящее время на рынке труда в целом складывается благоприятная обстановка, численность занятых в экономике имела тенденцию к увеличению и с начала года возросла на 2 млн. человек с 67,6 до 69,6 млн. человек.

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию) по сравнению с началом года уменьшился с 2,6 до 1,7. Число свободных рабочих мест, предложенных работодателями службам занятости, увеличилось с 798 тыс. в начале года до 1152 тысячи, что привело к сокращению нагрузки незанятого населения на 1 вакансию.

В 2007 г. наиболее высокие темпы роста заработной платы по сравнению с соответствующим периодом прошлого года отмечались по следующим видам экономической деятельности: здравоохранение и предоставление социальных услуг (141,4%), рыболовство, рыбоводство (137,4%), образование (134,7%), оптовая торговля (131%).

Наиболее низкий темп роста заработной платы отмечается по таким видам экономической деятельности, как целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность (108,3%).

Наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы по-прежнему сохраняется в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 4874 руб. (45% от общероссийского уровня), в текстильном и швейном производстве – 4954 руб. (46%), производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви – 5664 руб. (52%).

В текущем году в целом по промышленности наметилась тенденция отставания темпов роста производительности труда от роста среднемесячной заработной платы, констатируют в МЭРТ.

По-прежнему серьезной проблемой остается и наличие задолженности по выплате заработной платы. По данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства, суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 сентября 2006 г. составила 4785 млн рублей и снизилась по сравнению с 1 августа 2006 г. на 7,9%.

Как видно из статистических данных, за период с 2000 г. среди молодежи всех возрастов сократилась доля лиц, ищущих работу. Из этого следует, что увеличение в последние годы уровня безработицы, исчисленного в соответствии со стандартным определением как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, среди молодежи в возрасте 15-19 лет обусловлено снижением занятости населения данного возраста. Уровень занятости лиц моложе 20 лет, рассчитанный как отношение численности занятых в экономике к общей численности населения данной возрастной группы, сократился с 13,3% в 2000 г. до 10,2% в 2004 г. Отмечается также снижение доли занятых среди молодежи 20-24 лет - соответственно с 57,6 до 53,7%.

Снижение в рассматриваемом периоде уровня занятости молодежи в возрасте 15-24 лет связано с ростом учащейся молодежи. Доля молодежи, обучающейся по дневной форме и классифицируемой как экономически неактивное население, увеличилась по сравнению с 2000 г. в возрастной группе 20-24 года в 1,5 раза, в возрастной группе моложе 20 лет - на 4,5 п. п. Доля других категорий экономически неактивного населения за этот период уменьшилась.

Наряду с влиянием объективного фактора, в качестве которого можно рассматривать повышение доли молодежи в численности населения с 14,2% в 1995 г. до 17,0% в 2004 г. для возрастной группы 15-24 года, на абсолютное увеличение приема в высшие учебные заведения оказал влияние субъективный фактор, а именно стремление молодежи иметь высшее профессиональное образование, обеспечивающее возможность получения работы с достойным уровнем заработной платы (табл. 2).

Таблица 2 — Прием и выпуск учащихся и студентов образовательными учреждениями, тыс. чел

*Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./Рос-стат. - М., 2006. С. 243, 254

Анализ показателей, характеризующих экономическую активность молодежи по полу, показывает, что уровень занятости среди мужчин выше, чем среди женщин. В возрастной группе моложе 20 лет это превышение составляет 4,2 п. п., в группе 20-24 лет - 9,5 п. п., в группе 25-29 лет -10 п. п. Ситуация более высокого уровня занятости среди мужчин по сравнению с женщинами характерна для всего занятого населения, только размеры превышения различны по возрастным группам, и эти колебания определяются объективными обстоятельствами. Наименьшие различия отмечаются среди населения в возрасте 40-49 лет. Около 10 п. п. составляет размер превышения уровня занятости мужчин по сравнению с уровнем занятости женщин среди населения в возрасте от 20 до 34 лет, около 25 п. п. - среди населения в возрасте 55-59 лет. Если среди населения в возрасте 20-34 лет превышение уровня занятости мужчин по сравнению с уровнем занятости женщин объясняется тем, что женщины в этом возрасте занимаются воспитанием малолетних детей, то в возрасте 55-59 лет это превышение определяется различными границами возраста выхода на пенсию мужчин и женщин, установленными законодательством.

Новая макроэкономическая ситуация, повлекшая сокращение спроса на рабочую силу, затронула и трудовую мотивацию, изменение ценности труда, его восприятия и статуса в обществе. Сфера распределительных, товарно-денежных и финансовых отношений существенно оттеснила область производственных [30].

Исследователи практически единодушны в том, что, несмотря на снижение мотивированности населения к труду [20], потерю прежнего сакрального смысла [25], даже кризис труда в целом, структура мотивации остается стабильной, что свидетельствует об устойчивости качеств работника и серьезном влиянии трудовых традиций [36]. Соотношение групп с различным, порой полярным восприятием труда, согласно опросам, практически не изменилось [26]. Более того, анализ эмпирических данных позволяет исследователям утверждать, что «картина российских трудовых ценностей является весьма устойчивой», изменения связываются с сокращением разрыва между реальными трудовыми ценностями населения и ценностями официальной идеологии времен позднего социализма [36].

Российская безработица существует в значительной степени в ее структурной форме, она составляет 30-40% размера общей безработицы. Перечень заявленных в государственную службу занятости вакансий ограничен, как правило, узким перечнем профессий, большая часть из которых характеризуется низкой оплатой труда и не требует высокой квалификации.

Основными причинами формирования значительной структурной безработицы являются сдвиги в спросе на рабочую силу и в ее предложении, а также снижение масштабов движения рабочей силы. Для минимизации структурной безработицы необходимо принять меры, нацеленные на повышение уровня подвижности рабочей силы (он особенно низок в бюджетном секторе экономики), создание адекватной изменениям конъюнктуры спроса на рабочую силу системы подготовки и переподготовки кадров, обеспечение информационной прозрачности рынка труда. В противном случае долгосрочные изменения в структуре спроса на продукцию отраслей могут привести при высокой безработице к нехватке квалифицированных кадров для перспективных производств, что явится препятствием на пути к возможному экономическому росту.

Мобильность рабочей силы (в различных ее формах) в современной России невысока. Причинами этого являются главным образом сложности в трудоустройстве, проблемы с жильем при перемене места работы (высокая его стоимость и неразвитость рынка жилья в целом), отсутствие развитой системы профессиональной подготовки и переподготовки. Все это препятствует активному перераспределению рабочей силы между секторами экономики и регионами страны.

Определенная часть состоявших на учете в службе занятости и трудоустроенных ею людей возобновляет поиски работы. Это свидетельствует об образовании нестабильного рынка краткосрочной занятости.

Сильна разнородность качественной структуры рабочей силы, проявляющаяся, с одной стороны, в существовании «островов» высокой квалификации, а с другой — в наличии настолько отсталых производств, что возникает вопрос о «социально деградировавших» секторах занятости.

В 2003 году было принято изменение, ограничивающее размер пособия для лиц, увольняющихся по собственному желанию. В настоящее время для граждан, уволившихся по собственному желанию, размер пособия по безработице устанавливается в размере 40% величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в первом 6-ти месячном периоде и 20% величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации во втором 6-ти месячном периоде. В этом случае ущемляются права женщин, которые вынуждены увольняться в связи с необходимостью ухода за больными детьми или престарелыми родителями, переездом мужа на новое место работы (службы).

Новый порядок финансирования внес значительную неопределенность в статус государственной службы занятости, что вызвало отток квалифицированных кадров, большинство из которых женщины. Оплата работников районных и городских центров занятости, непосредственно обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза, т.к. изменился их статус. В связи с этим, добровольно покинуло службу занятости около 1,5 тыс. наиболее высококвалифицированных специалистов. Чтобы восстановить потери такого рода, государству потребуется немало времени и средств.

2.2 Проблемы функционирования рынка труда

Решение проблемы согласования спроса на рабочую силу и ее предложения осложнено ослаблением рычагов государственного регулирования, колебаниями в выборе приоритетов, определяющих структурный маневр в экономике, что не позволяет выработать активную политику занятости. Акценты государственного участия должны постепенно смещаться от практики регулирования текущей социально-экономической ситуации, складывающейся на российском рынке труда, в сторону проведения превентивных мер и заботы о качестве национальной рабочей силы.

Остроту проблеме занятости и вообще рынка труда в РФ придают следующие основные моменты:

1.Высокая зависимость экономической сферы от политических установок и догм; отсутствие четких согласованных ориентиров развития, его приоритетов; непоследовательность в проведении интеграции со странами ближнего зарубежья. Все это увеличивает неопределенность экономической среды и осложняет разработку и реализацию целостной политики занятости.

2.Ослабление роли государства, падение доверия населения к нему и его социально-экономической политике; снижение трудовой мотивации, установка на выживание, а не на развитие, что является базой для повсеместного расцвета теневой экономики.

3.Краткосрочная ориентированность практически любой экономической деятельности, отсутствие крупных долгосрочных проектов при низких инвестициях в производство и старении производственной базы.

4.Высокая налоговая нагрузка на производителя, неплатежеспособность предприятий, оказывающая негативное влияние на экономические взаимоотношения и на динамику доходов населения.

5.Быстрая поляризация общества по уровню доходов, далеко не всегда соответствующая реальному вкладу в ВВП.

6.Сокращение роли оплаты труда как основного источника дохода, падение ее реального наполнения, ухудшение материального положения населения, главным источником дохода которого является именно оплата труда, нерешенная полностью проблема невыплат заработной платы.

7.Существенный разрыв между доходами одноименных профессионально-квалификационных групп в различных сферах и секторах занятости; разрыв между доходами населения крупных и провинциальных городов, сельской местности.

8.Несоответствие минимальной заработной платы, пенсий, пособий по безработице, социальных выплат прожиточному минимуму.

9.Практическое отсутствие четкой миграционной политики, нацеленной как на внутренние, прежде всего экономические, миграционные потоки, так и на внешние миграции.

В практике государственного управления в настоящее время недооценивается тот очевидный факт, что политика занятости является не только составной частью социальной политики, но и представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, а не прикладную проблему регионально-отраслевого характера. Как важнейший объект государственного регулирования она должна сопрягаться со структурной и инвестиционной политикой. Важнейшее значение в этой связи приобретает разработка механизмов встраивания параметров занятости в общую схему социально-экономического развития.

К числу проблем, накопившихся в сфере занятости и имеющих, на наш взгляд, существенное значение при разработке стратегии развития, относятся проблемы, связанные прежде всего с изменением спроса на труд.

В России в последние годы сложилась тенденция к уменьшению численности занятых в материальном производстве при некотором росте доли занятых в непроизводственной сфере. Наметившаяся после 1998 г. тенденция к росту занятости в отдельных отраслях экономики, несмотря на позитивную с позиций поддержания занятости направленность, с точки зрения структурных изменений носит достаточно противоречивый характер.

Длительный спад производства в целом ряде отраслей (прежде всего в традиционных) определил падение совокупного спроса на труд, что находит отражение в одновременном снижении численности занятых и количества вакантных рабочих мест.

Инвестиционный кризис в отраслях материального производства и бюджетном секторе непроизводственной сферы не позволяет в должной мере расширять и модернизировать систему рабочих мест. При этом в условиях нехватки инвестиций отток работников не компенсируется и не может компенсироваться, особенно в госсекторе, техническими или организационными инновациями.

В условиях недостаточного бюджетного финансирования отраслей науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства сохраняется тенденция к снижению численности занятых в этом секторе. Одна часть увольняющихся переходит в частный сектор, преимущественно в сферу обращения, другая — пополняет ряды безработных.

В условиях финансовой неустойчивости возможные банкротства коммерческих предприятий грозят существенным увеличением безработицы в стране. И это происходит в условиях ухудшающейся ситуации в области охраны труда и защиты трудовых прав граждан.

Недопустимо низкая для развитой экономики цена труда тормозит повышение эффективности производства, снижает конкурентоспособность российской продукции. Несправедливый уровень оплаты труда не создает заинтересованности работника в труде, повышении производительности и качества работы, не стимулирует профессиональное совершенствование. Низкая цена труда - ограничитель платежеспособного спроса на продукцию, расширения объемов производства, экономического роста, препятствие на пути технического прогресса и новых прогрессивных технологий.

В условиях рыночного хозяйства цена труда в значительной мере определяется механизмом свободной конкуренции со стороны работодателей и самих продавцов рабочей силы на рынке труда и развитостью системы партнерских отношений. Однако в России, особенно в переходный период, еще только начали складываться как конкуренция между субъектами рынка труда, так и институт социального партнерства. Развитие свободной конкуренции сталкивается с серьезными препятствиями, ограничивающими ее воздействие на цену труда в том или ином регионе страны и при том или ином состоянии экономической конъюнктуры. В их числе: совершенно недостаточная мобильность рабочей силы, значительная и все возрастающая безработица, ведущая к серьезному понижающему воздействию на цену труда и необходимости массовой переквалификации людей. В России практически отсутствует регламентация правового статуса и содержания элементов многоуровневой системы соглашений по вопросам труда и занятости. Все это деформирует изначально складывающийся рынок труда, ставит его функционирование в жесткие рамки, затрудняет свободный перелив рабочей силы.

Отсутствие полноценного рынка труда (как и в целом развитого рыночного хозяйства) делает необходимым государственное регулирование заработной платы.

По оценкам демографов, до 2006 г. прирост трудоспособного населения в среднем за год составит порядка 0,5 млн. человек, причем в первые годы века этот прирост больше. Соответственно ожидается увеличение предложения труда, причем возрастет прежде всего предложение неквалифицированного труда. После 2006 г. численность трудоспособного населения падает. Перспективная возрастная структура населения РФ характеризуется постарением населения страны. Ожидаемая демографическая нагрузка населения снижается до 2007 г., а затем растет, практически достигая к 2016 г. уровня 2000 г.

Нельзя отрицать, что в пореформенный период российский рынок труда сыграл роль важного амортизатора, существенно смягчив возможные негативные последствия, связанные с избыточной защитой занятости. Он продемонстрировал немалый адаптивный потенциал, позволив избежать многих проблем, с которыми столкнулись страны ЦВЕ. Очевидно, это стало возможным прежде всего благодаря господству неформальных правил и норм в сфере трудовых отношений.

К сожалению, российская модель рынка труда гораздо хуже приспособлена к тому, чтобы быть проводником экономического роста. Оборотной стороной ее «пластичности» стали замедленная реструктуризация занятости, недоинвестирование в специфический человеческий капитал, низкий уровень производительности труда. В условиях глубокого экономического кризиса гибкость, достигавшаяся за счет слабости механизмов enforcement'а, была важным ресурсом адаптации, помогая гасить шоки без ущерба для устойчивости всей системы. Однако, облегчая краткосрочную адаптацию, она не создавала достаточных предпосылок для долгосрочного реструктурирования экономики. Эта модель явно неадекватна задачам достижения устойчивого экономического роста и на новом этапе развития во многом утрачивает смысл и оправдательные мотивы.

2.3 Основные направления совершенствования процессов регулирования трудовых отношений

Стратегическая цель реформы трудовых отношений - создание в России эффективного цивилизованного рынка труда, оперативно обеспечивающего работодателя рабочей силой, необходимой квалификации, а работника - работой, достойной заработной платой и приемлемыми условиями труда.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

— реформирование трудового законодательства в целях эффективного размещения и использования трудовых ресурсов в экономике при строгом соблюдении основных прав работников (право на справедливую оплату труда, право на защиту от необоснованного увольнения, право на забастовку и т. п.);

— развитие механизмов социального партнерства на уровне предприятия;

— формирование эффективных механизмов урегулирования трудовых споров. Совершенствование и повышение эффективности механизмов досудебной защиты трудовых и социальных прав работника. Создание специализированной трудовой юстиции, государственная поддержка развития системы негосударственной защиты трудовых прав и самозащиты;

— повышение роли индивидуальных и коллективных договоров в регулировании вопросов оплаты и условий труда;

— возвращение заработной плате ее воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей функций и содействие развитию рыночных механизмов регулирования заработной платы;

— рационализация мер государственной поддержки безработных. Сосредоточение усилий служб занятости на сокращении периода поиска безработным нового рабочего места и содействии безработным, имеющим наименьшие возможности для трудоустройства;

— реформирование системы управления охраной труда через создание экономического механизма, стимулирующего работодателей к поиску путей снижения уровня производственного травматизма, профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, с одной стороны, и работника - к соблюдению техники безопасности, с другой.

Успешное проведение реформы невозможно без активной разъяснительной и просветительской деятельности государственных органов. Необходимо разработать и реализовать соответствующие государственные программы информационно-методического содействия гражданам в решении вопросов занятости и защиты трудовых прав.

Политика занятости должна быть сфокусирована на проведении мер, способствующих созданию условий для возможно более полного использования потенциала трудовой и деловой активности трудоспособных граждан, противодействующих обеднению населения и массовой безработице. В то же время в программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу должны быть предусмотрены меры по обеспечению продуктивной занятости, несовместимой с практикой избыточного резервирования рабочей силы на предприятиях и разрастанием скрытой безработицы. Эти проблемы должны решаться параллельно - на макро, мезо- и микро уровнях.

Важным этапом и, возможно, одним из первых шагов в достижении управляемости и предсказуемости движения к траекториям экономического роста может явиться разработка средне- и долгосрочного прогноза политического и социально-экономического развития страны. При его разработке помимо концепций и идей огромное значение приобретают проблемы измерения, количественной оценки масштабов и интенсивностей отдельных процессов и явлений, их взаимосвязи и меры взаимовлияния. Решения, принимаемые в области структурной политики, инвестиционных программ, политики доходов, развития системы образования и др., должны приниматься с учетом состояния сферы занятости и ожидаемых воздействий на нее.

Разработка программы поддержания и развития занятости, сдерживания безработицы, минимизации ее структурной составляющей предполагает прогнозирование занятости населения и его отдельных групп в зависимости как от основных макроэкономических параметров развития, так и от демографических, в частности миграционных, процессов.

Первоочередное внимание при разработке среднесрочных и долгосрочных прогнозно-аналитических и программных материалов в области занятости населения и рынка труда необходимо обратить на решение следующих задач:

•  оценка спроса отраслей экономики РФ на рабочую силу (в первую очередь квалифицированную) с учетом основных макроэкономических параметров развития (динамика производства, инвестиций, доходов и др.);

•  выявление взаимосвязей динамики спроса на рабочую силу (вакантных рабочих мест) и ее предложения для России в целом, в региональном и отраслевом разрезах;

•  анализ тенденций формирования общей и структурной безработицы РФ в целях их минимизации.

Итак, в настоящее время среди многообразных задач, возникающих в сфере занятости населения и рынка труда, приоритетными, на наш взгляд, являются следующие:

•  поддержание и расширение занятости через согласование спроса и предложения рабочей силы, сокращение общей и структурной безработицы; повышение стимулов к активному поиску работы безработными;

•  согласование тенденций изменения оплаты и производительности труда, повышение реального наполнения и роли оплаты труда как источника дохода и важнейшего мотива к труду;

•  согласование динамики спроса на рабочую силу (в том числе по основным профессиям) и развития системы профессиональной подготовки кадров.

В рамках более отдаленного временного периода целями развития занятости населения РФ должны выступать:

•  обеспечение и закрепление прогрессивных сдвигов в региональной и отраслевой структуре занятости населения;

•  переориентация экономически активного населения на новые формы трудовых отношений;

•  создание современных наукоемких рабочих мест, повышение эффективности существующих рабочих мест, существенное улучшение условий труда и повышение его оплаты;

•  рост горизонтальной и вертикальной мобильности трудовых ресурсов в условиях непрерывного профессионального образования.

Создание условий для развития реального сектора российской экономики, и прежде всего отраслей, нацеленных на удовлетворение потребностей российского населения, расширение капитальных вложений, сопровождающееся необходимой профессиональной подготовкой и переподготовкой рабочей силы, дающей гарантированную работу и современную профессию, — таковы основные приоритеты социально ориентированной экономической политики, актуальной для России. Конечными целями такой экономической политики должны стать проблемы безработицы и смежных социальных проблем (падения доходов и уровня жизни, социального неравенства, психологических последствий пребывания в состоянии неопределенности).

Основная направленность корректировки курса реформ в этой связи должна состоять в его переориентации с тактики сдерживания высвобождения работников на политику обеспечения эффективной занятости населения и поддержки рабочих мест в количестве, достаточном для снятия угрозы массовой деградации населения и ликвидации бедности. Необходима четкая ориентация экономической политики, государственных и негосударственных структур на принцип занятости, активизацию спроса на рабочую силу во всех секторах экономики, формирование гибкости и конкурентоспособности работников. Активность социальной политики государства должна проявляться в ее нацеленности на обеспечение социально-приемлемого уровня занятости, содействии переливу рабочей силы по отраслям, территориям, видам деятельности в интересах структурных сдвигов и роста производительности труда при максимально возможной социальной поддержке безработных.

Важным направлением регулирования процессов занятости является разработка и содействие реализации региональных программ создания и сохранения рабочих мест в объемах и структуре (отраслевой и институциональной), обеспечивающих нормализацию условий жизнеобеспечения населения, поддержания здорового образа жизни, преодоления зависимости от импорта продовольствия и товаров народного потребления, способствующих сохранению и повышению качества кадрового потенциала в каждом регионе. В них должны быть задействованы все рыночные инструменты активизации спроса на рабочую силу, не нарушающие сбалансированности утвержденного бюджета Федерации и бюджетов каждого из ее субъектов.

Органической частью программ создания и сохранения рабочих мест должны стать разработка системы организации общественных работ, возможности которых по обеспечению занятости на первом этапе реформ недооценивались. Программы создания и сохранения рабочих мест должны также включать отдельным блоком систему мер по сохранению и адаптации кадрового потенциала к изменению структуры и качества рабочих мест, по регулированию рынка профессий в направлении повышения конкурентоспособности отечественной рабочей силы, предотвращения роста структурной безработицы, развития территориальной мобильности в интересах поддержания социального согласия в обществе.

Особую значимость в деле сохранения рабочих мест и предупреждения массовой безработицы, содействия занятости, приобретает разработка и реализация политики трудового протекционизма, проведение системы мер по защите национального рынка труда. Это ставит перед правительственными органами задачу учета при формировании целей финансовой, технологической, структурной, промышленной, экспортно-импортной политики, интересов отечественных производителей, привлечения инвестиций для стимулирования продуктивной занятости.

В современных условиях объективно необходимо регулирующее целенаправленное влияние государства, его центральных и региональных органов на цену труда, через воздействие на уровень дифференциации заработной платы, ее динамику, которые, в свою очередь, определяют справедливость оплаты труда, уровень, качество и образ жизни основной части населения.

Основным рычагом усиления роли государства должна стать активная социальная политика, ядро которой составляют политика занятости и политика доходов.

Важнейшими приоритетами государственного регулирования в осуществлении такой политики являются:

*   становление эффективного рынка труда, преодоление неоправданно заниженной цены труда, повышение уровня его производительности;

*   содействие расширению занятости, сохранению перспективных рабочих мест, сокращение безработицы как основы повышения уровня жизни населения, активизации потребительского и инвестиционного спроса, оживления производства;

*   формирование системы и уровней социальных гарантий (оплата труда, пенсии, пособия, стипендии, медобслуживание); сокращение имущественного расслоения населения;

*   восстановление, развитие и повышение эффективности функционирования отраслей социальной сферы.

На среднесрочную перспективу важнейшими направлениями осуществления названных приоритетов социальной политики должны стать в области содействия занятости:

*   создание действенных стимулов для ускорения становления многосекторного хозяйства, раздвигающего возможности выбора работы по способностям и в соответствии с интересами граждан, представляющего гибкий амортизатор последствий кризисного спада в сфере занятости; расширение практики общественных работ;

*   содействие становлению и развитию всех форм самоорганизации населения, направленных на создание дополнительных рабочих мест, переобучение, переквалификацию, повышение уровня социальной защищенности;

*   разработка Комплексной и региональных программ создания и сохранения рабочих мест, рассчитанных на нормализацию условий жизнеобеспечения населения, сохранение и повышение качества трудового потенциала;

*   подготовка организационных и нормативно-правовых основ для реализации таких программ (в частности, для повышения заинтересованности предпринимателей в развитии рабочих мест, привлечения частных и зарубежных инвестиций), отладка механизма их информационного обеспечения и финансирования;

*   введение практики обязательной социальной экспертизы любых экономических решений и программ для оценки их социальных последствий и влияния на условия занятости и решение социальных проблем регионов по всему спектру уровня и качества жизни;

*   совершенствование практики социального партнерства за счет включения в договора всех уровней мероприятий по созданию и сохранению рабочих мест; организация адаптации персонала к изменению их структуры и качества.

В области доходов и корректировки уровня цены труда:

*   определение в законодательном порядке минимальных размеров гарантированной заработной платы как стартовой цены простого малоквалифицированного труда с ориентацией на ее сближение с величиной среднего прожиточного минимума и дальнейшее повышение;

*   уточнение параметров Единой тарифной сетки в соответствии с величиной прожиточного минимума;

*   постепенное введение на предприятиях гарантированного минимума оплаты труда, обеспечив включение в Генеральное соглашение положения, обязательного для всех других видов коллективных договоров по гарантированию минимальной заработной платы с индексацией в зависимости от роста цен;

*   освобождение минимальной заработной платы от функций регулирования социальных трансфертов; фиксация в Трудовом Кодексе обязательности требования ее гарантирования со стороны работодателей;

*   сокращение имущественного расслоения, необоснованно высоких различий и уравниловки в доходах путем введения системы прогрессивного налогового обложения с увеличением прогрессии ставок сверх средней заработной платы и усиления налоговой дисциплины;

*   разработка механизма восстановления сбережений населения;

*   осовременивание прежнего заработка в целях учета трудового вклада для пересмотра размеров пенсий, приближения их величины к прожиточному минимуму.

Государству необходимо постоянно и последовательно трансформировать систему социальной защиты той части населения, которая относится к социально незащищенным и малоимущим слоям.

Одним из самых важных вопросов является вопрос о способах финансирования. Оно может быть осуществлено двумя способами: за счет общих налоговых поступлений и за счет целевых налогов, т.е. социальных взносов на социальное страхование.

Расширение системы социальной защиты может осуществляться в трех направлениях:

·  расширение социальной сферы.

·  расширение состава социально защищенных групп.

·  увеличение количества и повышение уровня услуг социального обеспечения.

Также, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может существенно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая тенденция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства при переходе от более к менее социально ориентированной модели.

Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов.

Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска.

Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования:

   осуществляемое частными компаниями (добровольное);

   осуществляемое государством (принудительное);

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход:

Þ  помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;

Þ  помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;

Þ  размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя;

Þ  величина помощи зависит от потребностей получателя.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Разработка и внедрение новой системы социальной помощи в России должна считаться первоочередной задачей. Такая система должна быть всеобщей и обеспечивать приемлемый уровень дохода.

Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два:

*  социальные гарантии должна обеспечивать минимально достаточный уровень жизни;

*  социальные пособия не только не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие отношения

Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий.

К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%). По истечении года - минимальная заработная плата.

В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей.

Общий вектор необходимых перемен очевиден - это постепенное сближение реальной и нормативной картин функционирования российского рынка труда. Существует и обратная связь. Чем прозрачнее и необременительнее сами правила, тем легче становится следить за их соблюдением и добиваться их выполнения.

Схематически оптимальный путь трансформации можно проиллюстрировать с помощью рис.1

безработица занятость регулирование государство

Рисунок 1 — Структура оптимального варианта трансформации реально существующей модели рынка труда в России к экономически эффективной

Будем исходить из того, что готовность работодателей следовать требованиям закона и условиям контрактов колеблется от 0 (трудовые отношения полностью внелегальные) до 1 (трудовые отношения целиком находятся в правовом поле). Кривая L отражает потенциальные издержки, вменяемые трудовым законодательством. Они тем больше, чем выше степень «контракто-» и законопослушности того или иного работодателя. При полном выведении трудовых отношений в тень эти издержки становятся нулевыми. Кривая О отражает потенциальные издержки, которые возникают при несоблюдении действующих правовых норм. Их величина, напротив, оказывается тем больше, чем сильнее ориентирован тот или иной работодатель на использование внеправовых трудовых практик. Последовательное исполнение всех существующих правил и норм делает эти издержки нулевыми.

Равновесие достигается в точке пересечения кривых L и О, когда предельная «цена» соблюдения законов и контрактов равна предельной «цене» их несоблюдения. В этой точке суммарные издержки, сопровождающие использование рабочей силы, оказываются минимальными.

Чем жестче законодательная защита занятости, тем с большим количеством запретов и ограничений приходится сталкиваться работодателю и тем дороже обходится ему их соблюдение. Увеличению бремени «зарегулированности» соответствует сдвиг кривой L вверх, от L0 к L1. С другой стороны, чем ниже эффективность механизмов enforcement'а, тем меньше санкции за нарушение установленных «правил игры» и тем больше возможностей действовать без оглядки на них. Ослабление механизмов контроля за исполнением законов и контрактов означает сдвиг кривой О вниз, от О0 к О1.

Ситуацию на российском рынке труда можно условно описать комбинацией кривых L1 и О1: следование нормам трудового законодательства обходится работодателям чрезвычайно дорого, однако у них есть масса возможностей действовать в обход него без опасения серьезных санкций. В подобных условиях всеобщего поворота к «легализации» трудовых отношений можно добиться только при одновременном изменении обоих параметров - последовательном дерегулировании рынка труда в сочетании с резким повышением эффективности механизмов enforcement'a. На графике такой «сдвоенной» реформе соответствуют смещение кривой L от L1 к L0 смещение кривой О от О1, к Оо, что обеспечивает существенно более высокий уровень «летальности» трудовых отношений - l0 вместо l1. Очевидно, при неодновременном применении этих мер эффект будет намного меньше. Отметим попутно, что эта логика «работает» не только при изучении экономических стимулов, исходящих непосредственно от трудового законодательства. Она вполне приложима к анализу многих других, не менее важных институциональных характеристик российской модели рынка труда. Так, хорошо известно, что мощные дополнительные стимулы к уводу трудовых отношений в тень были связаны с высоким уровнем налогов на фонд оплаты труда. Несмотря на некоторое сокращение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда предприятий вследствие перехода к единому социальному налогу, она по-прежнему остается огромной. Предложенный подход помогает лучше понять, как именно налоговое законодательство влияло на развитие российского рынка труда и какими могли бы быть пути его дальнейшего реформирования.

Заключение

Становление рыночной экономики, появление безработицы и снижение экономической активности населения вынесли на повестку дня новую социальную проблему труда - выход из занятости части работоспособного населения и распространение ориентации на незанятость среди различных категорий работников.

Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее заработок).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата [13].

Безработица - это вынужденная незанятость, возникающая вследствие постоянного нарушения равновесия между спросом и предложением труда на интегрированном рынке труда, так и в его различных сегментах.

Российские официальные публикации содержат оценки всех четырех типов. Они отражают различные аспекты функционирования рынка труда и до известной степени дополняют друг друга. Однако базовыми можно считать два способа измерения безработицы - первый, при котором статус безработного определяется на основе выборочных обследований рабочей силы исходя из критериев Международной организации труда (в соответствии со сложившейся практикой мы будем говорить в таких случаях о «методологии МОТ»), и третий, при котором человек признается безработным по решению органов государственной службы занятости. Соответственно рассчитываются два взаимодополняющих показателя - общей (или «мотовской») и регистрируемой безработицы.

В Конституции 1993 года Российская Федерация квалифицирована как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7.1). Однако критерии «достойной жизни» до сих пор не определены в законодательстве, в котором также не прописаны нижние границы социальной защищенности граждан.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией решают в полном объеме вопросы, связанные с разработкой и осуществлением государственной политики содействия занятости населения с учетом национальных, культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости, обеспечением реализации прав граждан, предусмотренных настоящим Законом и другими законами и нормативными правовыми актами, определяющими государственную политику в области содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

В «Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы» предусмотрена необходимость обеспечения в ближайшей перспективе взвешенности в политике занятости с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой, - не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.

За период экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда.

Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений.

«Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «нестандартные» способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно они принимали на себя первый удар, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позднее и благодаря этому она приобретала более «сглаженный» характер.

В практике государственного управления в настоящее время недооценивается тот очевидный факт, что политика занятости является не только составной частью социальной политики, но и представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, а не прикладную проблему регионально-отраслевого характера. Как важнейший объект государственного регулирования она должна сопрягаться со структурной и инвестиционной политикой. Важнейшее значение в этой связи приобретает разработка механизмов встраивания параметров занятости в общую схему социально-экономического развития.

К числу проблем, накопившихся в сфере занятости и имеющих, на наш взгляд, существенное значение при разработке стратегии развития, относятся проблемы, связанные прежде всего с изменением спроса на труд.

Политика занятости должна быть сфокусирована на проведении мер, способствующих созданию условий для возможно более полного использования потенциала трудовой и деловой активности трудоспособных граждан, противодействующих обеднению населения и массовой безработице. В то же время в программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу должны быть предусмотрены меры по обеспечению продуктивной занятости, несовместимой с практикой избыточного резервирования рабочей силы на предприятиях и разрастанием скрытой безработицы. Эти проблемы должны решаться параллельно - на макро, мезо- и микро уровнях.

Важным этапом и, возможно, одним из первых шагов в достижении управляемости и предсказуемости движения к траекториям экономического роста может явиться разработка средне- и долгосрочного прогноза политического и социально-экономического развития страны. При его разработке помимо концепций и идей огромное значение приобретают проблемы измерения, количественной оценки масштабов и интенсивностей отдельных процессов и явлений, их взаимосвязи и меры взаимовлияния. Решения, принимаемые в области структурной политики, инвестиционных программ, политики доходов, развития системы образования и др., должны приниматься с учетом состояния сферы занятости и ожидаемых воздействий на нее.

Разработка программы поддержания и развития занятости, сдерживания безработицы, минимизации ее структурной составляющей предполагает прогнозирование занятости населения и его отдельных групп в зависимости как от основных макроэкономических параметров развития, так и от демографических, в частности миграционных, процессов.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Юрид. Лит., 1993. — 39с.

2 Гражданский кодекс РФ [Текст]: офиц. текст. — М.: Проспект, 2005. — 116

3 Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М: «Ось-89», 2007г.

4 ФЗ РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 10.01.2003 № 15-ФЗ [Текст]: офиц. текст / Администрация Президента РФ. — Москва, 2003. — Режим доступа: www.Kremlin.ru/appears

5 Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы [Текст]: офиц. текст / Администрация Президента РФ. — Москва, 2003. — Режим доступа: www.Kremlin.ru/appears

6 Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева [Текст]: офиц. текст. // Российский экономический журнал. 2001. №1. С. 3-37. — ISSN 0130-9757

7 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 / Администрация Президента РФ. — Москва, 2007. — Режим доступа: www.Kremlin.ru/appears

8 Основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации // http://www.gks. Ru/scripts/free/1c/ exe?XXXX19F. 2.1/ 000240R.

Научная литература

9 Агапова, Т.А. Макроэкономика для вузов [Текст]: учебник / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. — М.: Дело и Сервис, 2007. — 520 с. — ISBN 978-5-8018-0332-6

10 Антонова, З.Г. Государственное регулирование национальной экономики [Текст]: учебное пособие / З.Г. Антонова, С.А. Астапенко, О.С. Селевич. — Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2003. — 180 с. — ISBN 5-00674-018-4.

11 Бабынина, Л. С.Экономика труда [Текст]: учебник. В 2 т. / Л.С. Бабынина, Ю.Г. Одегов, Г. Г. Руденко. М.: Альфа-Пресс ,2007 924 с. ISBN 978-5-94280-247-9

12 Вечканов, Г.С. Экономическая теория [Текст]: учебник /Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. — СПб.: Питер, 2007. — 256с. — ISBN 5-675-341-23-6.

13 Генкин, Б. М. Основы организации труда [Текст]: учеб. пособие /Б. М. Генкин, В. М. Свистунов. М.: Норма, 2008. 400 с. ISBN 978-5-468-00199-8

14 Злоказов, Ю. И. Управление производительностью труда [Текст]: учебник Ю. И. Злоказов. М.: Финансы и статистика, 2008. 160 с. ISBN 978-5-279-03298-3

15 Иванченко, В. К новым социальным императивам России учредители НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»« и Институт экономики РАН. — М.: Красная Звезда, 2008. — ISSN 0042-8736. 2008. № 2.

16 Казакова, Ф. К. Экономика и социология труда [Текст]: учебно-метод. пособие /Ф.К. Казакова, И.В. Белянина. М.: Издательство МГИУ, 2007. 48 с. ISBN 978-5-2760-1313-8

17 Кибанов, А. Я. Экономика и социология труда [Текст]: учебник / А. Я. Кибанов. М.: Инфра-М, 2007. 584 с. ISBN 978-5-16-002991-7

18 Коваленко, Е.Г. Региональная экономика и управление [Текст]: учебное пособие /Е.Г. Коваленко. — СПб.: Питер, 2005. — 288 с: ил. — ISBN 5-469-00711-1

19 Корнейчук, Б. В. Рынок труда [Текст]: учебное пособие / Корнейчук Б. В. М.: Гардарики, 2007. 287 с. ISBN 978-5-8297-0317-2

20 Красильников, А. Эволюционные модели в теории экономического роста учредители НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»« и Институт экономики РАН. — М.: Красная Звезда, 2007. — ISSN 0042-8736. 2007. № 1.

21 Мазин, А. Л. Экономика труда [Текст]: учебник /А.Л. Мазин. М.: Юнити, 2008. 575 с. ISBN 978-5-238-01290-2

22 О новой концепции долгосрочной стратегии [Текст] / Л.И. Абалкин Вопросы экономики. — 2008. — № 3. — С.37-39.

23 Орешин, В. П. Государственное регулирование национальной экономики [Текст]: учебное пособие /В.П. Орешин. – МГУ им. М. Ю. Ломоносова – М.: ИНФРА- М, 2004 – 122 с. — ISBN 5-692-00897-5.

24 Ориентация на незанятость среди проблемных групп рынка труда [Текст] / Е.М. Жидкова // СОЦИС.— 2005. — №3. — С. 52-65.

25 О роли государства в возрождении созидательного потенциала России [Текст] / C.В. Рогов Российский экономический журнал. — 2005. — № 7-8.— С. 28-34.

26 О российской модели рыночной экономики [Текст] / А.А. Пороховский // Вопросы экономики. — 2005. — № 1. — С. 39-47.

27 Основы организации труда: экономические и правовые аспекты [Текст]: практ. пособие. М.: Норма, 2008. ─ 528 с. ─ ISBN 978-5-468-00188-2

28 Пиндайк, Р. Микроэкономика [Текст]: учебник / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. – М.: Экономика, Дело,1992. — 360 с. — ISBN 5-7749-0098-3.

29 Плакся, В.И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект) [Текст]: монография /В.И. Плакся. М.: ИНФРА-М, 2005. 384 с. ISBN 5-7729-0156-7

30 Попов, Ю. Н. Введение в социологию труда и занятости [Текст]: учебное пособие /Ю. Н. Попов, А. В. Шевчук. ─ М.: Дело, 2005 г. 200 с. SBN 5-7749-0397-4

31 Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь [Текст]: словарь Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева.— М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с. ISBN 978-5-16-002705-0

32 Социальная политика государства в сфере и трудовых отношений [Текст] / Г.Н. Соколова // СОЦИС. — 2004 г. — № 4. — С. 60-64.

33 Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики [Текст] / Н.С. Подшибякина // Общество и экономика. — 2006. — № 4. — С.40-86.

34 Структура российской рабочей силы: особенности и динамика [Текст] / Р. А. Капелюшников // Вопросы экономики. — 2006. — № 10 . — С.19.

35 Тощенко, Ж. Т. Социология труда [Текст]: учебник /Ж. Т. Тощенко. М.: Юнити, 2008. 423 с. ISBN 978-5-238-01435-7

36 Труд и занятость в России 2007 [Текст]: монография. М.: Росстат, 2007 г. 616 с. ISBN 978-5-89476-233-3

37 Экономика труда: теоретический и практический анализ [Текст]: учебник. М.: Экзамен, 2007. ─ 510 с. ISBN 978-5-377-00145-4

Экономика труда [Текст]: учебник / Под ред. Н. Горелова. ─ СПб.: Питер, 2007. 704 с. ISBN 978-5-91180-123-6

Список сокращений

РФ — Российская Федерация;

ВПК — военно-промышленный комплекс;

СНГ — Союз независимых государств;

ЦВЕ — Центрально-Восточная Европа;

МОТ — Международная организация труда;

ВВп — валовой внутренний продукт;

Ст. — статья;

МЭРТ — Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

Приложение А

Обобщенная характеристика занятости в российской экономике

Таблица 1 — Эволюция занятости в общественном производстве

Рис. 2. Безработица и ее виды

Таблица 2 — Сравнительная характеристика основных концептуальных подходов к регулированию занятости и рынка труда

Таблица 3 — Трудоустройство граждан органами государственной службы занятости

Таблица 4 — Основные демографические показатели

Таблица 5 — Численность экономически активного населения