Курсовая работа: Количественные "жесткие" методы

Курсовая работа: Количественные "жесткие" методы

Курсовая работа по дисциплине

«Методология и методика социологического исследования»

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ «ЖЕСТКИЕ» МЕТОДЫ

ПЛАН

Введение

1.  Контент-анализ

2.  Опросные методы

3.  Наблюдение

4.  Метод экспертных оценок

5.  Социометрические методики

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.

В современных условиях социологическое знание находит применение в самых широких сферах жизнедеятельности общества. Компетентные прикладные социологические исследования, достоверно раскрывающие многообразие и сущность различных социальных явлений, а также закономерности их изменений в объективной реальности, приобретают важное значение. Их результаты дают возможность получить разнообразную информацию, которая свидетельствует о процессах, явлениях, происходящих во внутриколлективной жизни, обществе в целом, позволяют углублять количественный и качественный состав получаемых данных.

Успех проведения социологического исследования в немалой степени зависит от выбора исследователем методов сбора информации. В современный период все более широкое распространение получают конкретные социологические исследования, которые являются источником разносторонней социальной информации, необходимой для успешного решения важных социально-экономических задач, для научного управления общественными процессами, поэтому сейчас в этих исследованиях интенсивно используются количественные методы.

Все вышесказанное обосновывает актуальность данной темы.

Объектом данной контрольно-курсовой работы являются методы, применяемые в социологических исследованиях, а предметом – количественные «жесткие» методы социологии.

Цель настоящей работы – рассмотреть и охарактеризовать основные количественные методы социологического исследования. В соответствии с поставленной целью в работе также решаются следующие конкретные задачи:

- дать общую характеристику количественных методов;

- рассмотреть опросные методы, метод наблюдения и анализ документов, выявить их основные черты;

- показать взаимодействие количественной и качественной традиции социологии.

1.  КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

К количественным методам эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Одним из таких методов является контент-анализ.

Контент-анализ (формализованный анализ) – это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению характеристик текста, соответствующих задачам исследования.

Смысл проведения контент-анализа в том, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа, которые отражали бы существенные стороны содержания. Тогда содержание становится измеримым.

Преимущества контент-анализа:

·  объективность анализа;

·  возможность анализа большого числа несистематизированных документов.

Недостаток контент-анализа – поверхностность анализа[1].

Принято считать, что контент-анализ состоит из трех основных этапов:

1) выделяются единицы анализа, которые затем сводятся в категории анализа и переводятся в машиночитаемый вид;

2) проводится подсчет частотных распределений, применяется математический аппарат для выявления взаимосвязей единиц анализа;

3) осуществляется интерпретация полученных результатов.

Выбор объекта и единиц анализа — чуть ли не самые сложные шаги на этом пути. Нужно найти ответы на вопросы: где мне это искать и как проявляется изучаемое мною явление, событие, процесс.

Объектом контент-анализа могут быть экземпляры книг, плакатов или листовок, номера газет, фильмы, публичные выступления, теле- и радиопередачи, общественные и личные документы, журналистские интервью, ответы на открытые вопросы анкет и др. Они составляют то, что называется выборкой, — ту часть текстов, которые достаточны для анализа всего массива публикаций, и обеспечивают репрезентативность данных.

Это довольно просто, зато с выбором единиц анализа придется помучиться, поскольку эту роль может выполнять что угодно: темы и проблемы, пропозиции, образы, идеологемы, метафоры, примеры и аналогии, каламбуры, аллитерации, мифологемы, кочующие образы и многое другое, иногда очень экзотическое, скажем, надписи на стенах публичных туалетов.

Таким образом, идея контент-анализа предполагает анализ больших информационных массивов; с другой стороны, его относительная дешевизна и технологичность делают такой анализ принципиально возможным.

Выбор единиц анализа зависит от исследовательской программы, объекта, предмета, цели, задач и гипотез исследования. Если, скажем, нам предстоит выяснить перспективы забастовки рабочих предприятия, то станет очевидной потребность контент-анализа, как минимум, протоколов собраний рабочих, решений соответствующих профсоюзных комитетов, распоряжений руководителей, законов, регулирующих забастовочную борьбу, и т.п.

Выяснение того, что считать, т.е. установление единиц анализа, — главная, решающая, ключевая предпосылка контент-анализа. Обязательное условие: такие единицы должны быть единообразными, тогда социолог получит четкие статистические показатели. Добиваются подобного единообразия благодаря стандартизации процедуры анализа текста, которая, устраняя субъективные смещения, раскрывает свои возможности только при достаточно больших массивах текстов. Единицы анализа должны легко и по возможности однозначно идентифицироваться в тексте. В идеале их лучше всего свести к самым употребляемым формальным значкам, например запятым или точкам.

По отношению к единицам анализа, сгруппированным по единому основанию, иначе говоря, составляющим концептуальное целое, специалисты употребляют другой термин — «категории анализа».

Категории анализа — его смысловые единицы, обозначающие эмпирические признаки текстовой информации, которые являются результатом операционализации опорных теоретических понятий в концепции исследования. К категориям анализа предъявляются определенные требования: они должны выражать теоретические понятия исследования, иметь в соответствии признаки (смысловые единицы) в тексте, обладать возможностями однозначной регистрации признаков, составляющих эти категории.

С помощью категорий выделяют концептуальные связи, модели, микропроблемы, тематические поля.

Категории анализа, по мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова, должны быть:

а) уместными, т.е. соответствовать решению исследовательских задач;

б) исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражать смысл основных понятий исследования;

в) взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);

г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

Единица счета — количественная характеристика единицы анализа, она фиксирует регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица.

За единицу счета могут быть приняты: 1) частота появления признака категории анализа; 2) объем внимания, уделяемого категории анализа в содержании текста. Для установления объема внимания могут быть учтены количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженная в физических пространственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов — ширина колонки и высота высказывания. Для текстов, передаваемых устно, в качестве единицы счета могут использоваться единицы времени.

Процедура контент-анализа включает в себя применение стандартных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц анализа (счета, наблюдения) и подсчет частоты встречаемости этих единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному счету) как в абсолютных (число раз), так и в относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре — использование математико-статистических методов счета. Ведь основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компонентов в анализируемом информационном массиве, дополняемый выявлением статистических взаимосвязей и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количественными или качественными характеристиками.

Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Разные специалисты и источники называют неодинаковое число таких документов. По мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова, их должно быть пять: 1) классификатор контент-анализа; 2) протокол итогов анализа (он еще называется — бланк контент-анализа); 3) регистрационная карточка (кодировальная матрица); 4) инструкция исследователю, не посредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета; 5) каталог (список) проанализированных документов.

Классификатором контент-анализа авторы называют общую таблицу, в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицу анализа. Ее основное предназначение — предельно четко зафиксировать то, в каких единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во-первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.); во-вторых, итоги его анализа (количество случаев употребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Регистрационная карточка представляет собой кодировальную матрицу, В которой отмечается количество единиц счета, характеризующих единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на основе подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу. Инструкция кодировщику. Ее содержанием выступает описание правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа, а также правил регистрации в Кодировочной карточке. Примером может служить список категорий и элементов регламентации, который называют кодификатором (кодом). Карточка содержит не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные в документе, который подвергся кодированию (например, номер или название подразделения, в котором используется данная инструкция, ее объем в страницах, число разделов и т.п.).

Контент-анализ прессы требует сравнительно больших затрат времени и средств, поэтому может использоваться и метод экспресс-анализа. В его основе лежит количественный подсчет содержательных элементов текста (факт, конфликт, аргумент, тема, обобщение), а также учет качественных характеристик публикаций (соответствие цели, информативность, актуальность, доказательность, конструктивность). Как и при контент-анализе, эти характеристики текста кодируются, обозначаются определенной цифрой, и затем при чтении текста исследователь их фиксирует[2].

2.  ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ

Опрос – метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. При применении метода опроса вопрос является основным инструментом получения эмпирической информации. Участники опроса, отвечающие на вопросы исследования, называются респондентами[3].

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче — о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, — мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Разновидности опроса

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель который — выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанные с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Специфика анкетного опроса

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого.

Второй принцип - непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию.

Четвертый принцип — смысловые "блоки" опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам".

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".

Особенности интервьюирования

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.

Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) и (б) в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на рабочем месте, когда опрашиваемый не может прервать работу) и т.п.

Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок (он может меняться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану.

(1) Установление первого контакта. Цель — создать благоприятную атмосферу для разговора.

(2) Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью.

На этом этапе продолжается общая разведка.

(3) Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора.

(4) Важный элемент искусства интервью — быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться отвечать на вопрос или начинает отвечать невпопад.

Общая оценка возможностей метода опроса

Как уже говорилось, при изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношения к событиям опросы имеют большие преимущества перед другими методами сбора данных.

Интервью дают более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы — массовую представительную картину. Целесообразно, как это делают многие советские и зарубежные исследователи, комбинировать анкетный опрос (в том числе почтовый) и интервью в одном исследовании. Для интервью отбирают 5-6% из тех, кто подвергается анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность (а) проверить обоснованность и надежность анкетных сведений и (б) углубить интерпретацию данных в целом.

Сочетание опроса и наблюдения повышает достоверность информации, присовокупление к этим материалам документальных свидетельств делает ее еще более убедительной.

Интервью и анкетные опросы могут быть вполне использованы как единственный источник данных. И конечно, использование опросных методов - важный канал изучения общественного мнения разных слоев населения нашей многонациональной страны, а без изучения общественного мнения немыслимо научное регулирование социальных процессов[4].

3.  НАБЛЮДЕНИЕ

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем.

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других - пользуемся данными наблюдений иных лиц.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором - регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения[5].

Под «включенным наблюдением» в социологии обычно подразумевают либо особый метод сбора социологических данных, либо целостную исследовательскую стратегию, т. е. методологию социальных и гуманитарных исследований, качественно отличную от методологии естественных наук.

Метод включенного (или полевого) наблюдения получает несколько различающееся толкование в различных теоретических перспективах, в зависимости от того, как понимаются природа и цели социологического исследования. Не менее разнообразны и сферы использования полевых наблюдений в социологии, те «жизненные миры», области социального опыта, которые могут стать предметом этнографического описания.

Включенное наблюдение основывается на широком круге источников информации. Наблюдатель «явно или неявно соучаствует в повседневной жизни людей в течение достаточно продолжительного времени, наблюдая за происходящим, прислушиваясь к сказанному, задавая вопросы. В сущности, он собирает любые доступные данные, которые могут пролить свет на интересующие его (или ее) проблемы».

В общем случае, включенное наблюдение чаще основано на неформализованных интервью, менее репрезентативных данных, нестатистическом подходе к обоснованию выводов и причинных моделей[6].

В простом наблюдении исследователь регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Наконец, одна из модификаций включенного наблюдения - так называемое стимулирующее, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые».

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?".

Что наблюдать?

На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.

(1) Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

(2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

(3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное положение, а также образование, доход и т.д.); по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор, общественный деятель, член коллектива); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет).

(4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

(5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

(6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие — вовсе опускаются. Наблюдение постепенно переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.

Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Место наблюдения среди других методов сбора данных

Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т.е. относительно автономных "социальных единиц". В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.

Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод — один из ведущих.

Как самодовлеющий метод наблюдение — основа для относительно узких по объему монографических исследований. Более распространенный способ применения этого метода — дополнение к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысит обоснованность интерпретации данных.

В числе недостатков этого метода — указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов[7].

4.  МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Интервьюирование, анкетирование, почтовый и прессовый опросы, телефонное интервью предназначены, прежде всего, для массовых обследований. Их организаторы стремятся собрать данные, отражающие знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к тем или иным событиям и т.д. Таким образом, источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители того же объекта.

На практике возникают ситуации, когда трудно или вообще невозможно выделить объект – носитель проблемы и соответственно использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета через один, два, пять лет и более или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.

Подобная информация может исходить только от компетентных лиц–экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Как сформировать группу экспертов? Прежде всего, в качестве критериев целесообразно использовать три признака – род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др.

Центральным критерием отбора экспертов выступает их компетентность. Для ее определения применяют методы самооценки экспертов и коллективной оценки авторитетности экспертов.

При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, по мнению специалистов, «опыт многочисленных экспертиз и у нас, и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других».

Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Чаще всего это ученые, творческие деятели известные политики, экономисты.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов – экспертными оценками. Можно выделить четыре основные функции этого метода в социологическом исследовании: оценка состояния объекта; оценка причин социального явления или процесса; прогноз тенденций развития социальных процессов; выработка форм и методов решения социальной проблемы. Прогноз наиболее наглядно демонстрирует отличие экспертной оценки от информации, получаемой в ходе массового опроса. Если в последнем социолог стремится измерить многообразие мнений, установок, поведения респондентов, то задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллективную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может стать основой прогноза эволюции проблемы и ее последствий.

В массовом опросе устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что касается экспертного опроса, то благодаря высокой компетентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) можно считать достаточно обоснованным и достоверным.

В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам. Например, можно попросить экспертов высказать свое мнение относительно того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом законодательного органа (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на определенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов); дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики); назвать причины кризисных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут высказать руководители учебных учреждений) и др.

В прикладной социологии разработан ряд приемов опроса экспертов, используемых для получения прогностической оценки. Основной инструментарий экспертных опросов – анкета или бланк интервью, разработанные по специальной программе. Программа прогнозного опроса экспертов не столь детализована, как анкета массового опроса, и носит преимущественно концептуальный характер. В ней однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предлагаются возможные варианты его исхода в виде гипотез. В тех случаях, когда сложно дать однозначную формулировку их причины, в анкете эксперта лучше всего использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.

Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью).

Обмен мнениями – одна из наиболее простых форм экспертного прогноза. Она предполагает единовременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и выявляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем.

Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: генераторов идей, активно выдвигающих всевозможные предположения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; регуляторов, следящих за тем, чтобы полемика не приобретала хаотического характера, проходила в рамках объективного обсуждения; селекторов, оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые генераторами идей; стимуляторов, путем формулирования все новых и новых предположений стимулирующих генераторов идей к выработке оценок и, наконец, президента круглого стола, удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить организатор исследования. Оптимальное число экспертов за «круглым столом» – 10–15. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать более или менее согласованную оценку.

Конечно, экспертная оценка – не истина в последней инстанции. Эксперты тоже могут допустить ошибку. Однако это не отменяет важности участия экспертов в составлении прогностических моделей при выработке управленческих решений[8].

5.  СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ

Социометрические методики используются социологами для выявления:

·  неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других;

·  «изгоев» коллектива, т.е. людей, отвергаемых большинством группы;

·  кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов;

·  характера социально-психологического климата коллектива и тенденции его трансформирования;

·  дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки;

·  причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых).

При решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами – анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом и т.д.

Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных.

Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь должен завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.

Социометрический опрос – вторая фаза характеризуемого исследования и главное средство получения социологической информации. Он принципиально отличается от всех иных социологических опросов. Результатом интервьюирования, анкетирования, прессовых, телефонных и других опросов выступает информация, позволяющая распределить респондентов на статистические группы по признаку, соответствующему содержанию каждого вопроса. В социометрическом опросе достигается иная цель. Каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерию формулируются в самих вопросах. Ответы на вопросы такого рода всех членов группы позволяют выявить контуры сложившейся в ней структуры социально-психологических отношений, прежде всего, по вектору взаимных симпатий и антипатий.

Третья фаза – особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо и в то и в другое.

Все разновидности социограмм с математической точки зрения предстают ориентированными графами. Поэтому они могут и должны анализироваться на основе той отрасли дискретной математики, которая называется теорией графов.

Социоматрица – иной способ обобщения и обработки данных, полученных социометрическим опросом. По форме она напоминает таблицу итогов спортивного соревнования. Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы[9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей стране все более широкое распространение получают конкретные социологические исследования, которые являются источником разносторонней социальной информации, необходимой для успешного решения важных социально-экономических задач, для научного управления общественными процессами.

В последние десятилетия в этих исследованиях интенсивно используются математические методы. Это закономерный этап в развитии социологии. Сегодня социологи уже не сомневаются в том, что в социальных исследованиях необходимо сочетать количественный и качественный анализ, что социология должна применять современные математико-статистические методы так же, как естествознание и экономика.

Однако практическое использование этих методов наталкивается на известные трудности. Объясняется это во многом тем, что социологи, как правило, не обладают специальными математическими знаниями, а обслуживающие их математики — знанием предмета исследования.

Для того чтобы найти общий язык с математиком, социолог прежде всего должен понимать смысл, особенности и возможности статистических методов. Однако положение его довольно затруднительно: чисто математические руководства оказываются практически недоступными из-за отсутствия соответствующей подготовки, а руководства, разработанные, скажем, для инженеров или биологов, могут быть использованы лишь в ограниченной степени из-за специфики социологического материала.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

социологическое опрос социометрия

1.  Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс. 2001. С. 277

2.  Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Институт социологии РАН. 2011. С. 372

3.  Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. 1998. С. 208

4.  Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2004. С. 768

5.  Татарова Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTA BENE. 2004. С. 224

6.  Толстова Ю. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-М. 2005. С. 224

7.  Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.508

[1] Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс. 2001. С. 37

[2] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2004. С. 570-583

[3] Толстова Ю. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-М. 2005. С. 98

[4] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.63-84

[5] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.52

[6] Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. 1998. С. 13-16

[7] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.53-58

[8] Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Институт социологии РАН. 2011. С. 137-146

[9] Татарова Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTA BENE. 2004. С. 84