Курсовая работа: Подготовка к судебному заседанию

Содержание

Введение

Вопрос 1. Сущность и значение стадии «Подготовка к судебному заседанию

Вопрос 2. Вопросы, подлежащие рассмотрению. Порядок назначения судебного заседания

Вопрос 3. Особенности предварительного слушания дела. Полномочия судьи: принимаемые решения, компетенция

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что порядок подготовки дела к судебному заседанию, представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному заседанию производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в создании условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятии по нему окончательного решения. Данное обстоятельство порождает собой одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию. Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу подготовки к судебному заседанию.

Предметом являются законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы в сфере процессуального осуществления следственного осмотра.

Целью работы заключается в том, что бы сформулировать понятие и исследовать сущность подготовки к судебному заседанию.

Задачами работы выступает:

1. Определение значения стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Определение круга вопросов подлежащих рассмотрению на стадии подготовке к судебному заседанию.

3. Уяснение особенностей предварительного слушания дела.

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, Законы РФ, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты министерств и ведомств, руководящие разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, монографические исследования, отдельные публикации отечественных юристов и др.

Структура исследования обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, основной части (трех глав), заключения, списка нормативно-правовых источников и научной литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи, теоретическая и нормативная база исследования и др. Основная часть последовательно разрешает поставленные задачи, чем выполняется цель курсовой работы. Заключение посвящено выводам по результатам выполненного исследования.

1. Сущность и значение стадии «Подготовка к судебному заседанию»

Судебное производство открывается стадией подготовки дела к судебному заседанию.

Перед стадией судебного разбирательства, где человек может быть признан виновным в совершении преступления, возникает необходимость еще раз проверить существо дела. Дело с необоснованным обвинением, с различными нарушениями порядка расследования в принципе и не должно попадать в суд. Обвинение, выдвигаемое следователем или прокурором, должно быть выстроено на объективной основе, быть всесторонне проверенным, все процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с законом. Имеющиеся уголовно-правовые проблемы и процессуальные изъяны должны быть устранены еще в ходе предварительного расследования. Однако так бывает далеко не всегда. Поставить преграду на пути некачественно расследованных дел в судебное разбирательство призвана стадия подготовки к судебному заседанию[1].

Стадия подготовки к судебному заседанию сочетает в себе две задачи - проверочную и подготовительную.

Проверочная задача сводится к выяснению судом в отношении каждого обвиняемого вопросов о том, подсудно ли уголовное дело данному суду, вручена ли копия обвинительного заключения (обвинительного акта), подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, имеются ли основания для проведения предварительного слушания (ст. 228 УПК).

Подготовительная задача состоит в создании предпосылок для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства. С этой целью судом производится предварительное слушание, принимаются меры по обеспечению иска и возможной в будущем конфискации имущества, выносится решение о назначении судебного заседания.

Значение стадии подготовки к судебному заседанию состоит в том, что здесь осуществляется проверка материалов уголовного дела и подготовка к его рассмотрению в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает проведение судебного разбирательства без достаточных к тому оснований. Таким образом данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и охране прав и личности в уголовном процессе. Проведенная в строгом соответствии с законом стадия подготовки к судебному заседанию в значительной степени определяет качество судебного разбирательства, в связи, с чем необходимо исключит случаи поверхностного и формального подхода к решению вопроса о назначении судебного заседания.

Стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в общем порядке (гл. 33 УПК) и в порядке предварительного слушания (гл. 34 УПК).

2. Вопросы, подлежащие рассмотрению. Порядок назначения судебного заседания

Назначение судебного заседания по уголовному делу -стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании. В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого ирассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства[2].

Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству -стадией подготовительной. Соответственно, она и занимает промежуточное место между ними.

В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.

Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

Поэтому недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание.

Конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Полномочия судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Вне процессуальной формы осуществления правосудия судья вправе принять решение о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания.

В случаях, когда требуется исследование процессуально значимых вопросов (в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или прекращении производства по делу), судья принимает решение о проведении предварительного слушания, которое проводится в закрытом судебном заседании с участием сторон.

В постановлении, которым оформляется решение судьи по поступившему в суд уголовному делу, традиционно выделяются три части:

вводная (дата и место вынесения постановления, наименование суда и фамилия судьи); описательная (обоснование принятого решения); резолютивная (собственно решение судьи).

На стадии подготовки к судебному заседанию сторона вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела, поступившего в суд. Об удовлетворении данного ходатайства или об отказе в его удовлетворении судья выносит постановление[3].

Круг вопросов, которые должны быть разрешены судьей для принятия одного из решений. В случае если к уголовной ответственности привлекаются несколько обвиняемых, указанные вопросы должны быть разрешены отдельно в отношении каждого из обвиняемых.

Правила о подсудности установлены ст. ст. 31 - 36 УПК. Если выяснится, что дело поступило в суд с нарушением правил о подсудности, судья выносит постановление о направлении его по подсудности. Копия обвинительного заключения или обвинительного акта вручается обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта является препятствием для рассмотрения дела судом и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Решение о возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию принимается судьей в порядке предварительного слушания.

Вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения решается органами, осуществляющими уголовное преследование, на этапе досудебного производства. При поступлении дела в суд судья в порядке последующего судебного контроля должен оценить правомерность сохранения избранной меры пресечения независимо от заявления обвиняемым или его защитником соответствующих ходатайств и жалоб. Содержащиеся в статье положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд. Поскольку содержащиеся в статье положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Ходатайства и жалобы, поступившие в суд, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, определенном УПК РФ.

Меры, направленные на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий и возможной конфискации имущества должны быть приняты органами, осуществляющими уголовное преследование на досудебных стадиях. Если такие меры не были своевременно приняты на досудебных стадиях, они могут быть приняты на стадии подготовки к судебному заседанию по ходатайству стороны обвинения. Помимо уже перечисленного круга вопросов, на данной стадии суд ещё принимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий или возможной конфискации имущества должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, с разрешения суда налагают арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих ответственность за его действия (ст. ст. 115, 116 УПК).

В случае если такие меры на досудебных стадиях приняты не были, судья при наличии ходатайства стороны обвинения, вправе вынести постановление о применении мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органом принудительного исполнения судебных актов является служба судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые наделяются соответствующими властными полномочиями.[4] Порядок назначения судебного заседания.

Судья выносит постановление о назначении судебного заседания, если дело поступило в суд с соблюдением норм о подсудности и оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Судебные заседания обычно проводятся в помещении суда, который в соответствии с правилами о подсудности компетентен рассматривать уголовное дело. В постановлении указывается конкретное помещение (зал, комната), в котором будет проходить судебное заседание.

Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, данная норма устанавливается международным правом.

В целях недопущения неоправданной задержки судебного разбирательства устанавливается временной предел, в рамках которого судья вправе определять дату судебного заседания[5].

Срок начала судебного разбирательства исчисляется со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Статья 227 УПК устанавливает срок принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу - 30 суток в общем случае и 14 суток - если обвиняемый содержится под стражей. Однако если судьей принято решение о назначении предварительного слушания, определить, в течение какого срока со дня поступления дела в суд должно быть начато его рассмотрение в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку нормы о сроке проведения предварительного слушания в Кодексе отсутствуют. Увеличение срока начала рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей до 30 суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания связано с необходимостью совершения дополнительных действий по подготовке судебного заседания. Обеспечение обвиняемому возможности до начала рассмотрения дела ознакомиться с обвинительным заключением или обвинительным актом является одной из важнейших процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту. Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается обвиняемому прокурором (ст. ст. 222, 226 УПК). Предусмотренный п. 2 комментируемой статьи запрет назначать рассмотрение уголовного дела ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта) улучшает положение обвиняемого по сравнению с ранее действовавшим процессуальным Кодексом, который предусматривал вручение обвиняемому копий соответствующих документов в срок не менее 3 суток до начала судебного заседания.

Сроки судебного заседания устанавливаются так же с учетом составленного на текущий месяц расписания судебных заседаний и с таким расчетом, чтобы избежать задержки его разбирательства, не допустить напрасной траты времени лицами, вызванными в суд. При определении даты судебного заседания необходимо также принять во внимание сроки извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания[6].

Помимо выше обозначенных вопросов суд решает вопрос о единоличном или коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Правила о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовных дел определены ст. 30 УПК. Под коллегиальным составом суда в данном случае понимается рассмотрение дела в составе коллегии из трех федеральных судей, поскольку вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей решается на предварительном слушании. Так же суд определяет категорию лиц подлежащих вызову в суд. Списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты, прилагаются к обвинительному заключению (обвинительному акту). Суд вправе по собственной инициативе вызвать в суд эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, педагога, если имеется необходимость допросить несовершеннолетнего свидетеля, переводчика, если участник уголовного судопроизводства не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Основания проведения закрытого судебного разбирательства определены ст. 241УПК к данным обстоятельствам относит:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В случае принятия судьей решения о проведении закрытого судебного разбирательства в стадии подготовки к судебному заседанию отдельное постановление по этому вопросу не выносится.

Так же суд может вынести решение о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Вынесение постановления о назначении судебного заседания делает невозможным заявление подсудимым ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и проведении предварительного слушания. Поскольку ч. 3 ст. 229 УПК устанавливает четкие сроки для заявления такого рода ходатайств (в течение 3 суток после получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта), положения настоящей статьи не могут рассматриваться как ограничивающие права подсудимого.

После назначения судебного заседания, суд решает вопрос об уведомлении, о назначении судебного заседания, участников уголовного процесса.

Кодекс устанавливает некоторые отличия в порядке уведомления участников уголовного судопроизводства о назначении судебного заседания. Обвиняемому, потерпевшему и прокурору в любом случае направляется копия соответствующего постановления судьи, в котором указывается место, дата и время судебного заседания. Иные лица на стороне защиты и на стороне обвинения (защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, представитель потерпевшего, гражданский истец и его представитель) должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, форма такого извещения нормативно не установлена.

В порядке, определенной статьей 232 УПК, в суд вызываются лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания. В случае если по решению судьи в деле необходимо участие переводчика, судья выносит соответствующее постановление.

Сторонам направляются судебные повестки, с тем чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала[7]. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Прокурор и адвокат извещаются о дате и месте судебного заседания, однако повестки им не направляются. Особый порядок установлен для вызова в суд граждан Российской Федерации, работающих за границей, а также для вызова иностранных граждан. Аналогичные процедуры предусмотрены временной Инструкцией по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 1999 г. N 169).

К числу иных мер, принимаемых судьей по подготовке судебного заседания, относятся, в частности, проверка готовности помещения, в котором состоится слушание дела, обеспечение мер безопасности в судебном заседании, составление предварительного списка присяжных заседателей, и другие.

3. Особенности предварительного слушания дела. Полномочия судьи: принимаемые решения, компетенция

Предварительное слушание назначается судьей по собственной инициативе либо по ходатайству стороны. Перечень оснований для проведения предварительного слушания является закрытым. Следует иметь в виду, что по инициативе суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела, либо для его возвращения прокурору. В иных случаях для проведения предварительного слушания необходима инициатива (ходатайство) стороны. В случае поступления в установленные сроки ходатайства, соответствующего обязательным требованиям Кодекса, суд обязан вынести решение о назначении предварительного слушания.

При наличии установленных Кодексом оснований сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Порядок и последствия принятия решения об исключении доказательства определены ст. 235 УПК.

Предусмотренная ранее действовавшим УПК возможность возврата дела для производства дополнительного расследования отсутствует в новом Кодексе. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору установлен ст. 237 УПК и является исчерпывающим. В целом можно сказать, что дело возвращается прокурору для устранения определенных "технических" недостатков, препятствующих дальнейшему движению дела[8].

Основания приостановления уголовного дела установлены ст. 238 УПК, а основания прекращения производства по делу - ст. 239 УПК. Сторона вправе заявить суду ходатайство о прекращении или приостановлении уголовного дела, однако судья, принимающий решение о назначении судебного заседания, в соответствии со ст. 228 обязан самостоятельно проверить наличие (отсутствие) соответствующих оснований и при их выявлении - принять решение о назначении предварительного слушания вне зависимости от получения ходатайств сторон об этом.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" из числа оснований для проведения предварительного слушания исключено решение вопроса об особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства решается теперь непосредственно в судебном заседании.

Право участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания разъясняется им как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд

Т.о, обобщая вышеизложенное, можно выделить следующие основания при наличии которых, судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, а именно:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса. Т.е Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением:

- Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

- В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

судья выносит постановление о назначении предварительного слушания[9].

Предварительное слушание имеет свои особенности в порядке проведения. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании (закрытом), т.е. представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия.

Предварительное слушание проводится с соблюдением требований глав 33 ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию"), 35 ("Общие условия судебного разбирательства") и 36 ("Подготовительная часть судебного заседания") УПК. Вместе с тем ряд положений главы 35 УПК (ст. 240 - непосредственность и устность, ст. 241 - гласность) не применяется на этой стадии. Основания проведения предварительного слушания определены ст. 229 УПК.

Неявка вызванных в заседание участников производства по делу (кроме подсудимого) не является препятствием для проведения предварительного слушания. Подсудимый вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. В любом случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела выясняет возможность проведения предварительного слушания при неявке кого-либо из участников процесса и выносит определение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника

Порядок принятия судом решения об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, установлен ст. 235 УПК, в которой говориться, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. При этом, ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств из перечня предъявляемых в судебном разбирательстве после ознакомления с материалами дела либо после направления дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Заявление такого ходатайства является основанием для проведения предварительного слушания (ч. 2 ст. 229 УПК).

Частью 2 статьи 235 УПК установлены формальные требования к ходатайству об исключении доказательств. Доказательства могут быть исключены судом по следующим основаниям:

доказательства не имеют значения для уголовного дела (не отвечают требованию относимости);

доказательства получены с нарушением требований Кодекса (недопустимые доказательства);

представленные в качестве доказательств сведения, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (например, получены ненадлежащим субъектом, из ненадлежащего источника, без возбуждения уголовного дела).

В случае если отсутствуют возражения другой стороны по заявленному ходатайству об исключении доказательств, оно подлежит удовлетворению без исследования материалов дела (ч. 5 ст. 234 УПК). В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в заседании оглашаются соответствующие протоколы следственных действий и иные документы. По усмотрению судьи на предварительном слушании проводится допрос свидетеля или приобщение к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве, если это может иметь значение для оценки судом оснований для исключения доказательств и установления обстоятельств, обосновывающих ходатайство. Установленное 235 статьей УПК правило о возложении бремени доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения доказательств, на сторону, заявившую такое ходатайство, не противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку в данном случае доказывание не связано с вопросами о виновности и доводами в защиту обвиняемого. Возложение на прокурора бремени опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств как полученных с нарушениями требований Кодекса, является дополнительной гарантией права обвиняемого на защиту.

Общим следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность использовать его для обоснования приговора или иного судебного решения. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является безусловным основанием для отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции.

Исключенные доказательства не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей прямо запрещается сообщать присяжным о существовании таких доказательств.

Решение суда об исключении доказательства, вынесенное на предварительном слушании, не является окончательным. В случае заявления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым решается судом в судебном заседании по делу. При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

Судья принимает решение об исключении доказательства без исследования материалов дела и допроса свидетелей в случае, если ходатайство соответствует установленным требованиям, и возражения другой стороны против заявленного ходатайства отсутствуют.

На предварительном слушании допускается допрос свидетелей с целью выяснения обстоятельств, позволяющих оценить наличие оснований для исключения доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок ведения протокола на предварительном слушании определяется правилами УПК.

В завершении проведения предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

Если дело поступило в суд с нарушением правил о подсудности, судья в соответствии со ст. 227 УПК без назначения судебного заседания принимает постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Основания для направления дела по подсудности могут возникнуть в ходе проведения предварительного слушания, если обвинение было изменено прокурором в сторону смягчения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК.

Возвращение уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК) принципиально отличается от существовавшего ранее института возвращения дела для производства дополнительного расследования. Судья выносит решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, если устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Уголовное дело должно быть возвращено прокурору при наличии следующих обстоятельств:

1) допущенные на досудебных стадиях нарушения исключают возможность принятия справедливого судебного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства;

2) устранение таких нарушений необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства;

3) устранение таких нарушений не связанно с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В случае если на предварительном слушании будет установлено наличие препятствий для рассмотрения судом поступившего уголовного дела, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких препятствий. Ходатайство стороны при этом не является обязательным. Решение о возвращении дела прокурору может быть принято и в стадии судебного разбирательства, если предусмотренные настоящей статьей основания будут выявлены только в этой стадии.

Основания возвращения уголовного дела прокурору указаны в п. п. 1 - 5 ч. 1 237 ст. УПК. При этом составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушениями требований УПК как основание для возвращения уголовного дела прокурору означает не только составление этих документов с нарушением требований соответственно ст. ст. 220 и 225 УПК, но включает также любые случаи существенного нарушения закона, допущенные на досудебных стадиях.

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть обязательно вручена обвиняемому при направлении прокурором уголовного дела в суд (ст. ст. 222, 226 УПК). Нарушение этого требования является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, кроме случаев, когда суд признает причины, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, уважительными, а решение прокурора о направлении дела в суд - законным и обоснованным. В случае, когда копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому по причинам, влекущим приостановление производства по делу, суд выносит решение в соответствии со ст. 238 УПК.

После возвращения уголовного дела прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение в соответствии со ст. ст. 221 и 226 УПК. Часть 4 237 статьи УПК, запрещавшая проведение процессуальных действий по возвращенному делу, признана не соответствующей Конституции РФ указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ.

По делам о применении принудительных мер медицинского характера обвинительное заключение не составляется, дело направляется в суд с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК). В случае если в ходе предварительного слушания будет установлено, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено либо заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 5 ст. 443 УПК).

В числе установленных главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Однако по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком, в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи, стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела и др.).

Верховный Суд РФ указывает: "Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт".

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу в судебных стадиях выносится по основаниям, определенным ст. 238 УПК.

Основания приостановления производства по уголовному делу на судебных стадиях в целом аналогичны основаниям приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК). Постановление судьи о приостановлении производства по уголовному делу принимается по результатам предварительных слушаний и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона[11]. Гражданин, права и свободы которого нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с индивидуальной жалобой.

Направление судом запроса в Конституционный Суд РФ либо принятие Конституционным Судом РФ жалобы гражданина к рассмотрению является безусловным основанием для приостановления производства по уголовному делу до принятия Конституционным Судом РФ соответствующего решения по запросу или жалобе.

При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ч. ст. 238 УПК, суд одновременно с этим вправе избрать, изменить либо отменить избранную ему меру пресечения, изложив указанное решение в постановлении о приостановлении производства по делу.

Уголовное дело, производство по которому приостановлено судьей, возвращается прокурору только в случае побега обвиняемого, содержащегося под стражей. В иных случаях уголовное дело остается у судьи.

Производство по делу не приостанавливается в случаях, указанных в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 238 УПК , при наличии ходатайства одной из сторон.

При выявлении в ходе предварительного слушания оснований для прекращения уголовного дела судья выносит соответствующее постановление. Дополнительные требования к содержанию постановления о прекращении уголовного дела определены ч. 3 ст. 239 УПК.

Решение о назначении судебного заседания принимается судьей в случаях, когда по результатам предварительного слушания судья приходит к выводу, что дело подсудно этому суду, оснований для возвращения уголовного дела прокурору или приостановления производства по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу также отсутствуют.

В ходе предварительного слушания судья по ходатайству стороны или его собственной инициативе вправе решить вопрос об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу. [12]

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего УПК. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заключение

В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона при обеспечении прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу.

При наличии оснований указанных в ст. 229 УПК, суд обязан назначить предварительное слушание по уголовному делу. Предварительное слушание имеет свои особенности в порядке проведения. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании (закрытом), т.е. представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия.

Предварительное слушание проводится с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК. Вместе с тем ряд положений главы 35 УПК не применяется на этой стадии. Основания проведения предварительного слушания определены ст. 229 УПК.

Предварительное слушание проводится при наличии соответствующего ходатайства стороны либо при выявлении судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, а также при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Обобщая все выше изложенное, можно сделать вывод, что предварительное слушание и судебное заседание, основаны на принципах уголовного процесса, и призваны обеспечить защиту прав граждан. А совершенствование в нашей стране, института подготовки к судебному заседанию, приведет к укреплению правового статуса личности и развитию судебной системы, что не сможет благотворительно не сказать на обществе в целом.

процесс подготовка судебное заседание

Список использованной литературы

1. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свободах» 4 ноября 1950 г.

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.// Российская газета.

3. ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. 5.02.2007.)// Российская газета.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 05.03.2009)// Российская газета

5. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Российская газета.

6. ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"// Российская газета.

7. Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.»

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Специальная литература

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ТК «Велби», 2003. 326 с.

2. Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 877 с.

3. Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 384 с.

4. Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 475 с.

5. И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 321 с.

6. А.П. Рыжаков. Уголовный процесс.- М.Норма. 2004 г. 704 с.

[1] А.П. Рыжаков. Уголовный процесс.- М.Норма. 2004 г. 524 с.

[2] И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 274 с.

[3] Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 617 с.

[4] Ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"

[5] ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свободах» 4 ноября 1950 г.

[6] И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г. 285 с.

[7] Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.»

[8] Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 284 с.

[9] Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.- 264 с.

[10] Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 328 с.

[11] ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

[12] п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").